Avis Dracula - Page 8

La 3e partie au 21e siècle aurait pu être une bonne idée... mais tellement mal raconté.
Un Dracula emprisonné dans programme secret dédié à le combattre depuis 1 siècle, qui arrive à trouver le mot de passe wifi de la tablette pour contacter son avocat alors qu'il ne devrait rien connaître de la technologie vu qu'il vient à peine de se réveiller de 123 ans de sommeil. Puis qu'on le libère car finalement il a des droits... non là c'est vraiment une panne sèche.

Une énième adaptation de Dracula ? En a-t-on vraiment envie ? Il faut dire que du Nosferatu (1922) de Murnau au très dispensable Dracula Untold (2014), en passant par les interprétations de Bela LUGOSI, Christopher LEE et Gary OLDMAN, il devient difficile de donner du sang frais au vampire le plus célèbre du monde. Alors quand on apprend que cette adaptation nous est offerte par Steven MOFFAT et Mark GATISS, créateur de la fameuse série Sherlock (depuis 2010), notre curiosité est piquée.
En effet, les deux britanniques avaient réussi à moderniser avec brio le célèbre détective, notamment grâce au jeu inspiré de Benedict CUMBERBATCH et à un format innovant de trois épisodes de 90 minutes par saison. C’est donc ce format qui sera adopté pour Dracula, on ne change pas une équipe qui gagne !
Le résultat escompté ne sera pourtant pas aussi réjouissant … Tout partait si bien : Le magnétisme des deux acteurs principaux (Claes BANG et Dolly WELLS), l’ambiance gothique à souhait, la violence mesurée, la réécriture astucieuse de certains personnages, tout en respectant l’esprit de l’œuvre initiale … Les bonnes idées se succèdent, comme l’insertion de personnages féminins sans concessions, qui tranchent avec l’aura de prédateur sexuel du sinistre comte. Tout semblait promettre un succès retentissant à ce nouveau Dracula.
Mais en bout de course, les deux scénaristes ne savent pas comment conclure avec panache, et opèrent un virage brutal à 180 degrés. Mauvais pari. Avec un format plus étiré et une transition maîtrisée, le final de la série pourrait faire mouche. Ici, le changement d’ambiance et de sujet est si abrupt que l’on en perd instantanément tout intérêt. Comme si des extraterrestres cannibales venaient semer le chaos sur le dernier tiers de Coup de foudre à Notting Hill…

Je mets 4 pour remonter un peu la note moyenne mais j'aurais plutôt mis 3,5.

J'ai vu un commentaire ci-dessous qui se scandalisait que la série ne respectait pas du tout l'histoire du livre et cette personne de raconter le synopsis du film de Coppola. Pour info : l'histoire du film de Coppola n'est pas exactement celle du livre. Il n'y a PAS d'histoire d'amour entre Mina et le Comte dans le livres, on a très peu de "background" sur Dracula dans le livre contrairement à celui de Coppola. Donc ne regardez pas la série si votre seul étalon est le film de Coppola, vous allez être déçu.

Moffat et Gatiss ont l'habitude de réadapter des "classiques" de la littérature, donc je ne comprends pas trop qu'on leur reproche ce point. Dans l'ensemble, les étapes du livre sont plutôt bien respectées et les personnages gardent leurs caractéristiques.

J'ai vraiment l'impression que la série a mélangé un peu tous les types de Dracula qui ont pu être adaptés à l'écran. Le premier épisode est très bon et intriguant, le face à face entre Dracula et Van Helsing est une scène particulièrement délectable et les deux acteurs ont un grand charisme.
Cependant le format en 3 épisodes n'était à mon avis pas adapté et empêche de donner l'épaisseur et le développement nécessaire aux personnages. Le 3ème épisode a été bâclé, et les "révélations" tombent complètement à plat.

Le mélange horrifique et humour ne m'a personnellement pas dérangé, mais possible que le public français n'y soit pas réceptif.

Revisite mauvaise du mythe de Bram Stocker. On ne s'attache ni aux personnes secondaires ni à Dracula. Il est hautain, désinvolte et méprisant. L'histoire n'a ni queue, ni tête. C'est mal construit. Le seul avantage de la série c'est qu'elle ne fait seulement que trois épisodes. Ouf. On n'aurait pas pu tenir un de plus.

C'est une série agréable à regarder avec un très bon jeu d'acteurs. Si le premier épisode est excellent, les deux autres perdent de leur côté horrifique pour être plus dans l'aventure et l'humour.
L'humour ne me dérange pas, il est subtile, mais du coup on perd complètement la tension horrifique de la série. Du coup avis mitigé, car je m'attendais à de l'horreur (c'est quand même Dracula) chose qu'on ne retrouve finalement que dans le 1er épisode, ce qui est bien dommage. Le vampire de nos jours ne fait plus peur, c'est devenu une créature sexy, drôle et un peu bestiale...Loin de l'allure sanguinaire, maudit par les Dieux, romantique et tourmenté.

Analyse psychologique assez aboutit de " le bête" qui nous cesses de nous surprendre par
son raffinement et son ''enfermement " dans son personnage.
Calquage assez réussit et même inovant vis à vis du texte original.
Très bonne série sur le fond. La forme a le mérite d'avoir été modernisée...

C'est une bonne série, rien d'exceptionnelle, mais j'aime le regarder, il y a du suspense, le jeux d'acteurs est correct. La chronologie, et l'évolution de l'histoire est intéressante.

Une série qui commençait bien (si l'on est prêt à accepter le côté kitsch), pleine de promesses, mais devenue inintéressante, sans charme voire incompréhensible et incohérente dès le début du troisième épisode. Dommage, je ne recommande pas tant la déception à été grande et l'ennui fort.

Je n'ai regardé que le premier épisode, et cela m'a suffit pour ne pas regarder la suite. Je mets deux étoiles pour les décors et les costumes. Je ne m'attache pas aux personnages, le seul jeu d'acteur crédible reste Dracula... Tout est prévisible et certaines scènes frisent le ridicule. Ayant lu le livre original de Bram Stoker, j'ai l'impression que le réalisateur ne l'a jamais ouvert. La bande-annonce était convaincante pourtant... Je ne suis pas contre ajouter sa touche personnelle pour une adaptation mais là, c'est du n'importe quoi de A à Z. Jonathan est à des années lumières du Jonathan du livre. spoiler: La scène où Dracula est nu devant les nonnes, n'en parlons pas. Elle était longue, prévisible, ennuyeuse au possible. Et celle du bébé ! On a voulu jouer sur le côté horrifique et c'est tout, basta. J'ai l'impression que tout s'enchaîne sans profondeur.

Série correct dans l'ensemble. Très bon jeux d'acteur avec une histoire qui donne envie de voir la suite. De bonnes références aux oeuvres précèdentes. Dommage que la présence de nombreuses incohérences viennent gâcher le tout. Surtout dans les deux derniers épisodes. Aussi, la tournure que prend l'histoire est, a mon avis, un peu décevante. Il y avait beaucoup plus de possibilitées que celles proposées avant d'arriver a l'épisode 3 par exemple.

Dommage les 2 premiers épisodes étaient plutôt sympa et proche du roman de Bram Stocker
Les acteurs plutôt convainquants et l ambiance bien angoissante....
L épisode 3 est complètement bidon et casse complètement la raison d être de la série

Bon démarrage pour une série bien vendu mais dommage que la série soit très mal traduit ...
Mais l'histoire est respecté

Premier épisode très bien, deuxième un peu moins mais quand même agréable à regarder mais alors le troisième est vraiment vraiment bof... Dommage...

Cette mini-série de 3 épisodes sort des sentiers battus : elle n'est pas tombée dans le cliché du Dracula sanguinaire, sombre et sans réelle profondeur, et est venue aborder le personnage et ses principes sous un angle très cartésien, en le rendant (presque) attachant avec son brin d'humour. Les dialogues entre la bonne soeur Agatha Von Helsing et Dracula, très bien interprétés par Dolly Wells et Claes Bang, sont finement menés. Les jeux d'acteur sont à saluer. Par contre, certains éléments du scénario sont un peu grossiers, et viennent faire "tâche" sur l'ensemble de la narration...

Bonne série, bien réalisé, bien joué qui explore l'œuvre de Bram Stoker en proposant une histoire nouvelle qui reste proche et pleine de référence.