Avis Marie Antoinette - Page 2

L'impression de voir un soap opera ! Des gros plans sur les expressions des personnages à n'en plus finir, des lenteurs dans les mouvements bien étudiés... je me suis ennuyée à regarder les 4 premiers épisodes, je n'irai pas plus loin ...

J'ai mis 2,5 pour les costumes, le cadre etc.... Mais alors niveau scenario.... D'où sortent-ils que Marie Antoinette et La comtesse du Barry était proche au départ ? Jamais ! On a assez d'écrits pour savoir qu'elles se sont détestées d'emblée. Pas envie de voir la suite. Vaut largement mieux regarder Lady Oscar ♥

Navrant dès la première scène du premier épisode : Marie-Antoinette avec sa mère l'impératrice Marie-Thérèse, en pleine séance papotages féminins avec des masques au yaourt (!) sur le visage... Ce premier anachronisme n'est même pas le plus invraisemblable, d'autres vont suivre... Les comédiens parlent anglais, donc difficile de se croire à la cour de Versailles, surtout avec des "bitchs" et autres grossiéretés d'un genre totalement inusité à l'époque et encore plus dans un tel milieu social. Les conseils amoureux de Mme du Barry, affalée avec elle sur le lit , comme une mère maquerelle, ou ses séances de maquillage - eye liner, rouge à lèvres vif et même mascara, on voit la brosse à sourcils tout droit sorti de chez Sephora... sont totalement ridicules. La nuit de noces ratée est un sommet...aussi crédible que le yaourt (pas encore apparu en France) sur la figure...on les met à poil et on leur jette des boules de papier au visage... La réalisatrice sait-elle que la tradition voulait que roi et reine enfilent des chemises nuptiales ? Et que toute la cour n'était pas là à ricaner en jetant des confettis... Le roi est empoté et ridicule à un point absurde, à ce niveau c'est carrément un handicap. La DuBarry a une place centrale qu'elle n'avait certainement pas. Les personnages sont tous ridiculement caricaturés, y compris la reine, et les dialogues navrants. On n'y croit pas un instant. Même si la série de Coppola était bourrée aussi d'anachronismes, au moins elle les revendiquait et en faisait un style, et ses portraits psychologiques des personnages étaient crédibles. Là, c'est juste grotesque.

Que dire … erreurs historiques, décors américanisants à la Disneyland, seul point positif, les costumes, et encore quand cela ne tourne pas au défilé Dior. Un mélange de Bridgerton, la série Versailles et une Fashion Week tape-à-l’œil. Terriblement mauvais.

"En Histoire, il y a des faits certains, mais ce qui change c’est la manière dont on les interprète,” a ainsi expliqué Deborah Davis au cours d’une conférence de presse. “Pour moi, l’Histoire est une interprétation. Avec Marie-Antoinette, l’objectif n’était pas non plus d’être une historienne, mais plutôt de trouver une sorte de vérité logique."=> c'est ce qui la réalisatrice en dit elle-même.
En deux mots : AU SECOURS.
A quand une "interprétation" de certaines autres choses historiques en "sorte de vérité logique" ? Outre que c'est au-delà d'être discutable comme démarche, c'est simplement grave. Ou alors elle doit sous-titrer en ajoutant "voilà comment MOI je vois ladite reine et tous les propos que je développe dans ma série". Cela aurait le mérite d'être clair. Ne pas se présenter comme historienne et prétendre présenter une "vérité logique", pardon mais c'est antinomique. Sans parler de la VO en anglais (totalement surréaliste). Je n'ai pas dépassé le 1er épisode, je n'ai plus l'âge et encore moins l'envie de m'imposer ça. Et je pense à Simone Berthière et à ses ouvrages sur les reines de France. Pauvre Simone, Pauvre Marie-Antoinette et pauvre Louis XVI...

Non mais alors la j'ai pas les mots, avec cette réalisatrice c'est retour dans le turfu, je veux dire par la que la réal est revenu dans le passé et à tout modifié à sa sauce en fonction de SON interprétation, ses fantasmes. Des anachronismes délirants, une altération de l'histoire de France extreme et des acteurs tellement léger qu'on a l'impression de voir des figurants.... Ce n'est pas une série à classé biopic ou historique mais plutôt dans SF tellement c'est infiniment loin de la réalité historique... Pauvre marie antoinette qui a déjà bien souffert avec ces révolutionnaireS il faut maintenant qu'elle se tape cette série claqué au sol en plus d'avoir subit le film de Coppola...

Malgré le faite que tout le monde est beaux, ce qui, je pense n'était pas le cas à l'époque. Cette série se laisse regarder et la distraction est au rendez-vous. Par contre, les textes et les voix en anglais, franchement c'est pas sérieux...

Au moins cette série fut tournée en France, à Versailles, mais ça ne va pas plus loin. J'ai regardé les deux premiers épisodes et je ne sais pas encore si je vais continuer. Enormément d'erreurs historiques et d'anachronismes : le langage de l'époque n'est pas du tout utilisé, l'éclairage est trop électrique, trop fort, trop moderne, L'impératrice Marie-Thérèse n'avait pas de lien étroit avec sa fille, pas ceux que l'on voit au début du premier épisode, la duchesse de Noailles se permet des gestes envers la Dauphine qui ne peuvent être vrais (impossible), la dauphine( archi duchesse) était quasiment la troisième personne la plus importante de la cour de France, les attitudes de Louis XV, de Mesdames ses filles, des frères du dauphin sont très, très exagérés, on les ridiculise, on voit que c'est produit par des anglo-américains.
Au contraire, à cette époque, le paraitre était sublimé par les mots, les gestes, le grand air, la bienséance, la courtoisie. Depuis quand la comtesse du Barry, favorite du roi, conseillait la dauphine, alors qu'elles n'auront échangé que quelques modestes paroles à Versailles ? Louis XV aimait sa favorite et la couvrait de cadeaux, mais elle n'avait pas cette importance qu'elle semble avoir dans cette série, elle ne se mêlait pas de politique (peut-être confondent-ils avec la marquise de Pompadour). L'actrice qui joue le rôle de Marie Antoinette est mignonne, mais elle à deux fois l'âge de son personnage. Le dauphin était certes empoté, mais pas à ce point, c'est encore une fois très exagéré. Bien sûr, ils n'étaient pas faits pour s'entendre, bien sûr il a fallu attendre longtemps avant que le mariage soit consommé, Louis XVI est très certainement le seul roi ( probablement avec Saint-Louis) à ne jamais avoir trompé son épouse. Bref, excepté les lieux de tournage et les costumes... C'est bof, vraiment bof...

Après Versailles le niveau est TRÈS en dessous des dialogues trop mal adaptés des scènes invraisemblables et insultantes, de mauvais acteurs. Utiliser le renom de Marie-Antoinette pour l'adapter ode cette manière C'est presque irrespectueux. Je note 2 pour les costumes et les coiffures. Navrant

Je rejoins les quelques avis qui voient dans la série Marie-Antoinette un réchauffé de la nullité du film de Sophia Coppola sur le même sujet ainsi qu'un anachronisme historique terrible car Marie-Antoinette passée au peigne fin des idées, idéaux voire idéologies du XXIème siècle notamment néo-féministes.
Que d'imbécilités profondes comme les relations Du Barry - Marie-Antoinette, limite saphiques ! Un langage totalement d'aujourd'hui, des écrits même pas traduits en français (langue des cours royales du XVIIIème) !
On pourrait faire la liste au Père Noël (cela tombe bien c'est la période) mais ce serait long.

Parlons du personnage Marie-Antoinette ! On reste sur la désastreuse représentation donnée par S. Coppola dans son film : une Marie-Antoinette totalement écervelée, ne jouissant que des fastes de la cour de Versailles (la plus luxueuse pour l'époque). On ne sait pas si on doit la voir comme une de Merteuil en devenir ou bien une de Tourelle qui se dévergonde.
Marie-Antoinette n'avait rien de superficiel et de stupide. Elle est née à la cour d'Autriche, elle a été élevée (je dirai presque dressée) pour faire un mariage diplomatique et politique , au détriment de son bon plaisir , de sa personnalité et de son droit d'aimer. Certes, Marie-Antoinette n'était pas une élève assidue mais elle a reçu une éducation bien ciblée car de son rang. Quand elle arrive à Versailles, c'est une enfant mais attention ! à l'époque où elle vit elle est déjà perçue comme celle qui va donner un héritier au roi de France (la grande puissance de l'époque) et ainsi encore plus approfondir les relations et les intérêts avec la maison Autriche. Marie-Antoinette connaît parfaitement le protocole imposé à une reine et à son époux, LE roi. Ce que Marie-Antoinette découvre à Versailles, c'est un protocole poussé à l'extrême, d'une subtilité et d'une complexité à laquelle elle ne s'attend pas. D'où une claque bien sentie...au début car après elle saura composer avec Versailles.

Après certains déboires et étant l'objet de toutes les rumeurs, elle choisit de s'émanciper de ce protocole autant que faire se peut notamment dans sa vie intime. Révolution : elle décide et impose d'élever elle-même ses enfants. Ce que n'ont pas fait les reines précédentes. Elle conjure aussi cette éducation sans réelle affection et gentillesse maternelle qu'elle a reçue à la cour d'Autriche. On va lui faire payer car c'est un peu trop avant-gardiste pour l'époque.

Par ailleurs, la Révolution lancée, elle saisit parfaitement ce qui se joue autour d'elle, elle le comprend tellement bien qu'elle sait adresser des lettres d'une grande lucidité et d'une certaine posture politique à son frère en Autriche pour qu'il intervienne militairement en France. Et sa posture est celle d'une reine qui défend ses intérêts, celle de l'alliance de sa famille avec la famille du roi de France et le trône pour son fils.

Quant à sa sexualité, Marie-Antoinette, comme une majorité de reine mais aussi de roi, n'a pas choisi son mariage, n'aime pas d'amour Louis XVI mais impossible d'assumer un quelconque libertinage. Alors Elle apprend à jouer avec les codes, les limites et la rumeur en ce domaine (voir sa relation avec Axel de Fersen). Cela aussi elle va le payer car à son procès on l'accusera de comportements plus que déplacés vis-à-vis de ses enfants.

Tout ça pour dire que Marie-Antoinette est un personnage d'une grande complexité, qui ne fut pas lisse, qui a été conçu pour un certain standing et qui a toujours su quels étaient ses intérêts politiques et son rôle de reine. Alors certes qui a sûrement mal atterri à Versailles , qui a été directe par moments et avant-gardiste mais certainement pas stupide, s'empiffrant de macarons et faisant la teuf tous les soirs. Non,non....

Or, cette série retombe dans le cliché que les Américain.es se font à l'aune d'un néo-féminisme ne connaissant rien à l'histoire et au débat historique. 1000 fois dommage car vu les moyens on aurait pu avoir une série de TRES grande qualité sur tous les plans : scénario, réflexion, interprétation, décors, costumes etc....
C'est loupé car ce n'est en rien historiquement parlant maîtrisé !

Ne donne pas envie d aller au bout de la série, lent, mauvaises interprétations des acteurs, l ennnui total

Depuis le catastrophique film de S.Coppola (célébrée car fille de...) on véhicule une image et un imaginaire sur Marie-Antoinette faux voire falsifié. Elle est devenue depuis Coppola une espèce d'icône de la culture pop acidulée. Innocente, qui se perd dans les fastes de Versailles, stupide et ne comprenant rien au protocole et à ce qui se passe en France etc...
Faux archi-faux ! Marie-Antoinette a été coupable tout comme victime. Relire sa correspondance à son frère dans laquelle notamment elle lui demande d'intervenir militairement en France et au passage ne fait oeuvre d'aucun amour et ni de compassion pour le peuple français . Une jeune fille issue d'une cour royale européenne importante éduquée pour un jour être mariée en vue d'une alliance politique. Et puis une femme jugée et condamnée notamment parce que femme à qui on a reproché des faits d'une extrême gravité pour encore mieux l'enfoncer (et au passage en faire une coupable plus coupable que son mari).Une reine, qui malgré ses positions politiques, a su donner une couler très avant-gardiste quant au rôle d'une reine dans l'intimité familiale (son choix de s'occuper de ses enfants notamment). Mais la victime ne compense pas la reine qui est restée camper sur ce pour quoi elle avait été éduquée et le milieu politique d'où elle sortait.

La série Marie-Antoinette se jette directe dans la vérité et la logique de S.Coppola. On a une gamine stupide, qui s'enivre de la cour du roi de France, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Ne parlons pas de la représentation de Louis XVI. Alors certes la réalisatrice dit ne pas avoir fait oeuvre d'historienne mais soutient quand même qu'elle a souhaité faire passer une logique et une vérité historiques. Dans ce cas-là, il faut s'entourer de vrais historiens, même si cela doit pousser au débat voire la polémique. Car Marie-Antoinette fait partie de ces personnages historiques très contrastés. Alors il faut convenir qu'il est difficile voire périlleux de raconter sa vie, son rôle, sa personnalité. Et toute la charge qu'elle porte dans l'histoire de France.

C'est loupé. Je renvoie D.Davis à une série comme Un village français, qui sans être une thèse sur l'Occupation a su allier avec brio fiction, drame et Histoire. Mais c'est sûr c'est moins pop music, acidulé et paillettes que cette série ou sa 1ère source d'inspiration reste le Marie-Antoinette de Coppola.

Une excellente série sur Marie-Antoinette, la femme du roi Louis XVI incarnée par Emilia Schule qui campe à merveille le personnage de cette reine adulée par ses conquérants.

Une catastrophe historique, vulgaire, quand les Français sauront ils mettre en avant leur histoire. Je n'ai regardé que 20 minutes mais le ton de la série etair déjà donné. Pour leurs premiers échanges Louis rote à la face de Marie-Antoinette...et j'en passe !
Comment voulez vous que nos jeunes aiment notre histoire avec de telles panflets

Non sens historique, casting très mauvais, personnages écrits avec des traits grossiers et outranciers.. Très déçue et pourtant je l'attendais avec impatience cette série..