Avis 39-45 : L'humanité en guerre - Page 2

Belles images d'époque et quelques témoignages intéressants mais comme d'habitude complètement biaisé et à la faveur des USA uniquement à croire qu'eux seuls ont gagné la guerre. Un peu dommage.

Des images et une mise dans l'ambiance très réussie. Mais beaucoup trop d'approximations historiques et point de vue unique anglo-saxon de base.
Un premier exemple dès la première moitié du premier épisode. La bataille de France est résumée en 2 phrases, qui sont littéralement "la France n'a pas résisté" et "la France s'est rendue". Finalement la retraite à Dunkerque, exploit des britanniques (non) sans défenses sous le feu des Stuka, est un évènement qui occupera le spectateur cinq fois plus longtemps...

Finalement c'est du style d'une série Netflix : son et lumière très immersif, mais l'écriture est pour le moins bancale

J'ai mis deux étoiles car en effet les images sont très belles. MAIS j'en ai marre de ces documentaires pro-anglais-US.

Juste le passage sur dunkerque m'a fait bondir.

BREF à fuir.

Superbe images restaurée ! Mais où est la France dans ce documentaire ? on la cite pendant 2 minutes et voilà basta encore une série qui met en avant les États-Unis...

Je met 1,5 car les images sont intéressantes. À regarder sans le son. Les informations sont nul est sans intérêt...

La France était donc simple figurant dans cette guerre, encore un documentaire historique bourré de French bashing.
C’est bien dommage ça aurait été pas mal sinon.

Une vision beaucoup trop anglo-saxonne de la guerre.
Pour moi, Apocalypse reste la référence en matière de documentaire sur la Seconde Guerre mondiale : pas de parti pris inutile, pas de héros fabriqués, simplement les faits replacés dans leur contexte. À côté, 39-45 : L’humanité en guerre m’a paru très pauvre et beaucoup trop orienté vers une lecture anglo-saxonne du conflit. Une étoile, et uniquement pour la qualité de certaines images d’archives.

J'ai malgré tout fait l'effort de regarder 39-45 : L'humanité en guerre. Malheureusement, j'en ressors avec l'impression d'avoir vu un documentaire destiné avant tout à un public anglophone.

Les Britanniques, les Américains, les Allemands et les Soviétiques occupent une place importante dans le récit. Mais où sont passés les Français ?

À Dunkerque, leur rôle est à peine évoqué, alors que l'armée française a participé aux combats permettant l'évacuation et qu'une part considérable des soldats évacués était française.

Même constat lors de la libération de Paris. En regardant la série, on pourrait presque croire que la capitale a été libérée essentiellement par les forces américaines. Pourtant, comment raconter cet événement sans donner toute sa place à la 2e Division blindée du général Leclerc, dont les premiers éléments entrent dans Paris le 24 août 1944 et qui participe directement à la libération de la capitale le lendemain ?

La bataille du Mont-Cassin illustre également les limites de ce récit. La série rappelle, à juste titre, que l'abbaye n'était pas occupée par les Allemands lorsqu'elle fut bombardée par les Alliés en février 1944. Mais pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de l'histoire et rappeler clairement que ce sont les soldats du IIe Corps polonais du général Anders qui finirent par prendre le Mont-Cassin le 18 mai 1944, après des mois de combats terribles ?

C'est précisément ce qui me dérange dans cette série : pas nécessairement ce qu'elle raconte, mais tout ce qu'elle choisit de ne pas raconter.

Une guerre mondiale ne peut pas être résumée uniquement à travers quelques grandes puissances. Les Français, les Polonais et bien d'autres nations ont payé un lourd tribut et joué un rôle essentiel dans la victoire.

Les images restaurées sont magnifiques et constituent probablement le principal intérêt de cette série. Mais sur le plan historique, le récit est trop sélectif et trop orienté pour me convaincre.

Après Apocalypse, la comparaison est malheureusement cruelle.