AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
4,0
408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
18 critiques
3
11 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien meilleure que le jeu de la dame car basée sur des faits réels . La confrontation Kasparov Deep Blue annonce les prémices de l’intelligence artificielle. Serie smart et prenante.
Une série très agréable à regarder. Le duel est connu et le suspense est limité mais la série parvient à maintenir une tension narrative bienvenue. La fin suscite néanmoins une interrogation.
On découvre un Kasparov assez antipathique mais qui gagne en humanité au fil des épisodes. Le duel avec Karpov est bien décrit et on se replonge avec délectation dans cette période
On découvre un Kasparov assez antipathique mais qui gagne en humanité au fil des épisodes. Le duel avec Karpov est bien décrit et on se replonge avec délectation dans cette période
Une très bonne série qui tient en haleine jusqu’au bout (même si on aurait pu faire l’économie d’au moins 1 épisode). Les acteurs sont bons. Pas besoin de connaître ou d’aimer les échecs pour aller au bout. Bande sonore top.
Je ne connais pas grand chose aux échecs et j'ai été passionnée par cette histoire. J'ignore la part de véracité des détails de ce qu'elle raconte, en l'occurence la bataille entre le génial cerveau de Garry Kasparov, champion du monde d'échecs et l'intelligence artificielle de Deep Blue, un ordinateur d'IBM.
Les réalisateurs ont réussi à créer une dramaturgie intense, servie par une excellente cinématographie, pour montrer la préparation des deux équipes ; l'évolution psychologique de Kasparov ; les parties d'échecs, ce qui fait qu'on ne s'ennuie jamais, alors qu'un combat sur damier est très statique. Dramaturgie : "art de transformer une histoire, vraie ou imaginaire, en un récit construit, comportant un ou des personnages en action" dit Wikipédia. Dramaturgie aussi du combat entre le torturé Kasparov, marqué par des combats truqués lors de son passé soviétique, et ses nouveaux adversaires. En effet, IBM a investi des millions dans Deep Blue et les équipes qui la pilotent : informaticiens et meilleurs joueurs d'échecs du monde. L'un des intérêt de la série est de montrer que le combat est spoiler: biaisé et truqué, et que, malgré tous ses efforts d'ingéniosité, Kasparov perd, alors qu'il méritait de gagner
. L'entité IBM est un adversaire spoiler: indigne, incarné en particulier par trois personnages peu reluisants
: une cadre opportuniste et sans scrupules, son assistante idem et leur chef. L'enjeu pour IBM est financier. Si Deep Blue gagne, l'action d'IBM grimpe. Le fair-play s'évapore spoiler: côté IBM, au détriment des motivations de deux personnes clés de la conception de Deep Blue, son créateur et son conseiller principal, ancien adversaire de Kasparov.
Ces deux-là veulent gagner à la loyale, le premier parce qu'il s'intéresse véritablement à l'informatique et le second pour prendre sa revanche sur le champion du monde.
La série tisse un beau portrait de Kasparov, célèbre son génie, sa droiture, et montre ses fêlures, ses motivations, sa solitude. Idem pour les personnages de PC et de Paul Nelson, les "papas de Deep Blue". Rematch, c'est l'homme contre la machine mais aussi l'homme seul contre spoiler: l'ennemi multiple et invisible
. Le public ne s'y trompe pas.
Ce que j'ai moins aimé : les épisodes 5 et 6 ont quelques longueurs ; le personnage de la cadre d'IBM se fait spoiler: brutalement licencier alors que Deep Blue a gagné,
et c'est incompréhensible, sauf peut-être pour justifier le fait qu'elle finit par spoiler: avouer la vérité vingt ans après
; les Russes entre eux parlent anglais, ce qui est totalement bizarre, en particulier dans les scènes où Kasparov est enfant ou jeune homme en URSS.
Les réalisateurs ont réussi à créer une dramaturgie intense, servie par une excellente cinématographie, pour montrer la préparation des deux équipes ; l'évolution psychologique de Kasparov ; les parties d'échecs, ce qui fait qu'on ne s'ennuie jamais, alors qu'un combat sur damier est très statique. Dramaturgie : "art de transformer une histoire, vraie ou imaginaire, en un récit construit, comportant un ou des personnages en action" dit Wikipédia. Dramaturgie aussi du combat entre le torturé Kasparov, marqué par des combats truqués lors de son passé soviétique, et ses nouveaux adversaires. En effet, IBM a investi des millions dans Deep Blue et les équipes qui la pilotent : informaticiens et meilleurs joueurs d'échecs du monde. L'un des intérêt de la série est de montrer que le combat est spoiler: biaisé et truqué, et que, malgré tous ses efforts d'ingéniosité, Kasparov perd, alors qu'il méritait de gagner
. L'entité IBM est un adversaire spoiler: indigne, incarné en particulier par trois personnages peu reluisants
: une cadre opportuniste et sans scrupules, son assistante idem et leur chef. L'enjeu pour IBM est financier. Si Deep Blue gagne, l'action d'IBM grimpe. Le fair-play s'évapore spoiler: côté IBM, au détriment des motivations de deux personnes clés de la conception de Deep Blue, son créateur et son conseiller principal, ancien adversaire de Kasparov.
Ces deux-là veulent gagner à la loyale, le premier parce qu'il s'intéresse véritablement à l'informatique et le second pour prendre sa revanche sur le champion du monde.
La série tisse un beau portrait de Kasparov, célèbre son génie, sa droiture, et montre ses fêlures, ses motivations, sa solitude. Idem pour les personnages de PC et de Paul Nelson, les "papas de Deep Blue". Rematch, c'est l'homme contre la machine mais aussi l'homme seul contre spoiler: l'ennemi multiple et invisible
. Le public ne s'y trompe pas.
Ce que j'ai moins aimé : les épisodes 5 et 6 ont quelques longueurs ; le personnage de la cadre d'IBM se fait spoiler: brutalement licencier alors que Deep Blue a gagné,
et c'est incompréhensible, sauf peut-être pour justifier le fait qu'elle finit par spoiler: avouer la vérité vingt ans après
; les Russes entre eux parlent anglais, ce qui est totalement bizarre, en particulier dans les scènes où Kasparov est enfant ou jeune homme en URSS.
Serie incroyable sur ce duel homme machine avec un acteur excellent ! A voir que l on aime les échecs ou pas
Ne connaissant absolument pas le monde des échecs, cette série m’est apparue très intéressante, tant sur son fond historique, la personnalité complexe de Garry Kasparov, que sur l’émergence de l’intelligence artificielle, les ambitions des uns face aux enjeux qui se posent pour l’humanité !
Tout cela avec un jeu d’acteur juste et subtil !
Tout cela avec un jeu d’acteur juste et subtil !
Kasparov ayant vaincu Deep Blue, IBM a obtenu sa revanche, mais qui n'était pas celle que l'on croyait...
Une série courte magnifique qui restaure la grandeur de Kasparov, sa passion, sa volonté de faire grandir les échecs en osant affronter une machine dont il espère tirer le meilleur.
Beaucoup de personnages gravitent dans cette série avec une touche et une présence justes qui rendent hommage au jeu et aux défis intellectuels qu'il engendre.
Une série dont on sort grandi et plein d'espoir sur la créativité humaine.
Une série courte magnifique qui restaure la grandeur de Kasparov, sa passion, sa volonté de faire grandir les échecs en osant affronter une machine dont il espère tirer le meilleur.
Beaucoup de personnages gravitent dans cette série avec une touche et une présence justes qui rendent hommage au jeu et aux défis intellectuels qu'il engendre.
Une série dont on sort grandi et plein d'espoir sur la créativité humaine.
La série mais bien en scène le suspense ce qui est bien c'est que c'est une très bonne série pour ceux qui ont très bon aux échecs et aussi ce qui se connaissent pas les échecs. Très bonne série que je conseille.
Tres bonne serie mais il y a une incohérence concernant la paire de Air Max 97. Cette basket est sortie en effet en 1997, alors que l'action se déroule en 1996. Il s'agit d'une erreur de production qui peut paraître anecdotique, mais qui témoigne d'un manque de souci du détail
Ca s'étire beaucoup trop en longueur, sous prétexte de faire durer le suspense des parties, et c'est assez répétitif. Peu de dialogues, contenu minimaliste.
holala quelle série stéréotypée sur le monde des échecs retraçant naïvement l'évènement du combat entre l'homme et la machine tout y est le champion un beau ténébreux au regard bleu et perçant qui n'a en passant rien de russe l'acteur est fadasse (K avait bien plus de charisme) et pourrait jouer dans un western américain l'ingénieur asiatique un peu borderline la fille de la grand entreprise d'informatique qui ressemble à une star des années cinquante tout ça est platement illustratif et presque béta et sans aucune ambiguïté ni nuances rien à voir avec le jeu de la dame autrement plus excitant
J'ai adoré les acteur, la tension rythme. Passionant de revoir cette histoire qui nous a tous concerné. Du Olive et Tom mais avec la profondeur en plus !!
Le sujet est passionnant mais j'ai été assez déconcerté par le parti pris des scénaristes de partir d'une histoire vraie et d'y ajouter des personnages et des évènements totalement inventés. Pourquoi dire que c'est Kasparov et changer les noms des "secondants" de Deep Bluie ?
spoiler:
Pour ajouter une scène ridicule de Kasparov refusant de jouer alors qu'on déclenche le chrono et qui s'étire alors que l'unité de temps est censée durer moins d'une heure ?
Pourquoi tous ces mélos autour de son ex femme et sa fille ? J'aurais compris ces éléments s'ils étaient avérés ou si on était dans une histoire totalement inventé mais ce mélange entre fiction et réalité est parfois limite malaisant, on entre dans l'intimité d'un champion dont ce n'est pas réellement la vie. Je ne sais pas si Kasparov a été consulté sur le scénario mais si ce n'est pas le cas il doit enrager, et si c'est le cas c'est presque plus étrange. J'ai eu aussi un peu de mal avec l'acteur principal qui conserve une espèce de rictus "grogron" pendant les 6 épisodes. Globalement je ne me suis pas ennuyé parce que j'aime les échecs mais j'oublierai rapidement cette mini série et ses acteurs. PC est particulièrement mauvais et le patron d'IBM proprement caricatural.
Pourquoi tous ces mélos autour de son ex femme et sa fille ? J'aurais compris ces éléments s'ils étaient avérés ou si on était dans une histoire totalement inventé mais ce mélange entre fiction et réalité est parfois limite malaisant, on entre dans l'intimité d'un champion dont ce n'est pas réellement la vie. Je ne sais pas si Kasparov a été consulté sur le scénario mais si ce n'est pas le cas il doit enrager, et si c'est le cas c'est presque plus étrange. J'ai eu aussi un peu de mal avec l'acteur principal qui conserve une espèce de rictus "grogron" pendant les 6 épisodes. Globalement je ne me suis pas ennuyé parce que j'aime les échecs mais j'oublierai rapidement cette mini série et ses acteurs. PC est particulièrement mauvais et le patron d'IBM proprement caricatural.
L'affrontement entre Kasparov et Deep Blue présenté comme le moment charnière dans l'histoire de l'intelligence artificielle, sauf que les hommes sont derrière, vraiment très proches, et que sans l'intervention humaine, pas de machine. On a quand même l'impression que tout a été fait pour truquer la partie, à commencé en Russie avec l'espionnage, et aux Etats-Unis, avec une forme tout aussi proche. La fin est particulièrement bien placée pour montrer à quoi a servi l'ordinateur. On a le sentiment que la machine domine l'humain, ou ce qu'il en reste...
Très bonne série qui revient sur les défaites, et les victoires, de Kasparov face à Karpov puis à Deeper Blue. Inspiré de faits réels mais les manipulations qu'il impute à IBM ont elles existé ?