AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,9
142 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
5 critiques
3
2 critiques
2
4 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai voulu tenter, et j'ai perdu mon temps. La série est cheap plus que de raison, des anachronismes à tout bout de champ pour encore une fois nous faire passer, nous français, pour des guignols qui ne savaient pas se battre (faut-il rappeler que nous sommes la nation à avoir remporté le plus de batailles). Au-delà de l'aspect politique de la série, et si on ne se concentre que sur le visuel, c'est vraiment très très laid, surtout l'étalonnage, tenez-vous prêts à prendre un rendez-vous chez l'ophtalmologiste.
Une bien belle idée qu'une série sur cette période. Une série historique de plus? C'est en effet cela. C'est plaisant, mais bavard. Le manque de moyen est évident. A défaut de se passionner pour ces discussions de couloirs et de tentes, on s'y intéresse relativement. Doit on parler de vérité historique... C'est tout au plus une incarnation proche d'un certain imaginaire. Les faits historiques racontés ici, de ce que j'en sais, se sont réellement produits. Mais tout est relatif, dis-je. Point d'amitié entre Harold et Guillaume, par exemple. On peut songer à Game of thrones... Mais comparaison est déraison. Cela en n'a guère la force évocatrice ni le charme. Et point de grandes batailles non plus. Cela fait un peu cheap quand même. Mieux vaut être prévenu, et là on suit cette aventure dans la arcanes du pouvoir, loin des champs de bataille. Cela sent le crottin, la toile de jute et la pierre froide. Une expérience comme une autre...
Bon c'est la BBC, donc il fallait s'y attendre... Encore une fois, une série qui aurait pu être bien si elle n'avait pas été gâchée par un agenda politique. À quel moment les scénaristes se sont dit que ce serait une idée brillante si les Normands et anglais du début début du moyen âge étaient représentés par des africains... C'est insultant pour tout le monde et ça détruit toute forme de crédibilité. A fuir, donc.
Le rappel à Game of Throne ne tient pas longtemps, il ne se passe rien d'autre que des discussions dans des chateaux qui se ressemblent tous.
Honnêtement il n’y a pas grand chose de bon à retenir de cette série.
Une fois de plus, la BBC fait honte à ce qu’elle fut autrefois.
Entre révisionnisme historique, volonté inclusive et j’en passe…
À noter que la VF est encore pire que la VO, Jean Marc Barr c’est une catastrophe.
Seul Nikolaj Coster-Waldau mérite une mention positive, même s’il semble un tout petit peu trop âgé pour incarner le le rôle.
Une fois de plus, la BBC fait honte à ce qu’elle fut autrefois.
Entre révisionnisme historique, volonté inclusive et j’en passe…
À noter que la VF est encore pire que la VO, Jean Marc Barr c’est une catastrophe.
Seul Nikolaj Coster-Waldau mérite une mention positive, même s’il semble un tout petit peu trop âgé pour incarner le le rôle.
Si vous voulez voir une série basée sur l´action et la violence médiévale, cette série est pour vous. Epées et haches tranchent et démembrent á tout va. Ajoutez un minimum d´intrigues politiques et c´est emballé. Si vous voulez voir une série historique, que vous avez des connaissances qui vont au-delá du basique, passez votre chemin. Vous allez faire des bonds et hurler á l´usurpateur.
Cette production a de nombreux problèmes de réalisme historique (casting), rendant l'immersion impossible car cela nous sort du contexte historique médiéval pour nous ramener à l'époque contemporaine et surtout fin XXe-début XXIe.
La bataille : irréaliste à souhait. Aucun respect des formations, des tactiques de combat de l'époque.
La BBC = très mauvaises productions en termes de séries historiques du fait d'anachronismes majeurs.
La bataille : irréaliste à souhait. Aucun respect des formations, des tactiques de combat de l'époque.
La BBC = très mauvaises productions en termes de séries historiques du fait d'anachronismes majeurs.
bien réalisé, bien joué, mais l'éternelle mauvaise foi des anglo-saxons fait une nouvelle fois basse merveille
tout ce que touche cette clique est dévoyé, partial, injuste
le français sans surprise reste la cible récurrente privilégiée de leurs vils projectiles
perfides, Albion et son grand protecteur d'au-delà l'Atlantique le sont bel et bien
les deux grands vilains, principaux instigateurs des pires complots, cruels, caricaturaux, pour l'instant, sont Emma, duchesse de Normandie et le Roi de France Henri
le saxon Harold est pur noble courageux, il se lève même la nuit quand l'un de ses enfants pleure et que dort sa tendre épouse .. au 11è siècle ! Si le ridicule tuait, la Terre serait dépeuplée
ce qu'il y a de meilleur en Guillaume ? La famille flamande de sa femme
on sait les liens séculaires, au détriment de la France, entre les Flandres et l'Angleterre
ça continue au cours des épisodes suivants : Emma de Normandie est tuée par son fils Edward et Le Roi Henri par Guillaume, du grand n'importe quoi, historiquement
Henri 1er de France a dû lutter toute sa vie pour assurer la cohésion du Royaume contre des Ducs, dont Guillaume, prompts à perpétuer le régime féodal strict et leur indépendance
Concernant Tostig, le frère cadet de Harold, Judith sa femme, aucun évènement n'est vrai, à part la participation du jeune saxon à la campagne du Roi e Norvège en Angleterre
Les motivations sont médiocres, c'est une sitcom en plein air sans les rires
fuyez, braves gens et chercher plutôt pour apprendre quelque chose de cette période les documentaires fidèles à l'histoire
Messires les producteurs, scénaristes et réalisateurs, pourquoi sinon par souci marketing prétendre raconter l'histoire de ces personnages réels ? Inventez une saga comme d'autres le font et racontez-y ce que vous voulez. Là, tout ou presque n'est que travestissement, mensonges, trahisons, insupportable
Messieurs les Anglais, être si prévisible devient vraiment pitoyable
Les fictions historiques américaines ou anglaises sont fausses en grand partie, tronquent la réalité, la présentent sous un jour conforme à leurs intérêts au détriment de la complexité historique
Il est possible lors d'une fiction de prendre des libertés avec la réalité mais il est important de le signaler au public qui va la visionner, en précisant que l’œuvre est "inspirée de" et qu'il est urgent de se documenter ailleurs si l'on veut se faire une idée plus exacte des faits
Le problème vient du fait que bien peu de spectateurs feront cette démarche, la recherche et la vérification d'informations n'intéressent que moyennement le public, ainsi, la fiction devient-elle, pour la grand majorité d'entre nous, la vérité. Même constat pour les biopics qui fleurissent depuis de nombreuses années. Beaux exemples de désinformation
tout ce que touche cette clique est dévoyé, partial, injuste
le français sans surprise reste la cible récurrente privilégiée de leurs vils projectiles
perfides, Albion et son grand protecteur d'au-delà l'Atlantique le sont bel et bien
les deux grands vilains, principaux instigateurs des pires complots, cruels, caricaturaux, pour l'instant, sont Emma, duchesse de Normandie et le Roi de France Henri
le saxon Harold est pur noble courageux, il se lève même la nuit quand l'un de ses enfants pleure et que dort sa tendre épouse .. au 11è siècle ! Si le ridicule tuait, la Terre serait dépeuplée
ce qu'il y a de meilleur en Guillaume ? La famille flamande de sa femme
on sait les liens séculaires, au détriment de la France, entre les Flandres et l'Angleterre
ça continue au cours des épisodes suivants : Emma de Normandie est tuée par son fils Edward et Le Roi Henri par Guillaume, du grand n'importe quoi, historiquement
Henri 1er de France a dû lutter toute sa vie pour assurer la cohésion du Royaume contre des Ducs, dont Guillaume, prompts à perpétuer le régime féodal strict et leur indépendance
Concernant Tostig, le frère cadet de Harold, Judith sa femme, aucun évènement n'est vrai, à part la participation du jeune saxon à la campagne du Roi e Norvège en Angleterre
Les motivations sont médiocres, c'est une sitcom en plein air sans les rires
fuyez, braves gens et chercher plutôt pour apprendre quelque chose de cette période les documentaires fidèles à l'histoire
Messires les producteurs, scénaristes et réalisateurs, pourquoi sinon par souci marketing prétendre raconter l'histoire de ces personnages réels ? Inventez une saga comme d'autres le font et racontez-y ce que vous voulez. Là, tout ou presque n'est que travestissement, mensonges, trahisons, insupportable
Messieurs les Anglais, être si prévisible devient vraiment pitoyable
Les fictions historiques américaines ou anglaises sont fausses en grand partie, tronquent la réalité, la présentent sous un jour conforme à leurs intérêts au détriment de la complexité historique
Il est possible lors d'une fiction de prendre des libertés avec la réalité mais il est important de le signaler au public qui va la visionner, en précisant que l’œuvre est "inspirée de" et qu'il est urgent de se documenter ailleurs si l'on veut se faire une idée plus exacte des faits
Le problème vient du fait que bien peu de spectateurs feront cette démarche, la recherche et la vérification d'informations n'intéressent que moyennement le public, ainsi, la fiction devient-elle, pour la grand majorité d'entre nous, la vérité. Même constat pour les biopics qui fleurissent depuis de nombreuses années. Beaux exemples de désinformation
Le point positif les acteurs plutôt bon . Point négatif le reste, c'est pauvre en tout et surtout les combats au rabais. Les épisodes trop rapides et bâclés ,l'histoire, limite parfois du n'importe quoi. Les costumes incohérent ou anachronique . La musique bip ? .Pourtant sur guillaume le conquérant il y a avait une belle matière, le résultat un beau gâchis .
Honnêtement j'ai eu du mal à enclenché les 5 premières minutes mais comme j'aime l'histoire et surtout notre Jaime Lannister (Nikolaj Coster-Waldau)qui est aussi réalisateur de l'épisode 5, jai persévéré et je ne regrette pas, le casting est bon et assez fidèle de l'histoire. Entre viking (d'ailleurs il y a corrélation voir la suite de la série viking :Valhalla) et certaines similitudes avec games sans la fantaisie bien sûr (les dragons n'existent pas dans la vraie vie à part sur le blason des gallois) mention pour l'acteur du roi Henry que j'adore(le grand bleu) et que je n'ai pas reconnu de suite et aussi Clémence Poesy exellente. Vivement la saison 2.
J’ai adoré cette fin. Si l’on aime un spectacle historique teinté de modernité, avec des personnages fouillés (même s’ils ne sont pas toujours fidèles à l’Histoire), on y trouve vraiment son compte. En revanche, pour les PURISTES, les libertés prises avec le récit réel peuvent déranger. Pour ma part, j’ai trouvé ça glaçant, droit au but, et j’ai ressenti énormément d’émotion. Le jeu de chaque comédien est tout simplement incroyable.
Réalisation vieillotte sans budget sans véracité historique (le 11eme siècle un monde sans couleur (voir la tapisserie de Bayeux )vêtements incoherents et comportements inapropriés , des vikings venu tout droit du Mordor,un roi breton fruste voir dégénéré,des normands incapables de construire leurs propres bateaux(voir encore la tapisserie de Bayeux)etc...Bref tout faux(a part la comète dite d'Haley).
spoiler:
spoiler:
Encore une fois le réalisateur écrit sa propre histoire.
Édouard est un mou , le reine Emma de Normandie meurt sous les coups de couronne du dit Édouard. Henri I de France lui meurt tué par Guillaume...??..sans compter les sempiternel acteurs de couleur qui n'ont rien a faire là a cette époque..
J'oubliais l'apparition a la fin de l'épisode 4 d'Harald Adrada qui me fait plus penser a un clochard qu' a un Roi de Norvège. A chaque fois on espère, on attend avec impatience pour finalement être déçu par un erzatz de supermarché. J'ai essayé de m'accrocher malheureusement devant tant d' inexactitudes j'ai fini par abandonner.
Édouard est un mou , le reine Emma de Normandie meurt sous les coups de couronne du dit Édouard. Henri I de France lui meurt tué par Guillaume...??..sans compter les sempiternel acteurs de couleur qui n'ont rien a faire là a cette époque..
J'oubliais l'apparition a la fin de l'épisode 4 d'Harald Adrada qui me fait plus penser a un clochard qu' a un Roi de Norvège. A chaque fois on espère, on attend avec impatience pour finalement être déçu par un erzatz de supermarché. J'ai essayé de m'accrocher malheureusement devant tant d' inexactitudes j'ai fini par abandonner.
Cette série aurait pu être excellente, avec de bons acteurs. Mais elle souffre d’un problème majeur : les anachronismes : des chevaliers ou un duc noir cela ne correspond pas à la réalité historique connue !
Elle ne peut pas être considérée comme une fresque historique tant en dehors des personnages tout est faux : des conditions de la mort d’Emma de Normandie ou du Roi Henri 1er aux histoires de Tostig ou Sveg. les frères Harold.
Bref c’est juste une fiction, un peu chip et peu crédible. Une perte de temps pour les amateurs d’Histoire.
Elle ne peut pas être considérée comme une fresque historique tant en dehors des personnages tout est faux : des conditions de la mort d’Emma de Normandie ou du Roi Henri 1er aux histoires de Tostig ou Sveg. les frères Harold.
Bref c’est juste une fiction, un peu chip et peu crédible. Une perte de temps pour les amateurs d’Histoire.
Une bonne production (anglaise) mais on ne se croirait pas une seule seconde au XIe siècle, en raison d’un jeu d’acteurs déficient. Par ailleurs, cela manque un peu de rythme.