AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
- Toutes les saisons
- Uniquement la saison 1
- Uniquement la saison 2
Note moyenne
4,0
17231 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
257 critiques
4
133 critiques
3
27 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le principal défaut de cette formidable série c'est de s'être arrêtée à la saison 2. La faute à un incendie qui a brulé tous les décors. C'est bien dommage car à l'instar d'autres séries comme "Vikings" Ou "Game of Throne", l'immersion gagne quand elle se fait dans la profondeur et avec l'empire romain ces frasques et ces conquêtes il y avait matière.
Série marquante dans l'histoire de la télévision de par son approche historique et son cocktail inédit violence-sexe au service d'une intrigue virevoltante et didactique, la saison 1 de Rome nous offre une vision inédite de l'ascension et la chute de César dans la République romaine.
Le tout est raconté à hauteur d'homme, à travers le parcours de deux légionnaires (un peu façon "Buddy movie"), dont l'évolution se révèle très intéressante.
La reconstitution du quotidien et des traditions romaines (même si probablement excessives) est remarquable, tout comme le travail psychologique et l'équilibre narratif trouvé entre les personnages.
Le tout est raconté à hauteur d'homme, à travers le parcours de deux légionnaires (un peu façon "Buddy movie"), dont l'évolution se révèle très intéressante.
La reconstitution du quotidien et des traditions romaines (même si probablement excessives) est remarquable, tout comme le travail psychologique et l'équilibre narratif trouvé entre les personnages.
Après une première saison flamboyante, la deuxième partie de Rome s'installe dans une ambiance assez noire, on suit la descente aux enfers de Marc-Antoine et de Vorenus, dans un univers toujours plus violent et de plus en plus désillusionné. La froideur l'emporte sur la passion mais l'intrigue reste rondement menée et plaisante. J'avais imaginé une autre fin mais la qualité du duo Kevin McKidd - Ray Stevenson fait mouche.
Ça ne s'améliore pas en saison 2. Image et costumes bien trop riches pour représenter cette époque, et histoire sans intérêt. Quand au casting, les acteurs me semblent bien peu crédibles. Bref, je ne vois aucune qualité à cette production de HBO qui pourtant nous a habitué à des chefs d'œuvres. Comme quoi tout arrive...
J'ai revu cette série après des années et cela reste une claque visuelle malgré les années qui s'écoulent !
Cette série est vraiment une réussite notamment sur les décors et les costumes qui permettent de s’immerger facilement dans le passé.
Les acteurs sont très bons notamment grâce à un scénario captivant qui mélange de la "fiction" dans l'histoire avec un grand H !
La série est courte (seulement 22 épisodes) et permet d'avoir une série équilibrée sans creux.
Je recommande chaudement de découvrir cette pépite qui commence à avoir de l'âge mais qui se bonifie avec le temps !
Cette série est vraiment une réussite notamment sur les décors et les costumes qui permettent de s’immerger facilement dans le passé.
Les acteurs sont très bons notamment grâce à un scénario captivant qui mélange de la "fiction" dans l'histoire avec un grand H !
La série est courte (seulement 22 épisodes) et permet d'avoir une série équilibrée sans creux.
Je recommande chaudement de découvrir cette pépite qui commence à avoir de l'âge mais qui se bonifie avec le temps !
Une superbe série! Quel dommage qu'elle ait été arrétée après la 2e saison, j'en aurais voulu plus! Les acteurs sont absolument superbes, tous autant qu'ils sont, les décors sont somptueux, et le script est extraordinaire. Cette idée de raconter l'histoire du point de vue de eux soldats, qui font partie du "petit peuple", est géniale.
2 saisons maitrisées. Une 3ème n'aurait pas été de refus ! Globalement on s'attache aux actions des 2 personnages principaux qui maintiennent à eux seuls cette excellente série.
Avant Games of thrones, il y a Rome: même histoire de luttes pour le pouvoir, même violence, même scènes de sexe très crues, mêmes personnages complexes. Mais tout est réel ou presque, on est dans la grande Histoire ,avec une restitution de la Rome antique quasi documentaire.
La saison 1 décrit l'ascension au pouvoir de César jusqu'à sa chute. Action, scènes intimistes, décors magnifiques et surtout personnages complexes: César charismatique, ambitieux, retors, Ciceron manipulateur opportuniste, Brutus veileitaire et influençable, Marc Antoine bel arrogant flamboyant et sans scrupules, Cleopatre qui n'est aussi belle que Liz Taylor est en revanche beaucoup plus sexy! Les autres femmes sont parfaites Atia en particulier qui complote, manipule, intrigue, utilise tous les moyens pour parvenir à ses fins, ses enfants, son corps, mais qui aime Marc Antoine, qui lui n'en a rien faire, Atia personnage à la fois odieux et vulnerable, mère du futur empereur, un ado particulièrement intelligent, et froid, Servillia, mère de Brutus, ambitieuse et cruelle. La haine entre ses 2 femmes forme un arc d'une grande intensité. Le 2d arc est formé par les relations de 2 personnages de fiction 2 soldats Lucius, d'une honnêteté rigide et dure, et Titus Pulo une brute au grand cœur. Ils participent aux luttes de pouvoir, mais conservent leur amitié indéfectible.
La saison 2 est plus axée justement sur la rivalité entre Marc Antoine, Octave pour le pouvoir. Un peu moins réussie que la 1er, car spoiler: la haine entre Servilia et Atia n'évolue guère et tout l'arc sur les juifs est déconnecté du reste de l'intrigue
en revanche la complexité des personnages et l'interprétation atteint des sommets: Octave un stratège pervers et glacial, Marc Antoine, débauché, dévoré par l'ambition, franchement James Purefoy est le meilleur Marc Antoine que j'ai vu, Atia qui spoiler: triomphe de tous ses ennemis mais perd l'homme qu'elle aime
. Il n'y a que 2 saisons et tant mieux, ça donne une série culte à voir et revoir
La saison 1 décrit l'ascension au pouvoir de César jusqu'à sa chute. Action, scènes intimistes, décors magnifiques et surtout personnages complexes: César charismatique, ambitieux, retors, Ciceron manipulateur opportuniste, Brutus veileitaire et influençable, Marc Antoine bel arrogant flamboyant et sans scrupules, Cleopatre qui n'est aussi belle que Liz Taylor est en revanche beaucoup plus sexy! Les autres femmes sont parfaites Atia en particulier qui complote, manipule, intrigue, utilise tous les moyens pour parvenir à ses fins, ses enfants, son corps, mais qui aime Marc Antoine, qui lui n'en a rien faire, Atia personnage à la fois odieux et vulnerable, mère du futur empereur, un ado particulièrement intelligent, et froid, Servillia, mère de Brutus, ambitieuse et cruelle. La haine entre ses 2 femmes forme un arc d'une grande intensité. Le 2d arc est formé par les relations de 2 personnages de fiction 2 soldats Lucius, d'une honnêteté rigide et dure, et Titus Pulo une brute au grand cœur. Ils participent aux luttes de pouvoir, mais conservent leur amitié indéfectible.
La saison 2 est plus axée justement sur la rivalité entre Marc Antoine, Octave pour le pouvoir. Un peu moins réussie que la 1er, car spoiler: la haine entre Servilia et Atia n'évolue guère et tout l'arc sur les juifs est déconnecté du reste de l'intrigue
en revanche la complexité des personnages et l'interprétation atteint des sommets: Octave un stratège pervers et glacial, Marc Antoine, débauché, dévoré par l'ambition, franchement James Purefoy est le meilleur Marc Antoine que j'ai vu, Atia qui spoiler: triomphe de tous ses ennemis mais perd l'homme qu'elle aime
. Il n'y a que 2 saisons et tant mieux, ça donne une série culte à voir et revoir
Caine78
Jonglant toujours avec talent entre les différentes intrigues tout en gardant sa dimension spectaculaire, cette seconde (et déjà dernière) saison de « Rome » confirme les excellentes dispositions dans lesquelles nous l'avions laissé. Toujours pleine d'ampleur et de passion, celle-ci suit avec bonheur le chemin entrepris précédemment : personnages puissants, enjeux captivants, affrontements impitoyables sur fond de stratégies militaires parfois poussées... Si ce voyage antique n'est peut-être pas la plus belle réussite d'HBO, elle n'en est pas moins un divertissement remarquable et instructif, concluant brillamment une série qui aura malheureusement fini beaucoup trop tôt.
Caine78
Doté d'énormes moyens, cette première saison, à défaut d'être le chef-d'œuvre espéré, n'en reste pas moins un remarquable moment de télévision. Violent, puissant et pas toujours aimable, le résultat a le grand mérite de nous plonger dans une antiquité sans concessions et réaliste, le tout traité avec beaucoup d'intelligence et brillamment mis en scène. Bref, un péplum qui ne manque pas d'ampleur ni d'intérêt : une belle expérience.
Xavi_de_Paris
Excellente première saison, qui cumule tous les ingrédients d'une bonne série péplum. "Rome" donne son lot d'intrigues politiques, de bagarres sanglantes et de sexe. Le tout forme un excllent divertissement qui permet de passer un très bon moment. Le duo formé par Vorenus et Pullo donne un contrepoint bienvenu au milieu de tous ces personnages antiques. Et nous donne à voir le quotidien des Romains, leurs moeurs et coutumes. Du très lourd en somme, qui donne envie de voir la suite.
Xavi_de_Paris
Une saison 2 raccourcie, et heureusement, tant l'ensemble commençait à partir un peu dans le n'importe quoi. Plus accès encore sur les querelles politiques, avec des protagonistes différents, cette deuxième partie d'une série globalement très réussie se pose au plus près des grands personnages qui ont marqué cette infime partie de la période antique. Ce qui a fait la force de "Rome" au début en constitue sa faiblesse sur la fin, avec la décadence de personnages tous plus fous les uns que les autres. Mais l'ensemble reste néanmoins très divertissant, et très plaisant à voir, notamment grâce à la présence des personnages fictifs de Pullo et Vorenus.
Xavi_de_Paris
Deux saisons, c'est court mais efficace. En tout cas suffisant pour retranscrire l'esprit d'une époque où se mêlent violence, sexe et intrigues politiques. Une bonne série péplum dans toute sa splendeur, en somme. A côté de tous ces personnages historiques se greffent des personnages fictifs, notamment Lucius Vorenus et Titus Pullo, incarnant l'histoire d'une amitié sans faille. Pour le reste, il y a à prendre et à laisser d'un point de vue historique, mais là n'est pas l'essentiel. Les mœurs et pratiques romaines de l'époque, et toute la violence qui en émanent, sont parfaitement montrées ici. De même que les bagarres politiciennes pour le pouvoir, très exacerbées à ce moment-là. La première saison est un chef d'oeuvre à ce niveau, moins la seconde, qui s'embourbe dans le grandiloquent sur la fin.
Deux saisons (2005 à 2007, soit 22 épisodes). Série terminée.
Une plongée dans la Rome antique au moment de la naissance de l'Empire romain. Au côté des grandes destinées de Jules César, Marc Antoine ou bien Cléopâtre, le récit met également en scène des personnages issus du peuple (soldats, affranchis, esclaves). Cela confère aux évènements historiques des intrigues plus ordinaires toujours basées sur une recherche d’authenticité. Sur fond d’ambitions personnelles et de trahisons, on assiste aux luttes de pouvoir que tout ce petit monde se livraient. Toutefois, en dépit d’un budget colossal (ce qui conduira HBO à stopper la série), cette fiction manque de souffle. Les rebondissements sont le plus souvent téléphonés et le classicisme de la mise en scène ne parvient pas à insuffler un rythme soutenu. Bref, une belle épopée dont les ingrédients de la trame scénaristique (complot politique, sexe, violence, etc.) préfigurent ce qui fera le succès de « Game of thrones ».
Une plongée dans la Rome antique au moment de la naissance de l'Empire romain. Au côté des grandes destinées de Jules César, Marc Antoine ou bien Cléopâtre, le récit met également en scène des personnages issus du peuple (soldats, affranchis, esclaves). Cela confère aux évènements historiques des intrigues plus ordinaires toujours basées sur une recherche d’authenticité. Sur fond d’ambitions personnelles et de trahisons, on assiste aux luttes de pouvoir que tout ce petit monde se livraient. Toutefois, en dépit d’un budget colossal (ce qui conduira HBO à stopper la série), cette fiction manque de souffle. Les rebondissements sont le plus souvent téléphonés et le classicisme de la mise en scène ne parvient pas à insuffler un rythme soutenu. Bref, une belle épopée dont les ingrédients de la trame scénaristique (complot politique, sexe, violence, etc.) préfigurent ce qui fera le succès de « Game of thrones ».
Un zeste en deçà de la saison 1. Il y a des longueurs un peu inutiles vers le milieu de la série. Heureusement que la saison se termine en grande forme avec des personnages tous plus emblématiques et cruels les uns que les autres.