Camelot
Critiques spectateurs
Critiques presse
Note moyenne
3,0
990 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

108 critiques spectateurs

5
18 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
21 critiques
1
25 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
3,0
Publiée le 16 juin 2011
Ce n'est pas la série de l'année mais elle se laisse regarder . Certes il y a des petits clichés et de temps en temps des points mort. Mais ça tiens la route . Par contre dernière épisode stupide . Mort de Leontes et de Ygraine plus départ de Merlin?? ça sent la fin ...
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
4,5
Publiée le 30 mai 2011
On pourrai se dire qu'il s’agit d'une énième œuvre télévisuelle inspirée de l'univers arthurien, sans réelle innovation ni force d’âme. Certains se plaignent d'une distribution raté, personnellement, je la trouve plutôt excellente: Arthur est frêle, sans réel charisme naturel, prisonnier de ses sentiments, aux antipode de la légende en somme. Quel meilleur acteur pour symboliser le début d'un voyage initiatique?

Venons en un peu a merlin. Un merlin chauve, ça peu paraitre discutable, ça remet en question les préjugés sur le vieux druide barbu. Mais si cette image a été choisie, c'est pour renforcer le l'aspect du druide qui n'est pas un puits de sagesse et qui est au contraire terrifié par ce qu'il recèle en lui.
Certains pourrons crier quand au "non respect" du mythe. Je répondrai que d'un, c'est un mythe qui a plusieurs versions, que de de deux, le but de la série n'est pas de restituer la légende a la perfection ( le scénariste n'est pas un historien), de trois, quand on voit des séries comme merlin, on ne peu qu'être heureux du chemin qu'a pris camelot.

Passons à l’interprétation: elle est plus que convaincante, et même si certains acteurs sont au dessus de leurs pairs, la performance globale reste très homogène et rend l’œuvre crédible.
De plus, l'agencement de la série en épisode à cliffhanger plutôt qu'en épisodes à intrigue séparés donne plus de force à la série et lui donne une dimension plus intéressante et qui mérite plus d'être suivie sur le long terme.

En somme, je dirais que c'est un très bon divertissement, certes pas à la hauteur d'un game of throne, mais diablement jouissif
Cleever
Cleever

4 abonnés 34 critiques Suivre son activité

Critique de la série
0,5
Publiée le 17 mai 2011
Un ratage et un beau paquet de fric gaspillé, ni plus ni moins. Certes, la photo, les musiques, et les effets visuels très jolis traduisent une volonté de faire dans le projet sérieux. Mais rien n'y fait : Les personnages sont ridicules, le scénario choisit plus d'une fois la facilité (on sent les scènes écrites au dernier moment pour rattraper une incohérence), et les acteurs sont vraiment mauvais. Seuls les atouts (artistiques comme physiques) de la jolie Eva Green sauvent la série du naufrage total (ou pas, car son personnages est plat, à elle aussi). Mais sinon, à part les beaux plans d'ensemble de l'île de Bretagne, tout est à jeter : Un Arthur aryen ridicule tout droit sorti d'un RPG des années 90, un Joseph Finnes en dépression depuis l'annulation de FlashForward qui nous joue un Merlin Skinhead pédant probablement choisi par un directeur de casting qui doit boire la même marque que le capitaine Haddock, et des personnages secondaires qui font office de figurants tellement qu'ils sont surfaits. C'est triste, mais pourtant, avec les scénaristes et acteurs de qualités qu'auraient pu se payer la production (et la chaine Starz, responsable de la nerveuse et délirante série Spartacus), ils auraient pu faire vraiment quelque chose de potable. Car quand on a la prétention de toucher ENCORE à la mythologie Arthurienne, c'est vraiment gonflé de nous sortir un résultat pareil. Rien que la série Kaamelott d'Astier présente un ensemble plus épique et plus soigné (surtout sur sa fin). Et donc, en point final : à ne même pas essayer par curiosité ! C'est une perte de temps... On a eu la chance cette année de voir la magnifique saga Game of Thrones (Le Trône de Fer) adaptée sur HBO, prenez donc votre dose de Fantasy avec une VRAIE série de qualité.
Anksuna_Moon
Anksuna_Moon

24 abonnés 57 critiques Suivre son activité

Critique de la série
2,0
Publiée le 1 août 2011
une moyenne de 3,5 pour cette série me semble exagérée! En effet après la visualisation des 5 premiers épisodes (je ne me forcerai pas davantage), je peux dire que Camelot est une réelle déception! Malgré un casting prometteur (Joseph Fiennes en Merlin survolté, et Eva Green en Morgane dépressive), et le budget conséquent, l'ensemble ne fonctionne pas! L'intrigue n'avance pas, tout traîne en longueur, et le suspens est totalement absent. A chaque épisode, on se dit que ce n'est que le début, et que peu à peu on arrivera à rentrer dans l'histoire, mais au final, l'épisode se termine et la magie n'est toujours pas là. En bref, on se fait cruellement chier!
Quel dommage pour la sublime Eva Green, et le séduisant Joseph Fiennes, qui au lieu de remonter le niveau, surjouent à n'en pas finir! Quant au personnage d'Arthur, il est impossible de s'y attacher tellement l'acteur manque de charisme et de talent. On ne peut qu'accuser une grosse erreur de casting de ce côté là!

Bref, si vous aimez les séries de qualité, passez votre chemin, par contre si vous êtes fans de Xena la Guerrière et Des nouvelles aventures de Merlin, cette série est faite pour vous!
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
3,5
Publiée le 25 juillet 2011
Une mini série sympathique à défaut d'être géniale, visuellement élégante avec sa reconstitution de qualité du Moyen Age, et dont le point fort réside assurément dans sa magnifique musique (concernant le casting, ça surjoue pas mal, Joseph Fiennes en tête, et Eva Green aussi, même s'il faut bien reconnaître que celle-ci en jette sacrément).
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
3,0
Publiée le 27 juillet 2011
Le classique prend un coups de jeune....!! Moins monotone que le pourtant sympathique Merlin et sa dernière adaptation, les aventures d'Arthur profite ici d'un gros budget et d'un bon casting...Les paysages et la musique sont sympathiques, une bonne série mais je préfère Games of thrones qui me semble beaucoup plus novateur et envoutant....
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
2,5
Publiée le 1 mars 2011
Férue de fantasy je me suis lancée. Il m'a fallu plusieurs tentatives pour arriver au bout de l'épisode. La nullité à haute dose peut-être dangereuse pour la santé.

Concrètement ? Le jeu des acteurs est bof... surtout ceux des personnages principaux. Arthur n'a aucun charisme. Je n'ai pas réussi à déterminé si ce manque de charisme venait du personnage - un villageois qui se retrouve catapulté Roi - ou de l'acteur. Quoi qu'il en soit c'est pas crédible.

Niveau qualité c'est assez irrégulier. Un peu décousu parfois avec des tentatives de repompage de scènes d'actions "stylées" qui finalement frôlent le parodique. Et ce Camelot là n'est pas censé l'être... enfin...

Le réel plus, c'est les décors. Pas grand chose à redire de ce côté là.

Pour le moment je mets une note moyenne car ils ont surement un petit budget.
Il y aura peut-être l'effet vieux diesel des séries Merlin et The Legend of the Seeker où il a fallu attendre quelques épisodes pour avoir un peu de niveau. (Plutôt quelques saisons pour le deuxième)
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
5,0
Publiée le 8 septembre 2011
Super ! Pleins de détails, des personnages surprenants et un Merlin hors du commun et mystérieux. Une histoire revue et revue mais refaite avec brillance et nouveauté ;)
C'est accrochant, prenant ! =D
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
2,5
Publiée le 28 mars 2011
Gros problème de casting : Merlin est insipide, Arthur est une catastrophe (on veut lu mettre des claques dès le début) et Morgane en fait un peu trop dans le genre je suis méchaaaante!!! La série britannique beaucoup moins prétentieuse Merlin est beaucoup plus sympa à regarder et même Kaamelott offre plus d'émotion. Ne parlons pas du scénario très médiocre. Bref, grosse déception. Quand c'est mal parti comme ça, c'est mauvaise signe pour la suite... Pourtant, j'aurais tellement voulu aimer cette série.
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
4,5
Publiée le 3 août 2011
Une série très sympathique. J'aime beaucoup cette univers, le casting ( Joseph Fiennes ♥) et je trouve la relecture de la légende très intéressante, notamment pour l’épée Excalibur. Si on peut effectivement dire que Jamie Campbell Bower n'a pas la carrure d'Arthur, je trouve pour ma part que ça souligne le fait qu'il reste un jeune homme prisonnier de ses sentiments. Personnellement j'aime beaucoup, et je trouve dommage que cette série soit déjà terminé. ( Oui, oui, elle est déjà terminé.) A voir en VO ( de toute façon, tout est mieux en VO ^^). 0,5 points en moins pour le Merlin chauve :D
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
5,0
Publiée le 10 mai 2011
Juste bleufant. Un jeu d'acteur parfait, des décors somptueux et une intrigue qui m'emmenera à regarder cette série jusqu'à la fin ! J'en redemande. Ah oui juste le hic ... le temps d'attente est trop long entre chaque épisode lol
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
2,0
Publiée le 12 novembre 2011
Camelot est une série de la chaine américaine Starz, diffusée à partir de 2011.
Depuis quelques temps, Starz se lance dans des productions orginales, qui connaissent un grand succès: Spartacus, Blood and Sand, Les piliers de la Terre, Spartacus : Les dieux de l’arène. Starz devient ainsi une chaine cablée à la notoriété bientôt aussi forte de HBO ou Showtime, alors qu’elle est bien plus jeune que ces chaines historiques. Aussi, avec Camelot, Starz avait l’ambition de rivaliser avec l’autre grande série fantasy produite par HBO, Le trône de fer : Game of Thrones.
L’ambiance de la série est sombre, réaliste (la magie est réduite au minimum, et tout ce qui peut etre expliqué rationnellement est expliqué rationnellement), comme la chaine l’avait annoncé. Mais cela ne fait pas tout.
Ainsi, Arthur est détestable, tant le personnage que l’acteur. Jamie Campbell Bower aurait du se cantonner aux seconds rôles (Grindelwald dans HP7, Caius dans Twilight, Anthony dans Sweeney Todd).
(Autre bémol: pour une série supposée de qualité, on était en droit d’attendre qu’il n’y ait pas de mention à l’Angleterre. Arthur est roi des Bretons, mais Kay est fait sénéchal d’Angleterre !)
Enfin, on s’attendait aussi à mieux en matière de scénario: celui-ci prend parfois les personnages/spectateurs pour des imbéciles. La série est trop feuilletonante: il n’y a qu’un seul fil conducteur, les épisodes ne peuvent pas être isolés et forment un tout, une seule histoire.
La saison 1 sera la seule et unique saison de cette série, Starz ayant annulé la production de saisons suivantes.
Voir mes critiques sur mon blog: http://cinephil.wordpress.com
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
1,5
Publiée le 17 avril 2011
Rien de bien nouveau dans cette énième adaptation des légendes Arthuriennes. Si le casting (Green/Fiennes) donnait l'eau à la bouche, le personnage d'Arthur, sans aucun charisme, nous fait vite déchanter. Les dialogues d'une platitude rarement atteinte, ne font que s'ajouter à un scénario déjà lourd. Bref, après 3 épisodes, j'arrête là, après c'est chacun ses goûts.
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
0,5
Publiée le 15 juin 2011
Le vide, l'ennui, histoire pas crédible, erreur de casting du roi. Rien a voir avec The Tudor, j'espère qu'il n'y aura pas de suite. A oublier.
Laurent K
Laurent K

4 abonnés 21 critiques Suivre son activité

Critique de la série
1,0
Publiée le 11 novembre 2011
Une série sur les légendes arthuriennes, soutenue par un budget conséquant. Sur le papier, il y a de quoi saliver. La réalité de la première vision de la série nous fait déglutir. Un casting douteux, des scénarii mal ficilé, et rappelant les hauts fait de série comme Xéna, ou autre Hercules. Bref, un beau râté. Dommage, et espérons avoir un jour une vrai série sur ce thème vaste et passionnant. En attendant, il est à conseiller de plutôt voir Game of thrones, qui est une véritable réussite.