Camelot
Critiques spectateurs
Critiques presse
Note moyenne
3,0
990 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

108 critiques spectateurs

5
18 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
21 critiques
1
25 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
5,0
Publiée le 2 janvier 2013
Une belle adaptation de la légende du roi Arthur, de bons acteurs et actrices, Eva Green dans le rôle de Morgane tout particulièrement. Elle est vraiment magnifique et les actrices, à part Ygraine sont naturelles, sans chirurgie esthétique. Merlin est aussi bien dans son rôle, assez séduisant sans être trop jeune, ni trop âgé. Arthur, quant à lui est plutôt bien, bien que jeune est parfois inconscient.
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
4,5
Publiée le 31 janvier 2015
Super série!!
La légende du roi Arthur revisitée ! vraiment original!
très bons acteurs
décors et costumes bien
quel grand dommage qu'il n'y ai pas de saison 2 sachant que la saison 1 se termine en queue de poisson en attente d'une suite!
ca n'a pas de sens de ne pas continuer une série originale et bien faite
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
4,5
Publiée le 7 janvier 2013
Je mets 4,5 étoiles pour redresser la côte de cette série qui ne mérite pas une telle volée de bois vert ! Certes, le scénario aurait gagné à être un peu plus fouillé, la psychologie de certains personnages affinée. L’histoire d’amour entre Arthur et Guenièvre, par exemple, est bien peu crédible. Et on aurait pu rêver d’un budget un peu plus conséquent pour les scènes d’action (la bataille du col de Bardon frôle le ridicule…). Mais les décors et les costumes sont soignés, les extérieurs grandioses, la musique sublime, les comédiens excellents dans l'ensemble, les seconds rôles bien campés. Et l’écriture (ou plutôt la réécriture) ménage quelques bonnes surprises. La manière dont Merlin acquiert la fameuse épée est à mon sens un trait de génie ! Le mythe n’est pas respecté à la lettre ? Tant mieux ! A quoi bon refaire une énième fois ce qui a déjà été fait ? Merlin ne crache pas des boules de feu à longueur d’épisodes et il refuse même de se servir de ses pouvoirs ? Cela ne fait qu’ajouter au mystère du personnage, plutôt bien vu d’ailleurs. Sans âge (il peut avoir 40 ans comme il peut en avoir 200), sans patrie (on ne sait ni d’où il vient, ni qui il est exactement, ce dont on est sûr, en revanche, c’est qu’il traîne derrière lui un lourd passé), il me semble bien plus intéressant que le vieux sage à la barbe blanche un tantinet radoteur qu’on nous présente habituellement. Et j'aime bien ce qu'en fait Joseph Fiennes ! Au début, je n'étais pas emballée par le choix de Jamie Campbell Bower pour incarner le roi Arthur. Cet adolescent en rut, dont la préoccupation principale semble être de piquer les copines de son frère, n’a à première vue rien de bien glorieux… Mais au fil des épisodes, le personnage s’affirme et le comédien prend de l’assurance. Et puis, là aussi, n’est-il pas plus intéressant de présenter au début un personnage qui n’est pas le super-héros qu’on attend forcément et de ménager une possible évolution ? Guenièvre, en revanche, qui passe son temps à exhiber ses avantages sous le nez d’Arthur tout en clamant haut et fort son amour pour son mari, n’a pas été gâtée par les scénaristes… C’est le personnage plus faible de l’histoire. Peut-être aurait-elle évolué différemment s'il y avait eu une deuxième saison ? Dommage qu’il faille attendre le milieu de la série pour que le rôle d’Ygraine se précise. La belle Claire Forlani aurait mérité un meilleur traitement. Son affrontement avec Morgane (fascinante Eva Green) et ses rapports ambigus avec Merlin (autre bonne trouvaille du scénario : on s’attendait à priori davantage que ce soit par Morgane qu’il se laisse séduire…) font partie des moments forts de la série. J'aurais bien aimé quand même que le scénario travaille davantage l'ambiguïté possible du personnage de Morgane... Reste que 10 épisodes, c’est bien court pour permettre un vrai développement. Le dernier est particulièrement frustrant par ce qu'il laisse d'inabouti. On aurait aimé en savoir plus… même si l’on sait déjà à quoi s’en tenir ! J’ai acheté le DVD pour calmer ma frustration !
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
1,0
Publiée le 13 novembre 2013
Fan des légendes arthuriennes? Fan des bonnes séries? Fan des personnages avec du relief et non-caricaturés? Fan des bonnes intrigues? Fan des bonnes réalisations? PASSES TON CHEMIN!!
Dark Taylor
Dark Taylor

50 abonnés 255 critiques Suivre son activité

Critique de la saison 1
1,5
Publiée le 12 mai 2013
Une énième adaptation du roi Arthur et ses chevaliers de la Table Ronde, assurément ratée. Amateur de cet univers médiévalo-fantastique, j'avoue que je m'attendais à mieux.
Au final, carrément déçu, si bien que je n'ai regardé que trois épisodes, et encore d'une oreille à peine...
Malgré un casting prestigieux, les acteurs sont ternes et très peu crédibles, Eva Green est pas terrible en fée Morgane, Joseph Fiennes et son look de Merlin chauve guère mieux (à se demander ce qu'il fabrique là dedans), Guenièvre est agaçante, et Jamie Campbell Bower incroyablement nul dans son rôle, nous livrant un roi Arthur fourni avec le charisme d'une pintade, bref indigne de la grandeur du personnage.
La réalisation reste cependant honnête, bien que certains moments auraient gagné à être étoffés, surtout coté budget (la bataille de Camelot est guère palpitante dans l'épisode 2 je crois).
Les décors sont eux plutôt bien réalisés et reflètent assez bien l'atmosphère de cette légende dont s'inspire la série.
Par contre, là où ça souffre, c'est coté scénario: l'histoire d'amour Arthur/Guenièvre est fade et absolument pas crédible pour deux sous, le début de la série est peu enchanteur et la quête de vengeance de Morgane absolument soporifique.
Bref, si vous cherchez une série sur cet univers des chevaliers de la Table Ronde, je ne vous la conseille absolument pas: préférez plutôt l'excellent "Merlin" avec Colin Morgan et Bradley James.
Au final, allez 1.5/5 pour la réalisation et les décors mais c'est tout ce qu'il y a à sauver.
Direct-actu.fr
Direct-actu.fr

358 abonnés 432 critiques Suivre son activité

Critique de la série
4,5
Publiée le 19 juillet 2014
Cette série créée par une coproduction entre l’Irlande et le Canada, malgré un bon taux d’audience et des bonnes histoires ne trouvera pas de saisons 2. Cette série est l’occasion de découvrir de bons acteurs. On se place beaucoup plus dans un contexte historique que dans un contexte fantastique. Merlin n’utilise ses pouvoirs que très rarement et explique cela par la science. En opposition à Merlin la série de la BBC, cette série n’aura pas la chance de se développer.
Frédéric M
Frédéric M

26 abonnés 335 critiques Suivre son activité

Critique de la série
3,0
Publiée le 4 janvier 2012
Les cinq premiers épisodes ennuyeux, puis l'action va crescendo. Je suis en revanche très déçu du rôle de Merlin qui ne nous a jamais enchantés. La saison 2 est annulée, c'est dommage, on aurait quand même bien aimé voir la suite.
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
2,5
Publiée le 7 septembre 2013
Cette série n'a que peu d'intérêt. Les acteurs sont vraiment ridicules, aucun n'incarne un personnage.. les dialogues sont puérils de même pour les intrigues. Je suis vraiment déçue par cette série, qui reprend pourtant un thème dont l'exploitaiton de vrait permettre toutes les extravagances, tout l'héroïsme possible ! Nous voilà face à de pauvres enveloppes humaines dans de jolis paysages...
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
2,0
Publiée le 26 janvier 2012
J'ai honte pour cette série en fait. Tout est gros, rien n'est beau... Tout est faux. Du parpaing d'Arthur à l'inexpressif Merlin en passant par la retardée Morgane... je ne sais plus vers quel talent se tourner. Ben aucun justement. Histoire plus ou moins acceptable, mais vu le vide des personnages, ça n'aidait pas vraiment '-'.
Eric C.
Eric C.

299 abonnés 2 274 critiques Suivre son activité

Critique de la série
3,0
Publiée le 30 janvier 2016
Dans la lignée des séries modernes avec beaucoup de moyens, du spectacle, une réelle attention portée aux décors, costumes, prises de vue. La présence de quelques pointures comme Eva Green qui bien que superbe et sulfureuse, surjoue un peu, mais hélas la mayonnaise ne prend pas totalement avec un héros principal Arthur, sans charisme et vraiment trop tendre pour le rôle. Du coup on a une série juste moyenne bien loin des Tudors, même de la série française l'épervier et bien sûr à des milliers d'années lumières de Game of Thrones. Notre indulgence pour les séries TV est passée et notre exigence à monté de plusieurs crans depuis quelques temps. Ce Camelot atteint donc juste la moyenne.
anonyme
Un visiteur
Critique de la série
1,0
Publiée le 26 décembre 2012
Appréciant tout ce qui touche à la légende du roi Arthur, j'attendais impatiemment de voir ce qu'allais donner cette série. Mais franchement, après quelques épisodes, on constate très rapidement que Jamie Campbell Bower n'a pas du tout le charisme nécessaire pour jouer le rôle d'Arthur. Très mauvais choix de casting. Et les acteurs jouent vraiment mal, aucune crédibilité. Bref série très décevante.
chocola-s
chocola-s

4 abonnés 58 critiques Suivre son activité

Critique de la série
5,0
Publiée le 26 février 2012
Superbe série! on dirait une parodie de la politique mais au moyen-âge. Eva green est superbe dans ce rôle, c'est mon personnage préféré Morgane. Le fin du dernier épisode va vous surprendre! :P
Charlotte28
Charlotte28

193 abonnés 2 728 critiques Suivre son activité

Critique de la série
2,0
Publiée le 14 mai 2019
De beaux décors que la faible qualité des scènes de bataille ou d'action ne met pas en valeur. Un casting alléchant qui incarne des personnages stéréotypés - rendons tout de même hommage à la fascinante Eva Green ainsi qu'à Jamie Campbell qui suit intelligemment l'évolution d'un jeune homme découvrant pouvoir et manigances. Une intrigue mythique riche réduite à peau de chagrin par une simplification des péripéties mais aussi des enjeux. Bref, une déception!
NinaMyers
NinaMyers

17 abonnés 231 critiques Suivre son activité

Critique de la série
2,0
Publiée le 12 janvier 2026
Vu en dvd (cadeau car je suis fan de la légende arthurienne). 2 1er épisode très bien, magnifiques paysages, beaux décors et costumes, relecture de la légende, pourquoi pas, mais l'acteur qui joue Arthur a le charisme d'une huître, Joseph Fiennes a 2 expressions, Ygraine est botoxée, Genièvre mievre. Les seuls bons acteurs sont Eva Green et James Purefoy qui lui a un énorme charisme. spoiler: Mais il disparaît à la fin du 2d épisode et la série part en quenouille, racontant toujours la même histoire : Morgane veut le trône, sans aucune évolution des personnages
. Inintéressant et répétitif. En plus ça finit en queue de poisson car il n'y a pas de saison 2
Grouchy
Grouchy

139 abonnés 1 033 critiques Suivre son activité

Critique de la série
1,0
Publiée le 12 février 2012
Une production cinématographique sur le mythe d'Arthur ? encore ! mais en série télévisée cette fois-ci. Si en France nous avons Kaamelott, les Etats-Unis ont Camelot. Si l'idée peut paraître alléchante bien qu'elle a été fouillée de nombreuses fois, la production s'est emmêlée et a apporté des points faibles( malgré les décors et les costumes ) : le premier et le plus destructeur est le choix de l'acteur pour le rôle d'Arthur : le physique ne convient pas ( du tout ) et son jeu est loin d'être bon. Les histoires n'arrivent pas à trouver un bon équilibre entre les différents thèmes, on a plus de baise que de volonté de retracer l'épopée arthurienne. C'est vraiment dommage, de plus que les producteurs hésitent à continuer la série. Une déception, puisqu'on arrête de suivre après quatre ou cinq épisodes, mais le mythe a été tellement mal adapté au cinéma que maintenant on n'ose même plus regarder.