Rob Zombie va refêter "Halloween" !

[quote]Nakata aura donc réussi à faire 5 films The Ring (ça va, tranquille), Shimizu aura fait 4 films The Grudge (2 originaux, 2 remakes, ça va, pas trop foulé...) (sans compter ses autres films qui ne sont que des variantes autour de ce thème).
Ensuite, et je pense que je vais clore le débat là-dessus puisque tu en viens déjà à des arguments qui n'ont plus rien à voir avec les films:[/quote]
Je me permets de revenir sur ton premier paragraphe, dont je n'ai pas saisi tout de suite le sens - faut dire aussi que tu t'étais très mal exprimé.
Ce que moi, je voulais dire, c'est que Shimizu a remaké ses deux Ju-On en passant d'un pays à un autre, en passant de son pays d'origine (le Japon) aux Etats-Unis. Et étant donné qu'on change de pays, de système et de culture, le remake se fait donc dans la foulée. Ca c'est logique. Et ça confirme le laissez-aller des Américains, et non des Japonais (après tout, ce sont les Ricains qui les appellent), donc non, les Japonais ne se tournent pas les pouces pour autant, merci pour eux. Vu qu'ils se retrouvent dans un environnement complètement différent.
Et comme je l'ai dit, Nakata ne livrera pas de suite de son Cercle 2 avant 2011.

Par contre, avec Rob Zombie (qui est américain), on reste aux Etats-Unis, le système reste le même. Et lui, il remake un classique américain du siècle dernier (vieux de 30 ans) et il continue sur sa lancée en en donnant la suite - également un remake du film de Rosenthal. Ca, c'est nouveau, complètement inédit. Du jamais vu.
Voilà ce que je voulais dire.
Tu saisis la nuance?

Concernant Martyrs, le film de Laugier, la violence montrée dans ce film n'a rien de gratuit puisqu'elle est ancrée dans notre réalité, c'est une violence souterraine, invisible, qui existe (enlèvement, séquestration et tout ce qui vient avec).
Mais bon, si pour toi la violence est gratuite parce qu'elle est réelle c'est ta vision. T'es passé à côté de ce film aussi.

Signaler un abus

En passant, La Nuit du Chasseur ne prend pas ton si crucial 'point de vue des méchants' (t'y tiens, décidément). Ce film raconte l'histoire de deux orphelins.
Et le boogeyman, oui, je confirme, ça existait déjà au cinéma dès 1955, ça existait même dès les années 20 (The Lodger d'Hitchcock). Quoi, tu savais pas?

Et puis t'as le droit de pas aimer le cinéma d'horreur français, obligatoirement prétentieux, je te l'interdis pas.

Signaler un abus

Et j'ai jamais dit que Carpenter fait tout comme tout le monde. Ca, c'est toi qui le dis.
Pas la peine de me retourner tes salades.

Signaler un abus

Ouap, tu me sors ça pour enchaîner direct avec Zombie qu'est artiste depuis 20 ans... dans la musique! tu me cites même les BO qu'il s'est payés pour ses films... je peux te répondre que Carpenter est aussi musicien, qu'il l'est depuis ses débuts en 1974 (soit depuis 35 ans), qu'il a régulièrement signé lui-même les BO de tous ses films (c'est le seul avec Chaplin à l'avoir fait régulièrement), que Zombie, même s'il a beau être un artiste musical depuis 20 ans, n'est même pas foutu de créer ses propres BO pour ses films, qu'il s'est même cru obligé de recycler n'importe comment la BO de Carpenter sur le remake de Halloween... mais bon, on s'éloigne du sujet mais c'est bien ta faute.
En tout cas qui c'est qui me sors des arguments qui n'ont plus rien à voir avec les films? Moi je reste sur le cinoche. Faut arrêter l'hypocrisie.

J'aime Carpenter, et alors? Ca te dérange qu'on soit fan de ce grand cinéaste, sans qui nous ne serions rien? Toi tu aimes Zombie qui est parti pour livrer cinq-dix suites/remakes de Halloween, c'est ton problème, j'ai rien contre. Tu dis que je manque de recul alors que tes analyses des derniers films de Carpenter tiennent sur deux lignes. Le coup du 'ça recycle Snake 10 ans plus tard', c'est à se tordre. Comme s'il y avait eu une mégachiée de films avec Snake avant! Le pire, c'est que t'oses dire que t'inventes rien. Par contre tu diras jamais que le remake de Halloween recycle en fait toute la saga. Qu'il s'agisse de la liaison frère-soeur entre Laurie et Michael - qui n'existait pas dans l'original -, jusqu'à la présence de Danielle Harris, en passant par le physique de brute de Michael...
Tu dis que je suis passé à côté de The Devil's Rejects, je peux te répondre que t'es passé à côté des derniers films de Carpenter, ce qui est bien plus grave, évidemment, vu la simplicité de ses films.

Et puis tu me parles des derniers films de Carpenter qui ont été mal accueillis, mais tu crois que les derniers films de Zombie l'ont été mieux, notamment Halloween? Ce film a été un grave échec critique aux States (si tu me crois pas, mate la page rotten tomatoes du film), et l'accueil du public plus que mitigé. Et puis les derniers films de Carpenter ont peut-être été mal accueillis mais depuis leur date de sortie, avec le temps, l'opinion générale change carrément, mec. Regarde The Thing, ce chef-d'oeuvre s'est ramassé à sa sortie et depuis c'est un classique. Pareil pour ses derniers films.
Tu préfères rester sur ta propre opinion, pourquoi pas. En tout cas qui c'est qui manque de recul?


Non mais t'es pas bien ou quoi? Les Américains ne remakent pas leur propres classiques du cinéma dans la foulée! Il y a toujours au moins 10-15 ans entre les deux. Et tu le sais très bien, donc ta mauvaise foi dépasse les bornes. Rien à voir avec l'adaptation d'un bouquin ou le remake d'un film étranger, qui peut être effectué dans la foulée.
Mais à l'arrivée, le résultat est le même: qu'il s'agisse d'un remake ou d'une adaptation de livre, l'auteur du matériau original est adapté.
Donc, très officiellement, c'est pour récupérer les sous qu'il n'avait pas eus. Pas la peine de le répéter, même si ce que je dis n'a rien d'officiel, évidemment Sauf que c'est pas Carpenter - pas plus lui qu'un autre réal - qui prend la décision du remake. Toi tu préfères faire comme si c'était lui le chef du studio, qui prend toutes les décisions tant pis pour ta pomme.


Tu cherches à prouver quoi en disant ça? Je me fous de ce que Carpenter a créé ou pas, je parle de la diversité de sa filmo, toi après tu me parles de ce qu'il a pu créer et inventer... t'as cet art de partir sur des trucs qu'ont rien à voir, puis de délirer dans tous les sens, tu te démènes drôlement, gars.
Zombie, lui, est parti pour quatre ou cinq Halloween, va pas me dire que c'est un grand créateur et qu'il aura une filmo super variée et diversifiée. Entre Myers (pas sa création) et les Firefly, et rien d'autre... allez, respect!


Son ex-épouse! Carpenter et Debra Hill n'ont jamais été mariés.
Tu sais même pas ça et tu viens me parler de Carpenter comme si t'étais son biographe! Tu me fais rire.


Je me fous pas mal de la gratuité du propos de A l'Intérieur, c'est toi qui tiens à m'analyser ce film à ta façon, moi je m'en fous. Tout ce que je dis, c'est que Maury et Bustillo savent tenir une caméra, contrairement à Zombie. Après, tes délires sur leur film et ce qu'il y a dedans, je m'en passe, si ça t'amuse de me les servir, continue.

[quote]D'ailleurs, si tu l'as réduit à un film 'plus crade, stupide et vulgaire que la moyenne', c'est bel et bien que tu es passé à côté, puisqu'à l'exception de la scène du motel et de celle réunis avec le shérif, y a rien de crade.
[/quote]
D'accord, y a rien de crade. Mais en tout cas ça reste stupide et vulgaire.


Tu comprends jamais rien, décidément. Tu l'admets toi-même.
Je parlais des derniers films de Carpenter comme des échecs commerciaux. Ca veut pas dire que c'est obligatoirement des mauvais films. T'es pas bête, tu le sais très bien, alors fais pas semblant.
Je reprends l'exemple de The Thing. T'as saisi cette fois, ou il te faut un autre dessin? Juste au cas où tu serais vraiment bête.

Le reste de tes résumés et autres conclusions, tu sais quoi? Ca a beau tenir à chaque fois sur une ligne, je suis entièrement d'accord, t'as tout pigé. T'es content?
Je te laisse à ton Rob chéri, à son inspiration sans limite et à ses super-créations.

Signaler un abus

Nakata aura donc réussi à faire 5 films The Ring (ça va, tranquille), Shimizu aura fait 4 films The Grudge (2 originaux, 2 remakes, ça va, pas trop foulé...) (sans compter ses autres films qui ne sont que des variantes autour de ce thème).
Ensuite, et je pense que je vais clore le débat là-dessus puisque tu en viens déjà à des arguments qui n'ont plus rien à voir avec les films:

Zombie, tu l'aimes pas. Point.
OK. Le mec est artiste depuis 20 ans, se lance dans le cinoche, est acclamé par les critiques pour ses 2 premiers films, se paie même du Lynyrd Skynyrd et du Terry Raid pour ses BO, mais admettons. On va dire que les professionnels n'y comprennent rien.
Carpenter, tu l'aimes. Point. Aveuglément, on dirait, mais pourquoi pas. C'est manquer de recul sur beaucoup de ses dernières œuvres, mais admettons, à ton âge (inconnu de moi, certes), peut-être que tu n'en as quand même pas. Ses derniers films ou épisodes ont été mal accueillis, son manque de nouveauté décrié, mais bon, on va dire que les professionnels n'y comprennent rien.

Escape From LA, c'est quasi un remake auto-parodique, c'est, comme Ghosts of Mars, un pot pourri des thèmes de Carpenter, ça recycle Snake 10 ans plus tard, bref, à l'heure actuelle, c'est ultra kitsch. J'invente rien, c'est écrit dans le bouquin qui est dans l'édition française de Escape Form NY.
Et puis, pour avoir aussi les éditions importées des 2 Escape, la VO, je connais, merci. Qu'on ne vienne pas me dire que ça 'sort de ma boule de cristal'. Vu quand je te cite, on me reproche de sortir ça de mon imagination...

'Quand Carpenter se fait adapter, c'est en tant qu'auteur adapté'. Oui, comme JK Rowling. Sauf que JK Rowling, c'est tout récent. Crichton, c'est pareil: il fait son bouquin, ça marche, il vend les droits. Carpenter, lui, ressort un film qui a 30 ans pour 'enfin le rentabiliser' ('Fog, si Carpenter a produit ce film, c'est uniquement pour se rattraper financièrement sur l'original, qui n'a pas eu le succès escompté.'). Donc, très officiellement, c'est pour récupérer les sous qu'il n'avait pas eu. Avec 30 ans de retard.

Et puis, JK Rowling est conseillère sur le plateau et valide le script, elle. Tu l'as dit toi même, Carpenter, lui, n'a jamais rien fait sur le film.
Alors, oui, Fog, il l'a produit avec Debra Hill son ex-épouse. Depuis, probablement qu'il ne produit plus rien à cause de sa disparition. Ou alors, à cause du flop critique, artistique, public et commercial du remake en question. Peut-être, après, je dis ça, je dis rien.

Et puis, quoi ? Le village des damnés et Les aventures de l'homme invisble, c'est sa création aussi ? Son segment Body Bags, c'est pas du tout une commande ? Christine, c'est pas une adaptation ? Assaut, c'est pas du Rio Bravo ? The Thing, c'est pas un remake ? Les aventures de Jack Burton, ça surfait pas du tout sur un début de vague asiatique ?

Ensuite, les 2 Frenchies, les mecs qui vendent un film calibré pour Mad Movies (et ça a marché), qui au final, brasse du vent et des références mal digérées, avec une direction d'acteurs(trices) environ inexistante et se contente d'enchaîner des scènes faites pour être chocs mais qui, au final, ne font que rappeler à quel point le tout est vain, puisque l'histoire inexistante.

Alors, bien sûr que non, du faux sang n'a pas été filmé, mais faut apprendre à lire entre les lignes à ton âge. Je te parle de gratuité du propos, et tu me parles de trucages.

Tenir une caméra, c'est bien, savoir faire de belles choses, un joli plan par ci par là, ça suffit pas. La forme nécessite le fond pour être mise en valeur, auquel cas n'importe quel arriviste pourrait faire du Kurosawa. Et malgré mon abjection envers Martyrs, même le film de Laugier avait au moins ça: il y a quand même une tentative de faire un joli truc. Bon, c'est aussi raté, en plus d'être extrêmement pompeux et prétentieux, mais bon, la tentative était là.

Dans les 2 cas, le résultat est vain au possible, à ceci près que je ne nierai pas le fun de A l'intérieur. Mais Martyrs, c'est prétentieux, c'est jouer sur une victimisation du film pour le vendre, alors que le film ne fait que jouer de son caractère esthétique pour se vendre comme un film d'auteur. Au final, il ne s'appuie que sur une violence gratuite qui amène dans une impasse, le tout avec une mise en scène ultra appuyée (bouffe tes fondus au noir pour expliquer la répétitivité du traitement, bouffe tes 30 secondes de plan sur la tonte des cheveux histoire d'enfoncer le symbole, bouffe ta 1/2 heure sur 'elles est folle ou pas ?' alors que t'as compris au bout de la 1ere scène'. C'est beau, certes, mais c'est creux au possible, en plus d'enfoncer des lieux communs et d'avoir une galerie de personnages où 1 personnage = 1 idée. Et ça pendant 1h30. Wou hou !

Alors, faut quand même pas déconner, Zombie, c'est pas le premier à se placer du côté des méchants, Myers, c'est loin d'être le 1er boogeyman, et puis, t'es gentil, Free Bird, c'est pas de la musique mélodramatique.

T'as pas aimé être amené à suivre le point de vue des méchants, c'est ça ? C'est trop amoral pour toi ? C'était le 1er film que t'as vu comme ça ? Ou alors, c'est juste parce que c'est Zombie, surtout depuis qu'il a touché au Saint Graal Myers ?

Parce que, après tout, Snake, c'est 'un super-méchant, l'archétype du anti-héros individualiste'. Et ça tombe bien parce que Carpenter en fait un mec super cool, en fait. La mega classe Kurt Russel, avec son bandeau, et tout. Donc, bon, ça a pas du te faire du bien non plus. Même s'il était forcé et tout, voir un mec qui n'en a rien à foutre comme lui, qui tue des mecs pour sa propre survie, c'est moche.

Alors, certes, Myers, bien sûr que c'est une création de Carpenter, y a son nom sur les droits, et tout, merci.

Mais, par rapport à un Pro-Life, un Ghosts of Mars ou même un Vampires, tu m'excuseras, mais The Devil's Rejects, c'est autre chose.

D'ailleurs, si tu l'as réduit à un film 'plus crade, stupide et vulgaire que la moyenne', c'est bel et bien que tu es passé à côté, puisqu'à l'exception de la scène du motel et de celle réunis avec le shérif, y a rien de crade. 30 minutes sur 1h55, et c'est tout le film que tu démontes. Bien, bien.

A côté de ça, c'est sûr, ça donne envie de lire tes diatribes, certes exquises, mais flanquées d'inutilités du type : 'Alors ne leur dis rien, d'ailleurs tu peux rien leur dire heureusement, apparemment. Tu ferais tout flanquer par terre avec ta vulgarité!' ou 'Laugier est un putain de grand cinéaste, sur qui les Français ont craché comme les bidons qu'ils sont'

C'est bien de débattre, rester focalisé sur les films, c'est mieux. Essayer de rester objectif, ce serait parfait.

En résumé:

- Carpenter est un dieu qui, soit fait comme tout le monde, soit est un auteur qui a un max d'imagination (faudrait savoir, il a de l'imagination, ou il fait tout comme tout le monde ?) et fait des chef d'œuvre, soit fait des échecs (faudrait savoir ? C'est des chefs d'œuvre ou des échecs ?).
- Zombie est un arriviste opportuniste dont les 4 seuls films de sa courte carrière (tout à fait donc d'être à même d'être comparée avec celle de John) sont à moitié des remakes, complètement nazes (d'ailleurs, en comparant les accueils critiques, c'est l'évidence...)
- Bustillo et Maury sont des génies qui la mettent à mort en un seul film trop bien qui n'est pas du tout vain.
- Laugier, tu über kiffes, il n'est qu'un cinéaste incompris.
- D'ailleurs, les français sont que des abrutis qui ne le comprennent pas.
- On peut faire du Kurosawa même sans rien avoir à raconter. Suffit de savoir tenir une caméra.
- Les gens qui n'aiment pas Escape FromLA, c'est la faute à la VF.
- Snake est 'un super-méchant, l'archétype du anti-héros individualiste', mais non, on ne suit pas le point de vue du méchant...
-

C'est bien connu, A l'intérieur, c'est tellement moins crade et creux...

-

C'est bien ce que je dis. Carpenter, seuls les 'anciens' peuvent s'en délecter. Zombie, c'est que de la gnogotte pour quidam quelconque pour ceux qui ne sont pas 'du genre exigeant'.

En bref, t'es trop fort et moi, j'y comprend rien.

Je te laisse donc à ton big John, à toutes ses promesses de films toujours pas sortis (ou achevés) (là où même Romero réussit à en pondre un tous les 2 ans), à tes Frenchies sans fond, et à ton Laugier chéri. Moi, je m'en vais donc retourner voir du Charles Naughton, vérifier que le boogeyman et le point de vue des méchants existaient déjà dès 1955. Juste pour être sûr. Et puis, je me mettrai du Yoshida, pour sortir de tout ce sang.

Quand on commence des critiques par 'Comme prévu...', faut pas s'étonner de voir son objectivité remise en cause...

Signaler un abus

J'avais raté celle-là:

Heu...? D'où, que j'ai dit que Zombie c'est pour les djeun's? Halloween, ce truc aussi sanglant que bâclé et bêtement hystérique, pour les jeunes? The Devil's Rejects, pour les jeunes? J'ai jamais dit ça. Relis mieux mon post.
J'ai parlé de l'incompétence des jeunes en matière de réalisation, non du public jeune. A ton âge tu sais même pas encore lire entre les lignes, c'est grave...

Signaler un abus

Nakata (et non Nakaka ) a réalisé Le Cercle 2 mais pas le premier (ça, c'était Gore Verbinski). Et Le Cercle 3 par Nakata est prévu en 2011, Zombie sortira son Halloween 2 dès cette année, donc Nakata a encore le temps.
Shimizu, pour lui c'est compréhensible vu qu'il a déjà signé les deux originaux de The Grudge - qui datent d'il y a à peine 5 ans.

Tu parles du dernier bon film de Carpenter, bon, pourquoi pas... mais le dernier bon film de Zombie, il date de quand? Il a réalisé trois merdes, et il s'apprête à tourner son quatrième opus merdique, une suite/remake de son dernier nanar qui est déjà un remake. Le dernier bon film de Carpenter, c'est Ghosts of Mars (tiens, c'est son dernier-né!), ses deux Masters of Horror sont pas mal, même si Pro-Life est pas terrible, et Escape from L.A. est beaucoup mieux qu'on le dit. Pour apprécier ces films à leur juste valeur faut les voir en V.O.
Quant au prochain film de Carpenter, ça va venir, va. Si ses projets mettent du temps à voir le jour, peut-être parce que les derniers films de Carpenter ont été des échecs et que les producteurs ont les chocottes. Alors ne leur dis rien, d'ailleurs tu peux rien leur dire heureusement, apparemment. Tu ferais tout flanquer par terre avec ta vulgarité!

C'est sorti de ta boule de cristal, tout ça, ou alors c'est ton imagination?
Puisqu'il faut te faire un dessin, quand Carpenter se fait remaker, il agit en tant qu'auteur adapté, c'est comme J.K. Rowling et ses Harry Potter qui sont adaptés à la chaîne, c'est pareil! Et elle ne se bouge pas les fesses non plus, il me semble. Si Carpenter est un opportuuniste, alors elle aussi, tous les romanciers qui voient leurs livres adaptés le sont aussi.
Et puis Carpenter a le droit de produire les remakes de ses films si ça lui chante. Il n'existe pas de code pénal là-dessus. T'as rien dit quand, par exemple, Michael Crichton a produit l'adaptation de son Jurassic Park, non? Pourtant c'est la même chose. Carpenter a produit le remake de Fog avec sa complice Debra Hill, qui avait produit et co-écrit l'original. T'as remarqué que depuis la disparition de Debra Hill, Carpenter ne produit plus rien.

Oui, bien sûr que Bustillo et Maury savent tenir une caméra, après avoir vu A l'intérieur ça saute aux yeux, non? Après, ce qui est montré dans le film n'a aucun rapport. Je te parle de cadrage et de tenu de caméra, tu viens me parler du numéro hystérique de Béatrice Dalle et des flots de sang, qu'est-ce que ça a à voir? Et puis tu parles du faux sang qu'ils ont filmé, tu crois que Zombie a filmé du vrai sang dans The Devil's Rejects et Halloween? C'était du faux sang aussi.
Quant à Laugier, j'ai adoré Martyrs et Laugier est un putain de grand cinéaste, sur qui les Français ont craché comme les bidons qu'ils sont mais les Américains ont tout de suite accroché, jusqu'à virer les deux autres Frenchies du remake de Hellraiser, et c'est plutôt logique!

Aja? T'en fais pas, je ne l'aime pas non plus. En plus de ses deux (bientôt trois) remakes, son Haute Tension est un honteux plagiat d'un livre américain de Dean Koontz.
J'ai pas vu Mirrors et apparemment, rapport à ce que tu dis, j'ai rien raté...

Pour en revenir à ta comparaison, je ne vois pas ce que Snake vient faire là-dedans... surtout que Snake n'aide jamais le gouvernement (certainement pas en éteignant la Terre à la fin de Escape from L.A.), c'est un super-méchant, l'archétype du anti-héros individualiste que le gouvernement tient par les couilles du début à la fin, à chaque fois on lui injecte une saleté pour qu'il marche droit, et tu me sors qu'il aide le gouvernement (un gouvernement corrompu qui lui impose des missions forcées) et que Carpenter livre une apologie du crime, quelle salade! tu dérailles un max, là.
Aucun rapport en tout cas avec les Firefly, d'accord The Devil's Rejects se place du mauvais côté de la barrière mais à la fin Zombie prend ces criminels et en fait des victimes sur qui faut verser une larme. Et là, Zombie fait clairement l'apologie du crime - les tueurs deviennent les gentils qui se font bousiller par les méchants flics, scène filmée au ralenti sur fond de musique bien mélodramatique. Bref, le message c'est ça: être un tueur c'est cool, se prendre pour le diable et torturer les gens gratuitement c'est le pied... beurk.


Il me semble que dans Halloween (celui de Carpenter), Myers est aussi un serial killer et il se fait cribler de balles à la fin. Super l'apologie...
Mais bon, j'imagine que pour toi, c'est Zombie qui a créé Michael Myers, hein? Carpenter n'a tellement plus d'idées que tu lui fauches les rares qu'il a eues pour les refiler à Zombie... super l'apologie.
T'es super sympa.

Pour en revenir à ta comparaison, avoir le culot (dans Ghosts of Mars) d'inverser La Guerre des Mondes et de faire des Terriens les envahisseurs de Mars, c'est un idée du tonnerre, c'est pas Zombie qui l'aurait eue, vu qu'il est trop occupé avec Michael Myers, qui est donc bel et bien une création de Carpenter (je confirme). Le road-movie façon cavale sanglante, ça on connaît, suffisait pour The Devil's Rejects de faire plus crade, stupide et vulgaire que la moyenne et bingo.
Et puis tu peux dire tout et n'importe quoi sur Carpenter, quand il avait l'âge que Zombie a aujourd'hui, il montrait bien plus de diversification et d'inspiration. La carrière de Zombie vient à peine de commencer et il n'est déjà plus capable de faire autre chose que des remakes et ses suites...

Signaler un abus

Non, non, Et Nakaka et Shimizu, ils font leur propres remakes, les suites des remakes même. Les frères Pang ont pas encore fait de suites à leur remake, espérons que non.

Tout de suite, on fait son élitiste 'Bouh, Zombie, c'est pour les djeun's, Carpenter, ça c'est du vrai cinoche'.

Aahhhh, les projets du Big John. Attendus depuis bientôt autant de temps que Duke Nukem Forever. Sauf que même eux envoient des ptites infos de temps en temps.

Alors, bon, Carpenter, c'est sûr que c'est probablement un des seuls de la troupe Romero, Argento, Hooper, Craven, De Palma à ne pas s'être vautré lamentablement ces 10 dernières années (enfin, quoique ses Masters Of Horror, son Ghosts of Mars, même son Excape from LA, la production du remake de Fog...). Mais, honnêtement, ils ont commencé par des projets qui voient pas le jour, puis des productions, et puis, on sait tous où ils en sont aujourd'hui... C'est bien ça qui me fait peur. Alors, non, je ne leur dis rien, tout a déjà été dit sur eux, et puis, je deviendrais probablement vulgaire.

Mais son dernier bon film, c'est Vampires, son dernier chef d'oeuvre, c'est Mouth of Madness. Ca remonte...

Alors, honnêtement, se rattraper financièrement 30 ans après, c'est sûr, c'est une super raison: 'tiens, je suis super riche et reconnu internationalement, je peux faire ce que je veux, quand je veux, mais mon petit film n'a pas marché y a 30 ans, je dois encore avoir des dettes à rembourser dessus...' Si le remake avait été réussi, je l'aurais traité d'opportuniste encore plus, puisque que la démarche lui aurait en plus rapporté un max de thunes. C'est comme Hooper, après tout, il n'a qu'un ou 2 bons films à son actif, alors il délègue les remakes plutôt que d'enchaîner les bouses, ce qui n'est pas bête après tout.

Mais, c'est sûr, à sa place, essayer de toucher un pactole rien que sur mon nom, sans bouger mes fesses, ni être impliqué artistiquement en cas de ratage, j'aurais fait comme lui, j'aurais signé direct (ironie inside).

Alors, Zombie, je passe sur House of 1000 Corpses qui est marrant une fois, mais c'est tout.
Son remake de Halloween, on pourra en dire ce qu'on veut, il ne pêche que par comparaison à l'original, et encore, uniquement auprès des fans.

Bustillo et Maury qui savent tenir une caméra ? Tu dis ça uniquement à partir de A l'intérieur ? Ca va, un petit film bof bof pour se faire une idée, c'est pas trop objectif ? Tu m'aurais dit Laugier, même après Martyrs, il a prouvé qu'il savait tenir une caméra. Mais eux, à part filmer du vide et du faux sang, ils ont pas fait grand chose... Ah si, Beatrice Dalle en hystérique... Pour changer, tiens...

Et puis Aja, ahhhh le grand Aja qui a fait 3 (bientôt 4) films dont 2 (bientôt 3) remakes, dont 1 très mauvais... Mais au moins, il a pas fait de suites.

Donc, pour en revenir à ma comparaison, entre un road movie sanglant qui retourne le point de vue pour se placer (pour une fois) du mauvais côté de la barrière, le tout avec des relents de westerns et une ambiance rednecks Amérique profonde catho, ou une énième relecture de Alamo / Rio Bravo option mytho-futuriste variante vampires crème Nivea et tout ce qu'il a été repiqué à ses propres films, non, y a pas à dire, Carpenter est blindé d'idées.

D'ailleurs, c'est bien connu, Snake est un super gentil qu'il faut libérer vu qu'il aide le gouvernement. Pas du tout une apologie non plus.

Tuer, c'est bien, mais au service du gouvernement seulement.

D'ailleurs, si t's serial killer, Zombie te crible toujours de dizaines de balles. Super l'apologie...

Quand t'auras fini de raconter n'importe quoi, toussa...

Signaler un abus

Une dernière chose, tu dis que Zombie fait une suite d'un remake...
Eh ben, c'est marrant que tu soulèves ça, figure-toi que - à ma connaissance - c'est la première fois qu'on voit ça, dans toute l'histoire du cinéma.
Un réal qui enchaîne un remake avec sa suite.
Même Alexandre Aja, un spécialiste des remakes, ne s'y était pas abaissé avec The Hills Have Eyes.
C'est dire à quel point on avance.

Corrigez-moi si je me trompe!

Bon, évidemment, comme t'es pas du genre exigeant, tu vas dire que Zombie est un génie, que c'est le premier, etc. surtout, tu vas continuer à dire qu'il est bourré d'idées, qu'en tout cas il en a plus que Carpenter
Moi, je trouverais ça consternant. Je me passerais bien de ce genre de stat...

Signaler un abus

La meilleure de toutes!
Plein de projets sont annoncés avec Carpenter à la réal, entre Scared Straight (avec Nicolas Cage), The Prince et L.A. Gothic, fais ton choix... sans compter The 13th Apostle qu'on annonçait en premier.
Avec tout ça, va encore me dire que Carpenter n'a plus d'idées!
Alors maintenant, faut enchaîner les remakes pour prouver qu'on a de l'imagination? C'est le monde à l'envers.
Je te rappelle que Zombie a pendant un temps envisagé de remaker C.H.U.D.

Quand t'auras fini de dire n'importe quoi...

Signaler un abus