Mon AlloCiné
Box-office US : "Avatar" devant "Titanic"
4 févr. 2010 à 13:40
facebook Tweet

C'est fait ! James Cameron dépasse son "Titanic" et place "Avatar" au sommet du box-office américain, en lui offrant le titre de film le plus rentable de tous les temps. Un record historique... à remettre toutefois en perspective.

Ancré au sommet du box-office américain "all time" depuis 1998 avec 600 788 188 dollars de recettes, on croyait le Titanic de James Cameron insubmersible. Onze ans plus tard, le cinéaste dépasse son propre record avec Avatar, désormais crédité de 601 M$ en salles. Un cumul incroyable, amassé en 47 jours (le long métrage rentre dans sa 8e semaine d'exploitation), là où Titanic avait eu besoin de 252 jours. Fort de ses 9 nominations aux Oscars et d'une fréquentation au beau fixe depuis sa sortie, Avatar ne devrait pas s'arrêter en si bon chemin... et pourquoi pas viser les 700 M$ de recettes. Rappelons par ailleurs que le long métrage a récemment dépassé les 2 milliards de dollars de recettes mondiales. Un record, là aussi.

Si ce record américain fait évidemment les gros titres, il doit toutefois être mis en perspective. Déjà parce que le prix du ticket de cinéma ne cesse d'augmenter... Dans cette optique, en ajustant les cumuls de recettes à l'inflation, c'est Autant en emporte le vent qui reste le plus grand succès de tous les temps outre-Atlantique, avec 1,5 milliards de dollars de recettes, devant Star Wars : Episode IV - Un nouvel espoir (1,3 milliards de dollars), La Mélodie du bonheur et E.T. l'extra-terrestre (1 milliard de dollars chacun). Avatar n'émerge du coup "qu'en" 21e position, encore loin d'un Titanic dont le cumul ajusté à l'inflation dépasse les 975 M$. Le classement, édité par le site spécialisé Box-office Mojo est disponible ici.

Ensuite parce que plus de 80 % des recettes de Avatar aux Etats-Unis sont imputables à des projections 3D... dont les tarifs oscillent entre 10 et 15 $ (contre 7,61 $ pour un billet "normal"). Résultat en terme de fréquentation réelle : Avatar ne cumule "que" 60* millions d'entrées actuellement (soit autant que d'autres blockbusters comme Le Retour du roi, Spider-Man 2 ou La Passion du Christ), contre 128* millions d'entrées pour Titanic. Dès lors, la carrière de Avatar en France semble assez représentative du véritable impact du film au box-office : le long métrage devrait ainsi terminer sa carrière aux alentours des 14-15 millions d'entrées dans l'Hexagone, contre 20 millions pour Titanic. A quand un box-office américain en terme d'entrées réelles ? La question se pose plus que jamais.

Yoann Sardet avec www.boxofficemojo.com

*le nombre d'entrées d'un film aux Etats-Unis reste encore une estimation (en divisant les recettes par rapport au prix moyen du billet), aucun chiffre officiel de fréquentation n'étant disponible
facebook Tweet
Commentaires
  • BobbyJooba
    On ne peut pas comparer Le pur-Sang et le poney... Autant en emporte le vent restera la référence en cinéma et le chef d'oeuvre incontesté du cinéma... Avatar est une belle progression visuelle mais une daube scénaristique qui a tout de la mauvaise super-production qui veut nous faire passer un message écologique, avec des acteurs médiocres à qui l'on donne des répliques médiocres...
  • Padakor
    Pourquoi parler de l'inflation pour Avatar?L'avait-on fait pour Titanic?
  • cinemamur
    certains dans les comentaires font fausse route, pas dans l'article.
  • matt5000
    plein de personnes le regarde illégallement sur internet ...ce classement ne veut rien dire comme celui des recettes.
  • felson
    @ Ilxzar, Star Wars est un film de science-fiction, en tout cas qui se déroule dans l'espace, E.T. s'en rapproche pas mal, L'Exorciste et Jaws sont des films de terreur, pourtant dans ce box-office 'mojo' ils sont tous devant Titanic et Avatar, tu te rends compte s'il fallait à chaque fois juger de ce qu'un film devrait rapporter en fonction du genre auquel il appartient, on ne s'en sortirait plus. Avatar est d'abord un film, avant d'entrer dans le domaine de la SF. Le gouts personnels des uns et des autres n'ont aucune importance.
  • felson
    @cinemamur, c'est toi qui fais fausse route, lis mieux l'article en question. Personne ici ne remet en question la qualité d'un film, on ne parle qu'en termes de fréquentation.
  • cinemamur
    c'est un faux débat, certains jugent la qualité d'un film au regard de ses entrées ou de ses recettes mais ils font fausse route, il existe de très bon films qui méritent de faire aussi bien que les ch'tis, avatar ou titanic comme par exemple into the wild ou de l'autre coté ou encore les fils de l'homme qui n'ont pas des entrées astronomiques mais qui sont de très grands films.
  • fandenajoua
    aah ouais, je n'avais absolument pas pensé a cette histoire de prix. Ca remet tout a plat.
  • codi985
    tout a fais d accord avec Quagmire92 et Ilxzar
  • Armand124
    tout à fait d'accord avec l'articleun box office a du sens uniquement si on compare les fims en terme de fréquentation et donc de nombre d'entrée de cinéma (aucun intéret pour les recettes, l'apparition de l'ordinateur ou tout autre chose)
  • Quagmire92
    Mouais cet article il n'a pas vraiment d'intérêt puisqu'il met en opposition un film de 8 semaines avec des films de 12 et 71 ans... Je pense quand même que depuis 71 ans il y a beaucoup d'autres facteurs qui devrait entrer en compte ( comme l'apparition de l'ordinateur par exemple), et dans cette optique je ne vois pas trop où il veut en venir le monsieur ...
  • Ilxzar
    Qui a dit que c'était le plus grand succès populaire de tout les temps? Je suis en tout cas bien sur d'accord que c'est bien mieux de raisonner en termes d'entrées et patati etc... mais ce que j'aimerai souligner, c'est que ça reste tout de même un film de science-Fiction, même si il a voulu toucher un public assez large, certains n'adhérons jamais à ce genre de film, et c'est ce succès non négligeable pour ce genre de cinéma que je prend d'abord en compte .. ensuite il faut attendre la fin de son exploitation pour se faire une idée définitive de son impacte, je ne parle pas en France mais dans le monde. (bien plus important à mes yeux)
  • felson
    @zanzibarland, tu parles presque de ces 12 millions d'entrees France comme si c'était le record, c'est assez rigolo. Est-ce que j'ai parlée d'échec? C'est toi qui ne sais pas ce que signifie le mot relativiser. 12 millions d'entrées France, ca veut dire qu'Avatar devrait rester derriere Le Corniaud, Les Visiteurs, 3 Hommes et un Couffin, Il était une fois dans l'Ouest... il ressemble à ca, le plus grand succes populaire de tous les temps?
  • Rafik Wagi
    Yoann Sardet ne serait il pas énervé du succé d'avatar pour écrire cet article assez subjectif?
  • tigrou4
    D'accord avec Felson, ils devraient prendre uniquement le nombre d'entrées comme base...Parce que avec un billet d'entrée qui peut couter jusqu'au double d'un prix normal... C'est quand même un fait à ne pas négliger et à ne pas oublier de prendre en compte...Même si Avatar a battu Titanic en terme de recettes, il ne le battra pas en terme d'entrées et à votre avis pour juger de la qualité d'un film qu'est qu'il faut prendre en compte...
  • AureTHO
    g le scénario capable de battre titanic et ce sera des entrées réelles car c pour un film non 3D
  • Clamavi
    Bon article.
  • zanzibarland
    @felson==> 12 millions de personnes qui vont voir Avatar, en France, et son succès est à relativiser, tu as une notion bien étrange du relativisme...
  • thibaud_92
    en recettes, c'est sûr, c'est le film le plus rentable; mais en nombre d'entrées il en est encore loin.Les vrais chiffres devraient être le nombre d'entrées ni plus ni moins.
  • fab290689
    Après Autant emporte le vent , Titanic , Avatar !!! Trop sublime !!!
  • felson
    J'ai la notion de l'argent mais toi neo tu n'as pas la notion de l'humain à mon avis, je trouve plus logique de prendre le nombre d'entrées comme base, c'est plus logique mais bon... Avatar a beau rapporter le plus gros paquet de billets verts, son nombre d'entrées reste assez en retrait finalement, donc son succes est à relativiser... et puis essaie d'écrire correctement
  • felson
    @ Fafa75, 2 000 miilions - 300 millions, ca fait 1 700 millions de dollars, pas 1 300. :D
  • Maxime Coulon
    tu n'a pas la notion de l' argent toi est a mon avi si allociné le dit aissi que les info etc ... enfin bref commentair inutile
  • felson
    @ gipsy, ce classement 'mojo' ne calcule pas la rentabilité d'un film mais la totalité de ses recettes salles, sans prendre en compte le cout de production. D'accord ce classement c'est peut-etre encore et toujours des chiffres, mais on s'en branle des studios qui ne pensent qu'au fric, le fait est que ces chiffres l'attestent, c'est Autant en emporte le vent qui reste le film le plus vu en salles. D'accord, il a été exploité en salles pendant des décennies... d'accord, d'accord! Mais ca ne change rien.Supposons que Cameron gagne l'oscar du Meilleur Realisateur en mars prochain, et qu'entre-temps il a pris connaissance de ce classement 'mojo', il s'exclamera peut-etre "Je ne suis pas le roi du monde!" :D
  • JokerDreizen
    C'est un peu vrai que pas mal de gens sont allés voir Avatar pour voir de la 3D, même si, sans la 3D il se serait fait pas mal remarquer, mais pas autant que ça.
  • Montana-5993
    Ben si c'est ça pour moi le plus gros succés de l'histoire reste Titanic parce que si le fait que 80% des américains ont été voir le film en 3D ça veut dire que c'est un résultat presque doublé par rapport à sa vrai valeur. Bilan: c'est pour moi Titanic qui reste en tête.
  • gigsy
    Tout à fait d'accord avec Fafa75, la rentabilité se calcule sur la différence recettes - coût de production, et non pas sur le rapport... on compte en dollars sonnants et trébuchants !
  • maxoudu26
    non mais enfet c'est fait expré.. cameron ne veut pas battre tout les records avec avatar, avatar 2 s'en occupera comme sa tout le monde sera content^^par contre plus serieusement j'ai l'impression que on blamerai presque le progrés technique.. comme si la 3D était coupable de le faire engendré plus de bifton.. faut vivre avec son temps et déja salué le triomphe de avatar certe il n'est pas complet mais déja bien conséquent et puis faut pas se leurré. Un résultat basé en terme de personne de serait pas fiable, en effet en cherchant la petite bète comme vous le faite ici, si on se base sur le nombre de personne ceci est éronné par les gens qui vont le voir plusieurs fois..bon daccor cette argument ne tient pas vrement la route mais si vous etes pas content turuk mak to va venir vous manger dans la nuit!
  • cheel
    Quelle prise de tête vos calculs... on dirait des marchands de tapis. Vous trouverez toujours une logique pour défendre tel ou tel classement.
  • Fafa75
    @ Sona : la rentabilité d'un film est souvent mesurée au rapport recettes/coût. Si je fais un film pour 1 euro et que je vends une place, alors j'ai fait 10 fois la culbute... Ok, c'est rentable.Mais la rentabilité, c'est aussi surtout l'argent que le film rapporte. Donc la soustraction entre recettes et coût.Donc Avatar : 2 000 miilions - 300 millions = 1 300 millions de dollars.Mon film à moi a fait une meilleure culbute, mais j'ai gagné 9 euros.Donc oui, Avatar est un des films les plus rentables !!
  • chips493
    Jamais les américains ne changeront de système de calcul d'entrées, car ils sont trop basés sur le fric. Les producteurs veulent des chiffres accompagnés d'un symbole dollar, pas avec le mot "personnes" derrière. D'ailleurs, c'est quoi une personne? Ahh oui! Porte-monnaie ambulant.
  • zanzibarland
    @tete-98==>Cartman t'énerve pas!!:D
  • tete-98
    mais ils racontent n'importe quoi! je vais tous les jours sur box office mojo et celui la c'est le moins fiable, c'est comme dans un monde imaginaire. et tous ces abrutis qui disent : "avatar il a eu plein de bonus c'est normal, sinon le film marcherait pas bien" mais vos gueules! les places de cinéma ont changés de prix, mais la valeur de l'argent aussi! alors c'est normal! vous êtes vraiment des cons a croire a tout ce qui est écrit, vous pouvez pas réfléchir un petit peu avant de comparer avatar a un des films francais? de toutes facon si ca marche comme le vous dites bah alors la grande vadrouille a mieux marcher que bienvenue chez les chtis et voila on en parle plus!
  • bagoo68
    Merci beaucoup pour cette mise en perspective des chiffres, on a l'habitude de nous les balancer un peu trop à la pelle. Sinon concernant le Box office américain, c'est une question de mentalité : les américains aiment le fric et n'ont pas de complexe à l'afficher, ca n'est pas le cas en France. Pour moi c'est certain que les entrées sont plus claires, mais ca serait bien d'avoir aussi les recettes en plus pour la France, l'histoire de déculpabiliser en cas de "désaccord" - accidentel bien évidemment - à Hadopi.
  • Sona48
    "Le film le plus rentable..." bla bla bla. Il faudrait qu'Allocine investisse dans un dictionnaire de francais parce que jusqu'a preuve du contraire, Avatar est loin d'etre le film le plus RENTABLE de l'histoire. Comment le pourrait-il avec un tel budget???
  • randall
    Il n'y a pas un problème avec le terme "rentable"? On parle de rentabilité par rapport au budget d'origine, et de ce point de vue là, le film le plus rentable de tous les temps est Paranormal activity (et Blair Witch avant lui), qui a rapporté presque 10 fois son budget aux USA par ex. Aux USA, Avatar n'a rapporté que moins de 3 fois son budget. Film qui a rapporté le plus d'argent, je veux bien, mais certainement pas le plus rentable, le terme est inapproprié...
  • jimbiscuit
    Le classement donnée ici ne prend en compte que le Box-office Etats-uniens si on rajoute les recettes mondiale Avatar arrive 4e (ou 3e je n’ai pas les recette mondial pour The Sound of Music) • GONE WITH THE WIND- USA : 198,676,459 = 1,507,252,900- Mondial : 400,176,459 = 3,035,926,507 • Star Wars- USA : 460,998,007 = 1,328,772,200- Mondial : 775,398,007 = 2,234,992,993 • The Sound of Music- USA : 158,671,368 = 1,062,418,700 • Avatar- USA : 594,472,000 = 594,472,000- Mondial : 1,947,419,073 = 1,947,419,073 • ET- USA : 435,110,554 = 1,058,233,300- Mondial : 792,910,554 = 1,928,439,437
  • SmeagolGollum
    "Il faut prendre tout ça comme des points de repères, mais en aucun cas comme des vérités absolues."==> Oui, je pense que c'est exactement ça qui représente au mieux l'état du succès d'un film.Avatar passe devant Titanic en termes de dollars, avec tous les "bonus" qui lui facilitent ce score. Mais malgré cela, il s'agit d'un événement réel qui se traduit par un succès en salles commun à aucun blockbuster habituel.L'un dans l'autre, tous ces indicateurs sont valables, mais ne peuvent donner que des repères, au sein d'une époque donnée.
  • zanzibarland
    @SmeagoGollum==>Je suis bien d'accord avec ce que tu dis, un film peut faire beaucoup d'entrée en fonction de la manière dont il est exploité, à une période donnée, mais sur 10 ans énormément de données sont devenues variables( modification des comportements, des loisirs,etc...).Il est bon d'avoir des points de repères, mais il arrive un moment ou ces points de repères ne fonctionnent plus. Avatar est le film le plus lucratifs de ses 10 dernières années, et je peux dire ça sans aucun soucis. ça me semble compliqué et hypocrite de calculer comme nous le faisons encore, c'est-à-dire en terme de recettes ou d'entrée puisque il y a à chaque fois de nouvelles données très variable qui débarquent.Il faut prendre tout ça comme des points de repères, mais en aucun cas comme des vérités absolues. Et puis bon autant en emporte le vent est à mes yeux un grand film comme on en fait plus et Avatar un putain de divertissement comme quasiment plus personne n'en fait, et pourtant Cameron l'a fait, au dépend sans aucun doute des films d'auteurs...
  • SmeagolGollum
    Le chiffre en nombre d'entrées n'est pas plus représentatif que le chiffre en nombre de dollars. L'arrivée de la télévision, la distribution dans de plus en plus de pays, la durée d'exploitation des films dans les salles, etc... font que un film qui fait 15 millions d'entrées aujourd'hui n'a rien avoir avec un film qui fait 15 millions il y a 15 ans ou 50 ans.Autant en Emporte le vent a été à l'affiche pendant plusieurs décennies et ce à une époque où la télé et tout autre média de divertissement n'existant pas ! A ce compte-là, qui sait si le nombre d'entrées d'Autant en Emporte le Vent ne devrait pas lui-même être divisé par 10 pour comparer avec Avatar...
  • tboulesteix
    oui, il serait interressant de voir le nombre d'entrée avec ce que sa rapporte aux USA et de voir se que sa rapporte en France.
  • SilentAssassin
    De toute façon, ce qui prouve qu'un film fait réellement un "tabac", ce n'est pas les recettes, qui n'interesseront que les producteurs, mais le nombre d'entrée! Hors c'est totalement stupide de calculer un box office en fonction des recettes! Ce qui nous interesse nous cinéphile c'est le nombre d'entrées, pas les recettes!
  • jaribaud
    Il est assez vrai que le box office devrait être pris en compte selon l'inflation parce que quand je vois à la télé les journalistes parler de films étant les plus grands succès mondiaux,je ne peux m'empêcher de me dire qu'ils oublient la "donnée" inflation dans leurs calculs.Et ça devient très gavant
  • Climteastwood
    @ Huginn-SE >> c'est même passé à 4 mois entre l'exploitation en salle et la sortie en Blu-Ray/DVD.
  • scottfree
    @tonystark, par contre toi l'orthographe est un truc qui ne semble pas vraiment te concerner.
  • huginn-SE
    bonjour,je voudrais juste dire que je suis d'accord avec vous : calculer en terme de recette n'est pas la meilleur facon. Cela dis je trouve que calculer en nombre d'entree ne l'est pas non plus (en 98 la population francaise etait d'un peu moins de 60 millions d'hab et aujourd'hui 65 millions ce qui fait qu'avec le temps il y aura toujours plus de spectateurs). Peu etre un pourcentage de visiteur par rapport au nombre d'habitant total??Et pour les recettes de films, depuis 10 ans le prix du ticket a peu etre beaucoup augmenté mais la durée d'exploitation en salle a aussi baissé. aujourd'hui les dvds sortent 6 mois à peine après la sortie du film, alors qu'il y a 10 ans les dvd heu pardon les vhs sortaient environ 12 mois plus tard...enfin voila juste pour dire que c'est pas evident à comparer tout ca.
  • rino
    C'est intéressant de voir les résultats avec l'inflation. Finalement, Avatar est loin derrière. Mais bon, faut quand même avouer que, loin d'être des chefs d'oeuvre certes, Cameron détient deux records historique. Et Avatar n'a pas fini ses entrées. Donc il peut très bien remonter dans le top ten.
  • TONYSTARK
    Au USA il compte ke le fric rien d'autre y'a ke sa ki les intérèse.
  • rockyou76
    c'est bien allo ciné de replacer les choses,avatar est un bon film mais pas un chef d'oeuvre,faut pas deconner.voila tout est dit avec ce classement du box office qui prend en compte l'inflation.
  • koulikwali
    Bonjour.Le 2eme point sur le prix du billet 3d qui gonfle les recettes me semble significatif, par contre concernant l'inflation,il serait plus intéressant de savoir le % que représentait sur le budget d'un foyer l'achat d'un ticket de cinéma en 1939 par rapport à 2010.
  • lidl
    C'est juste une question de point de vue, car ça parait aussi un peu idiot de ne pas tenir compte du prix du billet dans la performance du film. En effet, vendre 60 millions de billets à 10/15$, c'est quand même plus impressionnant qu'en vendre le même nombre à 7$...
  • andika
    L'éternel débat du topic BO est relancé ici!
  • Climteastwood
    La question se pose, mais que chez nous hein, aux US ils en ont rien à faire de pas compter en terme d'entrées.
  • mickmarc
    c'est vrai que j'ai jamais compris. en France on parle en entrée! prkoi aux USA ils ne font pas pareil?
  • Aladdyen
    merci pour cette info !!
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Dossiers recommandés
Quand Hollywood se met à l'art du recyclage : les (vrais) bouts de films dans les films
NEWS - Culture ciné
jeudi 15 novembre 2018
Quand Hollywood se met à l'art du recyclage : les (vrais) bouts de films dans les films
Stan "The Man" Lee : un hommage en 37 caméos
NEWS - Stars
mardi 13 novembre 2018
Stan "The Man" Lee : un hommage en 37 caméos
Comme Patrick Swayze et Jennifer Grey, ils se sont détestés sur le tournage de leur film !
NEWS - Stars
samedi 10 novembre 2018
Comme Patrick Swayze et Jennifer Grey, ils se sont détestés sur le tournage de leur film !
90 ans d'Ennio Morricone : 12 bandes originales à redécouvrir
NEWS - Culture ciné
samedi 10 novembre 2018
90 ans d'Ennio Morricone : 12 bandes originales à redécouvrir
Tous les dossiers cinéma
Top Bandes-annonces
Pachamama Bande-annonce VF
L'Empereur de Paris Bande-annonce VF
Sponsorisé
Une Affaire de famille Bande-annonce VO
Utoya, 22 Juillet Bande-annonce VF
Oscar et le monde des chats Bande-annonce VF
Mia et le Lion Blanc Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Back to Top