Steven Spielberg et George Lucas pessimistes sur l'avenir du cinéma !
vendredi 14 juin 2013 - 12h05

Rois du box-office, Steven Spielberg et George Lucas ont jeté un froid en faisant part d'une vision pas franchement rassurante de l'avenir du cinéma, parlant même d'une future "implosion". Ambiance...

C'est quelque part assez ironique : après avoir défini le cinéma tel qu'il est aujourd'hui, grâce aux cartons des Dents de la mer et Star Wars, Steven Spielberg et George Lucas prédisent aujourd'hui sa fin. Rien que ça. Face aux élèves de l'école de cinéma de l'Université de Californie du Sud (USC), les deux réalisateurs emblématiques ont fait part de leur pessimisme face à l'augmentation des coûts de production, du prix des places et la multiplication des écrans : "[Les studios] font [des films] pour l'argent", a déclaré Lucas. "Du coup leurs points de vue sont de plus en plus étriqués et les gens vont se lasser."

Regrettant que lesdits studios préfèrent produire un seul film à 250 millions de dollars plutôt que s'intéresser à plusieurs projets originaux et personnels, Steven Spielberg a quant à lui sorti les grands mots : "Il y aura une implosion le jour ou trois-quatre, voire une demi-douzaine, de ces films aux budgets énormes vont se planter, et le modèle va encore changer." Le réalisateur et son compère ont d'ailleurs rappelé à quel point il avait été difficile pour leurs derniers bébés, Lincoln et Red Tails, de se frayer un chemin vers le grand écran, malgré l'importance de leurs noms, et précisé que l'avenir se situait plutôt du côté de la VOD.

Si cette implosion devait vraiment se produire, elle engendrerait une réduction du nombre de salles de cinéma, mais un agrandissement de ces dernières : "Aller au cinéma coûtera 50, 100 ou 150 dollars, comme un show de Broadway ou un match de football aujourd'hui", explique George Lucas. "Et les films resteront en salles pendant une année (...) Je pense que des films tels que Lincoln vont quitter le grand écran pour être diffusés à la télévision."

Des propos qui vont dans le sens de ceux qu'avait tenus Barry Levinson à notre micro (interview à voir prochainement sur le site), qui déplorait le manque d'intérêt d'Hollywood pour les films centrés sur des personnages et mettait en avant la vitalité de la télé câblée, où il était possible de faire ce que les studios jugeaient peu rentable. Preuve que cette inquiétude à l'air d'être partagée. Reste maintenant à savoir si la prédiction de Steven Spielberg et George Lucas se réalisera, et surtout quand.

Maximilien Pierrette avec Variety

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

  • marie P.

    Sid je suis bien d'accord avec vous, le "vrai" cinéma se situe ailleurs. Spielberg a sorti quelques pépites tout de même, mais de là à le comparer à Kubrick ou Hitchcock!!
    Je préfère me pencher sur le cinéma coréen, le ton est libre et pas encadré par des businessmen, le résultat est très plaisant!

  • Sid le parresseux d.

    Je vois pas pourquoi j'ai été mené sur un poste d'il y a deux ans mais maintenant que j'y suis il faut réagir.
    Ian Shaw .... si pour toi Indiana Jones et Star Wars c'est des classiques, la base de la base du cinéma, alors je pense que tu fais parti de cette communauté de personnes arriérées qui vont justement voir les conneries du box office aux budgets monstrueux. Indiana Jones et Star Wars sont très biens certes je ne le mets pas en doute, mais le cinéma c'est clairement pas ça.
    Éteins ta télévision qui te bourre la tête avec du vomis et va à la rencontre des pères du cinéma: Kubrick, Hitchcock, Godard, Murnau, Cocteau, Howard Hawks, John Ford, le grand Sergio Leone. A la limite du Scorsese ou du Tarantino, mais entre nous Spielberg et Lucas tu peux pas les considérer comme des dieux du cinéma, tu as pas le droit.
    Si tu ne connais pas le cinéma un minimum ne vient pas en parler dans un commentaire d'un site de cinéma, c'est comme si j'allais dire à Karl Lagerfeld que les Nike Air Max ça donne du style.
    Donc retiens toi la prochaine fois, surtout si c'est pour sortir autant de fautes de grammaire et d'orthographe mêlées dans une rhétorique dépossédées de répartie. Essayer de "clasher" une personne si tu ne sais pas écrire ça ne marche pas.
    Sur ce, je souhaite une bonne journée à tout le monde.

  • Fenouilboy

    Je trouve rigolo qu'un film qui sera vraisemblablement une énorme machine gonflée aux dollars se base sur le scénario de Trumbo, l'un des "dix d'Hollywood" a avoir été black-listé pour de prétendues rougeurs !

  • Valombre X.

    Invasion de Blockbuster au budget surdimensionné mais au scénario inexistant ? Pas besoin de s'appeler Lucas ou Spielberg pour le remarquer, Monsieur Tout le monde commence à le sentir lui ! Malheureusement, le monde fait face à une presse de plus en plus abrutie et arriérée, et beaucoup considèrent le jugement de la presse comme supérieur. Pitoyable.

  • rara1205

    mmh c'est George Lucas qui parle. Monsieur "je n'ai fait que deux films dans ma vie" (star wars et indiana jones) et "je vends ma boutique (4 milliard de dollar) pour la plus grande fabrique à merde d'hollywood" disney

  • boba-feet

    Arrêtez de critiquer les nouveaux Star Wars sérieux...Lucas a réalisé ( ou produit, je sais plus trop ) Howard le Canard et c'est CES films que vous dénigrez ?

  • Mike Corleone

    Peut-être que l'on revivra un New Hollywood. ;)

  • tim3007

    dans tous les cas je doute qu'ils payent leurs places de ciné...et ca j'en suis Kzi ^^ sure alors avant de dire a quelqu'un d'aller payer go faire toi meme ... et c'est voulu na

  • WarriusZero

    @blowinup : cher ami, vous avez un train de retard, parce que ces cornichons de l'académie ont autorisé l'utilisation du "malgré que" en 2010 ou 2011 je ne me rappelle plus ... Je dis pas que je suis d'accord, je dis juste que c'est comme ça ...
    Bon après, malgré que, c'est MEGA MOCHE ... pour dire la même chose, bien que est plus élégant.
    Par contre oui, après si, c'est l'indicatif pas le conditionnel, qui se trouve lui dans la deuxième partie de la phrase.

    Ensuite, je rejoins Ian Shaw.
    Lucas n'est certes pas LE plus grand réal du monde, et ce n'est pas forcément le producteur le plus prolixe, mais il a quand même été à l'origine de la meilleure société d'effets spéciaux qui soit, Industrial Light & Magic ou ILM pour les intimes. Société sans laquelle près de 250 de films n'auraient pas eu les effets spéciaux de qualité qu'ils ont eu.
    Spielberg quant à lui a une filmographie plus que prolixe, avec de véritables chefs d’œuvres. C'est également un des producteur des plus prolixe de ces 30 dernières années.
    Alors oui, ils n'ont pas forcément toujours été les plus inspirés de la création (je pense aux films Transformers entre autres). Mais il n'empêche que ces deux gugus là sont parmi les plus grands professionnels actuels à Hollywood et ils ont une vision globale sur leurs métiers et sur le monde du cinéma américain. Que l'on soit d'accord ou pas avec certains de leurs choix de ces dernières années, les traîner dans la boue est complètement absurde et contre-productif.

  • blowinup

    @Ian Shaw : sans chercher à prendre la défense de ton interlocuteur dans un débat dont j'ignore tout par ailleurs, tu as effectivement fait des fautes de français dans les deux expressions qu'il a mises en avant : on ne dit pas "malgré que", et le "si" n'est pas suivi du conditionnel. ;)

  • zanzibarland

    Le danger c'est que ça se réalise, à force de le dire à tort et à travers.
    Je suis désolé mais payer sa place pour un film, 150 euros je trouve ça largement abusé, et créera un clivage supplémentaire pour ceux qui déjà ne peuvent y aller à 10 euros et doivent se serrer la ceinture.
    Ces 2 crétins me débectent, comme quoi leurs films n'ont rien à voir avec leur état d'esprit de capitaliste crapuleux.

  • Ian Shaw

    "@ian shaw, Ouais ba arrête de regarder la télé et d'aller au cinéma et va plutôt apprendre le français parce que les "malgré que", "si ces deux types serait pas là",... Cela ne fait crédible du tout si tu veux te la jouer critique de cinéma !"

    Hein ?
    Si encore celui-là qui vient faire le messie de service ?
    Apprendre le français ? Euh... "Malgré que", "si ces deux types serait pas là"
    C'est français, malgré que je n'ai pas mis le "ne" entre "types et "serait" et « ent » à « seraient »… Ouais deux fautes et alors ? Je n’en ai un peu rien à foutre ! Même si je dois dire que c’est la deuxième fois que ça m’arrive sur un topic, mais bon…
    "Se la jouer critique de cinéma" ? Ouais ok je parlais de l'actu sur un topic, mais d'accord ce n’est pas grave, j't'en veux pas...
    Et tu viens contredire mes propos en parlant de sujet de français (...) ouais bravo félicitation, ton com's ne sert à rien (...) mais bon. On n’est pas en court, ni au bac, etc... Donc écrase !
    Quoi t'a pas de terme de défense sur c'que j'ai dit donc tu balance ça ? Surtout qu'en plus ce que j'ai dit est bien français dans la nuance sur le moment... Donc ouais comme je l'ai déjà dit ton com's ne sert à quoi !
    Et j't'apprend aussi que « ian » cela s'écrit "Ian" avec un "I" majuscule et que "shaw" s’écrit "Shaw" avec un "S" majuscule aussi comme ce sont quand même des noms et prénoms existants même dans la réalité, donc niveau court de français toi-même t’es très reprochable sur la grammaire pépère. Donc ouais, dans un autre terme directe… Ferme là p'tit ! Surtout les "majuscules" oubliées à un prénom et nom tiens, impardaonnable dans la langue française comparé à un "s" oublié à la fin d'un mot par exemple, donc ouais, évite ce genre de commentaire quand soi-même on écrit très mal...

    Citation : "Si tu veux te la jouer critique de cinéma "
    Mon dieu, arrête, tu m'a tué là !
    Ouais j't'en veux pas encore, mais j'ai juste défendu deux types légendaires du cinéma et non employé les grands mots de la critique de service, mais oui, va quand même hein !

  • blowinup

    Sans être d'accord sur tout ce qu'ils disent, je n'irai jamais prétendre en savoir plus que de telles têtes pensantes du cinéma que Spielberg et Lucas. Et pour ceux qui continuent de cracher sur ce dernier, je rappellerai que sa connaissance du cinéma ne se limite pas à celle de réalisateur mais aussi à celles de producteur, scénariste, directeur de sociétés de production et d'effets spéciaux... Y compris pour le petit écran.

  • Chris7676

    @ian shaw, Ouais ba arrête de regarder la télé et d'aller au cinéma et va plutôt apprendre le français parce que les "malgré que", "si ces deux types serait pas là",... Cela ne fait crédible du tout si tu veux te la jouer critique de cinéma !

  • Ian Shaw

    J'ai bien dit "fermez vos gueule inclue moi dedans", donc c'est pour cela que je me suis permis d'être affirmant comme cela...
    J'ai jamais mais alors jamais aimé "Tintin" et hop !; grâce à S' Spielberg j'aime beaucoup l’univers du contexte maintenant... C'est pour dire à quel point je reconnais son indéniable talent de cinéaste !

  • S-REI

    S.Spielberg et G.Lucas = publicité, bénéfice monstrueux. J'aime beaucoup Star Wars et les ancien films de Spielberg mais je pense qu'il ont participer au déclin du cinéma au niveaux artistique.

  • demigol

    Ian Shaw: Autant d'habitude je déteste les gens qui taclent gratuit sur le net, autant là, c'est justifié.
    Tu parle de leur filmographies. Celle de Spielberg est impressionante et remplie de chefs-d'oeuvre. Mais celle de Lucas, excuse-moi mais il a fait 7 films en 40 ans.
    Quant à Spielberg, ça fait longtemps qu'il ne nous a pas pondu un Jurassic Park ou un E.T.
    Et quand bien même, il serait deux excellents demi-dieux, c'est hautement prétentieux de se mettre à juger que le reste du monde défaille alors qu'eux sont au top.
    Ils me font surtout penser à deux papys qui râlent contre les jeunes.

  • J.J. Stark

    Ian Shaw : Tu dis exactement ce que je pense ! D'une manière peut-être un peu trop... "directe", mais je suis totalement d'accord avec toi !

  • Ian Shaw

    "Indiana Jones 4" est très réussit, dire qu'il est raté c'est alors n'avoir rien compris au trois premiers depuis le début du coup...

    C'est moi ici où beaucoup cassent G' Lucas Et S' Spielberg juste à cause de "Star Wars 1 & 2" et "Idiana Jones 4" sous prétexte qu'il sont mauvais ?; c'est ça vaut arguments, c'est une blague ?!
    Si c'est deux type serait pas là, on serait pas là aussi à écrire nos com's, regarder des films, écrire des critiques, etc...
    C'est le comble ça tiens, casser les légendes du cinéma maintenant, on touche le fond.
    Bon, malgré que personne ne soit parole d'évangile, j'crois quand même qu'ils sont très, très bien mais alors très bien placé pour dire leur avis sur l'avenir du cinéma...
    Donc pardonnez-moi l’expression mais "fermez vos gueule", se n'est pas une insulte ou de la provocation car ça vaut pour moi aussi de fermer ma gueule sur leur propos... Comme peut-on oser faire ça sur eux, c'est juste honteux !
    Pour oser dire du mal de ces deux personnes homériques, ce sont nos chefs, patrons, il dirigent, c'est grâce à eux et eux seulement !
    CE SONT EUX DEUX QUI ONT MONTÉS RÉVOLUTIONNÉS LE CINÉMA !
    J'crois qu'vous avez un peu trop oublié leur filmographies à eux deux les coco !
    Eux deux se sont les rois du cinoche... Et nous, bah... Nous sommes juste des p'tits blaireaux sur des topic et qui critiques des films... Rien de plus, rien de moins, donc j'crois qu'on est très mal placé pour dire l'avenir du cinéma à leur place les gens.

  • Toto662

    C'est sans compter la fraicheur d'un jeune cinéaste qui a tout pour redonner un coup de jus créatif à l'industrie hollywoodienne. J.J Abrams, on compte sur toi !!

  • Dominique Marion Peredone

    C'est mignon. C'est eux qui ont mis en place le modèle du ciné poubelle exportable, les sequels à rallonge, le modèle économique avec dérivés/poupées/tasses et autre... Alors, preuve que certains n'ont jamais peur de cracher sur les autres à leur propre profit, ils dénigrent aujourd'hui. Sans parler de déprimer des jeunes qui n'ont pas vraiment besoin des jérémiades de papi. Mon sentiment intime ? Je trouve juste que ça manque de classe. Que comme dab, les milliardaires sont juste trop souvent de sombres conn... Egoistes qui non content de pourrir la vie du reste du monde, en plus trouve à se plaindre. Mais être étonné ? Naaaaaaan, faut pas exagérer.

  • jaribaud

    Effectivement Lucas n'est peut être pas le mieux placé du tout pour parler de la chute du cinéma. Mais par contre, Spielberg peut plus aisément vu que ce serait absolument débile de juste baser un jugement sur Indiana Jones 4 (raté, soyons honnêtes). Mis à part Tintin, il me semble que trois de ces derniers films (Munich, Cheval De Guerre et Lincoln) ne sont pas non plus de grosses productions à budgets inflationnistes.
    Mais je ne le rejoint pas dans son analyse. Si les prochaines grosses machines se cassent la figure sur le BO (ex Avengers 2 et leurs films persos, Transformers), le système devra juste être redirigé vers de meilleurs eaux. Je ne vois pas les prix gonfler comme ça noN.

  • Alfred Eclipse

    @juram et mrtoo
    juram a raison les USA sont troisième, le deuxième c'est le Nigéria (oui je sais c'est complètement dingue mais vrai)
    Je crois que la France doit être première en terme de film/habitants (la je suis pas sur)

  • mrtoo

    Juram : je veux pas trop m'avancer mais je crois que le premier est l'Inde, le 2 eme sont les States et 3 eme France...

  • juram

    Oui le premier producteur de film au monde est l'Inde. Je crois même que les Etats Unis sont troisième, à vérifier.

  • WarriusZero

    @baudrex Dans mon précédant post, je parle statistiques et stratégies, pas qualité des films.
    Il est indéniable qu'Astérix aux JO est une daube infâme. Pour moi il n'y a d'ailleurs que 2 films live pour Astérix, Astérix contre César et Mission Cléopâtre. Le reste, connait pas ...

    Et pour le reste, je pense qu'il faille tout de même redouter un implosion du système, en ce sens que l'on produit de plus en plus des films de plus en plus cher, mais qu'ils ne rapportent pas forcément de plus en plus. Si je reprends la liste des 15 films qui ont coûté plus de 100 millions de dollars en 2013, ils ont été globalement rentables, même si il y a quelques échecs, Cloud Atlas notamment, qui a tout juste remboursé sa mise. Mais pour les films intermédiaires entre 50 et 100 millions, ya eu pas mal de plantages, et plus ont descend dans les budgets, plus on remarque l'importance des plantages, alors que très souvent, d'un point de vue scénaristique, les films sont des millions de fois supérieurs à certains blockbusters (Die Hard 5 ou G.I. Joe par exemple).

    Après, tant qu'il y aura des mecs comme Nolan qui sont capables des pondre des scénar originaux à chaque nouveau film ou presque. Non je n'oublie pas Insomnia qui est un remake d'un film scandinave que seul un vrai cinéphile comme Nolan a pu trouver, ni les Batmans qui sont plus des films de commande à mon gout. Mais pour le reste, tout est original.
    Et il y a encore quelques autres auteurs qui ont déjà été cité deci delà dans les commentaires. Abrams, QT, Burton c'était vrai ya quelques années, là je trouve qu'il cachetonne beaucoup quand même. Guillermo Del Toro, dans un style radicalement différent, on a PTA, Wes Anderson aussi, Duncan Jones, qui d'autre ??? J'ai plein de noms qui me viennent en tête, principalement des mecs capables de faire un bon film pour à peine 30M, avec un scénario original ou pas d'ailleurs, mais qui tient la route, de bons acteurs et tout ce qu'il faut pour faire un bon film, pas forcément un chef d'oeuvre, mais un bon film. Et c'est sur des gars comme ça que les studios devraient plus capitaliser, car eux qui veulent retrouver entre 3 et 5 fois leur mise pour considérer un film comme vraiment rentable, n'est-il pas plus facile de ramasser entre 90 et 150M pour un film qui en a coûté 30 alors qu'il leur faut récolter entre 300 et 500M pour les films qui en coûtent 100 (j'ai en tête l'exemple de Source Code, qui est un bon film de SF, qui a coûté 32M et qui en a ramassé 147, ou encore The Fighter, excellent film biographique, et a coûté 25 et rapporté 130 voire même Argo, qui a rapporté 232M pour un budget de 45).
    Pour moi, si Hollywood veut survivre de façon pérenne, c'est sur ce type de productions à budgets réduits, mais avec de vrais artistes aux manettes qu'il faut capitaliser, et pas sur des bouses sur friquées dopées au marketing et confiées aux mains de faiseurs bas de gamme, aux rangs des quels je place des Michael Bay et autres Justin Lin. Je cite ces deux là parce qu'ils ont fait deux trois films connus tout de même, mais le hic, c'est que la plupart du temps, les faiseurs comme je dis, on ne les connait pas, ils sont interchangeables pire que des briques de LEGO, et leur travail est on ne peut plus incipide.
    Alors en disant ça je vais pas me faire des amis, mais j'en ai rien à foutre. Pour moi le cinéma doit être exigeant avec ses spectateurs, et en général, les films que je flingue eux sont tout l'inverse, et le public est à l'avenant. C'est ptet élitiste et méprisant, mais je m'en cogne, parce que c'est pas par le bas mais par le haut que l'on doit niveler, et ça, beaucoup ne le comprennent pas ...

  • jaco20

    Pour info, c'est pas les States le premier producteur de film au monde. De blockbuster, oui, mais de film stricto sensu

  • tim3007

    J.J. Stark ben je vais te repondre tout simplement que sans nous il ne serait rien et ils viennent tout juste de s'en rendre compte ... alors quand le public est blase de part le prix ou la qualité et bien ce n'est pas au spectateur de changer mais bien au produit ;))
    Ceci dit je partage ton point de vue sur certain de leur film mais pas tous et je pense que plus on avance dans leur carriere cinematographique et plus on se perd...meme s'ils ont fait des films cultissimes.
    Mais attention c'est pas des dieux c'est des personnes qui sont payés pour divertir , alors la postérite elle est bien a multiple facette , celle visible comme eux ou les chanteurs etc et, les autres, les petites gens comme des medecins ou des instits etc...
    quand au jeu de mots je le trouvai marrant

  • baudrex

    Je suis un peu fatigué donc je ne peux distiller un discours éclairant face à ces articles avec zéro analyse (bravo à allociné, mais passons).

    Je n'arrive pas à comprendre si leur critique est sensée ou pas et si elle est réfléchie ?
    A première vue, ça ne m'a pas l'air pertinent... Mais pour ceux qui en doutent, je peux vous assurer que ces deux réalisateurs sont des génies dans tous les sens du terme.

  • Creloutre

    Je pense qu'il y a une part de vérité dans ces discours bien entendu, mais ils exagèrent largement les faits.
    Et puis ils ont été les premiers à réaliser des Blockbusters Hollywoodiens à 250 millions de dollars de budget donc bon ...

  • baudrex

    Intéressant sujet n'est-ce pas ?

    @WarriusZero, je me revoit dans tes commentaires parler de cinéma à qui veut bien me lire.

    Pour le cours, rappeler 2 facteurs évidents; mais indispensable : Les Etats-Unis ont 300 millions d'habitants et il est largement le premier exportateur mondiale de film.

    C'est la base ! Mais ça explique le premier gouffre entre les films US et FR indépendamment des films.

    Evidemment je suis bien d'accord avec toi. Et je n'oublie pas de rajouter Asterix 3 est d'une nullité absolu... Pooelvorde est un bon comédien (tout comme Depardieu évidemment) mais il n'y rien à sauver. D'ailleurs il ne s'agit pas de film de cinéma... Mais d'un truc horrible, où j'ai enfin compris des commentaires j'ai perdu 1H30 de ma vie...

    Il faut le dire car ça fait aussi partie du "problème" (de l'équation tout du moins). Voilà ce à quoi la france peut réunir des fonds... BREF

    J'ai été extrêmement surpris par ces déclarations de SS et GL. Chacun qu'il s'agit des deux créateurs du concept de blockbuster

  • juram

    @.M Je t'aime.
    Mis a part ce mauvais je de mots, Spielberg et Lucas ont pas grand chose à dire là dessus. Surtout Lucas en fait.

  • J.J. Stark

    Tim3007 toi aussi tu me fais marrer ! Tu sais ce que sait que la postérité ? Si j'ai posté ce commentaire c'est surtout pour remettre en place des gens qui n'ont pas fait un quart de ce que font des créateurs comme Lucas (ou d'autres), et qui ose dire des choses comme : "Va te pendre" ! Sérieux les gars, ces deux réalisateurs ne sont peut être pas parfaits, mais qu'est-ce que vous avez fait à côté qui puisse rivaliser avec leurs créations ?

  • Florian L.

    Et Lucas qui ressort ses Star Wars tous les deux ans... C'est pas pour le fric ?

  • Odin062

    Le Spielberg qui parle en produisant les nanars pompe à fric que sont Transformers?

  • supdup33

    Pour ma part, je n'ai pas attendu les places à 50 ou 100 euros pour quasiment laisser tomber le ciné. Se déplacer, payer jusqu'à 12-13 euros la place pour des films la plupart du temps vraiment pas indispensables. De plus mon ciné le plus proche est le MEGA CGR d'Epinay Sur Seine. Donc se taper en plus ce public de base (attention ou l'appli magique de la LICRA va me taper sur les doigts!!!), ça fait vraiment cher le déplacement. J'ai préféré investir dans un bon écran télé et me démerder avec les autres support visuels.
    Donc le ciné peut continuer sans moi. Du moins le ciné pompe à fric.

  • AureTHO

    Je suis tout aussi inquiet qu'eux et l'implosion aura des répercussions positives et négatives c'est sûr mais elle sera nécessaire pour faire ouvrir les yeux à ceux qui ne voient que l'argent !

  • Goubi700

    De leurs pipeaux on n'en retiendras que des propos assez orgueilleux, n'est pas prophète qui veux.

  • bond123

    CHollywood et son cinéma ont encore des belles années devant eux je pense... Lucas et Spielberg (malgré tous l'admiration que je leurs porte... surtout a spielberg en fait) je trouve qu'ils sont un peu trop alarmiste.

  • Bruno R.

    Quand on fait des navets comme SW E1, SW E2, et Indiana Jones 4, vaut mieux pas trop être optimiste de leur côté....

  • supdup33

    De toute façon, vu comme ces "grands" hommes se plantent régulièrement depuis pas loin de 20 ans avec leurs propres productions (après pourtant nous avoir fait rêver de nombreuses années avant, snif...) je ne pense pas qu'il faille prendre leurs propos pour argent comptant.
    Et désolé pour ceux qui ne supportent pas ce genre de remarque négative sur leurs "dieux"...

  • WarriusZero

    @Outburst : je savais que c'était le réal du film qui avait écrit le comics, mais d'un strict point de vue sémantique, Oblivion est une adaptation. Je considère un scénario comme parfaitement original quand il n'y a pas de support préexistant pour l'histoire qu'il raconte, et là, même si en effet, l'histoire racontée est nouvelle (encore qu'on y retrouve certains éléments déjà vus ailleurs), elle existait sur support "comics" avant d'être portée à l'écran. Donc ce n'est plus de l'originalité pure.
    Oui je suis tatillon et casse couille, mais c'est pour la rigueur de la démonstration.

    @Titouan : effectivement, le système français est très différent du système américain. Premièrement, il dispose de beaucoup de financements publics via le CNC et une taxe prélevée sur les billets vendus.
    Ensuite, les grandes chaines de télé, à savoir TF1, France Télévision et M6 se doivent de coproduire un certain nombre d'oeuvres par an pour aider le cinéma français. Il en est de même pour Canal qui est impliqué dans la quasi totalité des films français et qui en assure assez souvent la distrib à l'étranger. Il y a d'autres filières de financement que je ne connais pas forcément par coeur, mais au final, les films français sont moins dépendants des grands studios tels que Pathé, alors que les films américains dépendent plus des leurs.
    Enfin dernier point, en général, les films français coûtent des clopinettes en comparaison avec les américains. A Hollywood, les films sont considérés comme faisant partie du monde de l'indé quand leur budget est inférieur à 10 millions de dollars, soit à peut près 7,5 millions d'euros. Eh bien nombre de films français n'ont pas un budget aussi élevé (même si ça tend à changer ces dernières années). Le plus gros budget du cinéma français est dans mes souvenirs Astérix aux Jeux Olympiques avec 78 millions d'euros de budget soit dans les 103 millions de dollars. Et des films avec un tel budget, il n'en sort pas tous les ans, voire même pas tous les 5 ans. Cette année, les américains ont déjà sorti 15 films qui dépassent ce budget ... Après on pourrait faire un long débat sur pourquoi ça coûte autant aux states avec entre autre une implication syndicale beaucoup plus forte qu'en France avec plus de garanties sociales et des salaires minimums assez élevés pour les intermittents américains quand la réglementation est moins contraignante en France, mais alors là on peut gloser des heures sur c'est bien ou c'est pas bien ...

    Ah aussi, un autre point important, c'est que nous ne proposons absolument pas le même type de cinéma que les américains. Le cinéma français se veut globalement plus axé sur des histoires plus intimistes plus centrées sur l'humain (je fais une globalité attention, tout ne va pas rentrer dans cette case hein ...) alors que les américains vont plus facilement aller vers le grand spectacle. Et je suis certain en finissant de taper cette phrase que dans les 2 heures qui vont suivre vous allez me trouver pleins d'exemples à la fois en France et aux USA qui démontrent exactement l'inverse de ce que je viens d'énoncer, mais ce sont des généralités, et non des cas particuliers.

  • tim3007

    J.J. Stark Tu fais bien rire avec la posterite ...
    je pense bien que les milliards de produits dérivés qui sont sorties de leurs films étaient probablement là pour faire jolie Oo non non juste pour l'entretenir leur prospérité euhhh postérité lol
    je pense bien aussi qu'ils ont du talent (et ca sans arriere pensée) mais pas seulement pour faire des films ; aussi pour dénicher les poules aux oeufs d'or

  • guismo-bebe

    le cinéma ne tombera pas , et le téléchargement n'entrainera pas au fur et a mesure la fin du cinéma . si certains films avec de gros budget ne rapporte pas assez ( et sa arrive souvent ) et bien ils passeront a un autre comme d'habitude . et puis de nos jours il n'y a pas besoin qu'un film soit bon pour enchainer avec une suite . moi je pense que le cinéma est devenu assez cher et il faut choisir à l'avance les films que l'on a envie d'aller voir ( bande annonces , critiques ) mais tous ceux que on a pas pu voir et bien on les télécharges gratuitement et si on le trouve vraiment bien à l'occasion on l'achète en dvd . je suis étudiant en audiovisuel et réalisateur amateur et je dit heureusement que le téléchargement éxiste

  • J.J. Stark

    T'es qui toi "Sparrow22 ? As-tu déjà écrit ne serait-ce que trois pages d'une histoire avant de dire :"Va te prendre", à un créateur tel que George Lucas ? J'ai bien dit créateur, car tu pourras te permettre de dire de telles choses une fois que ton nom sera dans la postérité pour avoir créé un univers aussi vaste et complexe !

  • Cuderoy

    Si seulement ça pouvait remonter le niveau du programme télé....

  • sparrow22

    "[Les studios] font [des films] pour l'argent", a déclaré Lucas."..

    Merci pour cette future réplique culte george. En attendant, tes prequels, c'est de la daube...alors va te prendre stp

  • empeureur18

    je vois qu'on est tous d'accord
    pépé as pas mal aux boules après avoir fait tout ce qu'il as fait comme pognon sur les star wars
    en merchandising et autres dérivés pour au final nous avoir donné une deuxième trilogie bidon
    avoir massacré la première et pour vendre pour des millions sa boite a la souris et pas besoin d'eux pour savoir que nos enfants ne verront pas le cinéma de la même façon que nous
    j'ai 45 ans et ma façon de consommer des films a bien changer depuis mon premier

  • AlexKiid

    Le genre de déclaration totalement inutile. Comme celles qui disaient que le piratage détruirait le cinéma... Y'a des centaines de films chaque année, suffit de piocher entre les blockbuster et les moins clinquants. Y'a tout qui augmentent niveaux prix, les places n'y échappent pas malheureusement. Si implosion il doit y avoir, elle arrivera, on y peux rien. Au pire ils peuvent arrêter de ce plaindre et financer l'indé. Puis venant d'eux sérieusement, c'est une blague. Entre un qui a vendu son âme et l'autre qui cherche les Oscars... Même si je les respectent, évidemment.

  • Mass267

    Ambiance! Deux milliardaires qui ne vont plus au cinoche depuis un bail!

  • tim3007

    @StanKubri34 et pourquoi l'art se limiterai t il donc a des films d'auteur? ... alors les croquis de picasso sont juste des brouillons...les peintures de Van gogh etait meprise de son vivant ... et pourtant ils sont vendu a... attends... merde... juste un pourrai comblé le dette greque lol l'art n'a pas de limite du moment ou elle crée une émotion quelle qu'elle soit...

    @Rodias76 j'ai adore ton commentaire

  • Sanguinax

    Je pense que le cinéma tel qu'il est actuellement durera encore un bon bout de temps.
    Et il n'y aura jamais de place de ciné à 50$, 150$, n'importe quoi...

    Un film reste en salle jusqu'à ce qu'il ne soit plus populaire, ça incite les gens à aller au cinéma avant que le film ne soit plus disponible et s'il reste plus longtemps sans public le cinéma projette le film à perte donc non un film ne restera pas un an.

    Et non entre regarder une VOD chez soi ou sortir au cinéma il y a une très grande différence, ce n'est pas du tout la même ambiance.

    La seule chose qu'on peut débattre c'est sur la qualité des films, mais bon moi j'aime bien quand même pas mal de blockbusters... (confession bear) donc ça me va mais c'est sur que ceux qui ne peuvent pas encadrer ces films doivent avoir du mal à trouver leur bonheur.

  • StanKubri34

    Développement de la VOD, ok mais rien ne vaut un film au cinéma.
    Après c'est vrai que ça peut être risible que ce soit eux qui pousse ce coupe de gueule mais dans le fond ils ont pas tord.

    La grande majorité des films qui sorte d'hollywood viennent d'un but marketing, financier etc... et je suis sur que pleins de projet alléchant on été avorté ou même pas envisagé parce qu'ils n'ont pas considéré que ce serait rentable. C'est bien dommage mais faut plus trop compter sur Hollywood pour de la réelle qualité mis à part au niveau du spectacle et blockbuster. Mais là on parle plus d'art.

    La plupart des pépites américaines de ces dernières années sont venues du cinéma indépendant qui regorge deux fois plus d'ingéniosité et de talent qu'Hollywood.

  • Darms28

    Si la machine hollywoodienne s'effondre, ça veut pas pour autant dire que c'est la fin du cinéma oO
    D'autres films cartonneront à la place et de nouveaux genres s'installeront...

    Sinon, en effet, je suis contre la dématérialisation du cinéma. Il faut que les gens continuent à aller dans les salles pour voir des films, ne serait-ce que pour le respect du film...

    Cependant, je suis d'accord pour un développement de la VOD, mais là ce serait plutôt pour la lutte contre le piratage.

  • Rodias76

    A ce stade la, ça devient même du trolling sérieusement...... l'un a vendu son âme a hollywood il y a fort longtemps et a tout revendu a Mickey et l'autre a produit Transformers, lolilol et après ça vient te dire que le cinéma devrait produire des films a plus petits budgets.....Ben faîtes le vous même?

  • tim3007

    @CharlieFox911 la télé?

  • el-Kantero

    NeOdRake: +1 je suis pas forcément le meilleur public de leur production, même si j'ai du respect pour leurs films, le septième art et très vaste, notamment grâce au cinéma indépendant, il faut arrêter de voir uniquement le ciné qui sort des studios.
    pour moi Lucas et Spielberg sont l'image méme des superproductions hollywoodienne, c'est à eux de faire quelque chose.

  • NeOdRaKe

    malgré le respect que j'ai pour eux, c'est 2 comiques sur ce coup là !
    Ce sont les pionniers du cinéma commercial et de divertissement,encore plus Lucas qui a vendu son oeuvre à Disney(le symbole même du commercial), dailleurs ils veulent sortir 2 3 Star wars par an, à partir de 2015

  • Outburst

    @WarriusZero Oblivion est bien l'adaptation d'un comics, mais c'était le comics du réalisateur. Donc on peut aussi dire que c'est un scénario original

  • AmericanFox

    Je n'aime pas devoir me taper le chemin jusqu'au vidéoclub... le cinéma coûte trop cher, est insécurisé, rempli d'animaux incapables de se tenir, etc... la VOD plante 1X sur 5 chez moi et les prix sont plus élevés que le club et à peine moins cher que le cinéma... Devinez ce qu'il reste... snif.

  • x-doll

    Tu parle c'est juste un coup de gueule car ils l'ont eu mauvaise de "galèrer" sur des projets moins "clinquants".

  • Titouan-de-Troy

    Je me trompe peut être et surtout je m'inquiète, mais cela ne vaut-il pas surtout et seulement pour le système Hollywoodien qui est différent du système français. Après bien sur, peut être que si le système Hollywoodien implose, étant donné qu'il est très, voire le plus, important, le reste ne risque-t-il pas de suivre?
    Enfin c'est inquiétant d'apprendre que ceux qui font vivre notre passion annonce qu'elle va disparaître...

  • x-doll

    La VOD c'est de la merde, j'veux même pas y penser. La dématèrialisation ça m'fait flipper.

    @lepinpin/KaelisOnline: Tout a fait!

  • tim3007

    oui c'est sur que si des films biens pouvaient sortir plus souvent ca motiverait les personnes a vouloir se mettre dans une salle noir mais bon entre remake et mauvais film le choix est dur ...quand on voit des blockbuster avec un potentiel immense tel que le dernier maitre de l'air ou after earth ou spiderman ou green lantern etc la liste est longue je prefere etre decu chez moi et gratuitement

  • Aladdyen

    Valentin d. C'est précisément ces réalisateurs qui vont provoquer cette implosion.

  • dark knight

    ils sont gâteux a quand la retraite anticipé car Spielberg a part prendre un tiers du budget de ses films il sert a rien surtout depuis les années 2000 il ne vit que sur son patronyme c tout et ils ont peux etre changé le cinéma a un moment je les remercie mais je compte pas sur eux pr le révolutionner et leurs version tarifé du cinéma c bn si le ticket est a 50 euros c quil ya plus d'économie réelle que tout s'est écroulé ^^

  • Valentin-D

    L'avis de Lucas, je me le mets où je pense, je dois l'avouer...
    D'accord avec les avis précédents, c'est paradoxal que Spielberg, producteur exécutif d'entre autres la trilogie Transformers et de Cow-Boys & Envahisseurs, et Lucas, faiseur depuis la prélogie de Star Wars, se plaignent de se genre de choses...Il est possible qu'il y ait une implosion, mais en effet, ça poussera Hollywood à revoir l'ambition des films, car aujourd'hui, à part quelques exceptions comme Nolan, Del Toro, Burton, Abrams, le niveau n'est pas haut. J'aurais bien parlé du Peter Jackson pré-Hobbit aussi.

  • WarriusZero

    Lucas est hypocrite et pragmatique à la fois.
    Hypocrite pour ce que vous avez évoqué, le fait qu'il aime bien les dollars et chercher à en faire le plus possible tout en dénonçant le système.
    Mais pragmatique, parce que justement si son analyse et celle de son copain Spielberg est correcte, eh ben il a raison de profiter des failles du système actuel pour mettre du blé de côté. Si sa prédiction se réalise et que les studios se plantent comme dans les 60's, il n'y aura que deux types d'acteurs de cette industrie qui pourront survivre : les créatifs purs et durs, les mecs insaisissables capables de faire un super film pour moins de 10 millions et ceux qui ont su mettre du flouze à l'ombre quand ils pouvaient et qui peuvent se retrouver un situation d'autofinancement.

    Et franchement je ne suis pas certain que ce soit une si mauvaise chose que le Hollywood actuel implose en vol et amène quelque chose de nouveau, parce qu'à bien y regarder, aujourd'hui, combien de scénarii réellement originaux voit-on sortir dans les films à gros budget (100 millions ou plus) et donc à large diffusion ???
    Je viens de passer un petit moment à les compter pour l'année 2013 :
    - Django Unchained, scénario original, avec QT, c'est habituel.
    - Die Hard 5 : une suite, donc pas hyper original
    - Cloud Atlas : adaptation d'un bouquin
    - G.I. Joe : sans commentaire ...
    - Jack The Giant Slayer : encore une relecture à la con d'un conte pour enfant ...
    - Oblivion : adaptation d'un comics
    - The Croods : ah, celui-là je l'avais pas vu venir, scénario original
    - Iron Man 3 : j'aime beaucoup ce film, mais c'est pas un scénar original, c'est une adaptation.
    - Gatsby : pire que l'adaptation, le remake, encore moins original.
    - Epic : adatation d'un bouquin pour enfant.
    - Fast & furious 6 : une suite, une de plus
    - The Hangover part III : une suite
    - After Earth : celui là non plus je l'avais pas vu venir, scénario original
    - Star Trek Into Darkness : adaptation d'une série télé
    - Man of Steel : adaptation d'un comics.

    Donc sur 15 films, 3 scénarii originaux, soit 20%, c'est pas énorme ...

    J'ai regardé vite fait la tranche 50 à 100 millions, et les proportions sont encore plus faibles, à peine 15% de scénarii originaux.

    Alors oui, voir Spielberg et Lucas s'offusquer de la prolifération de films juste pour la thune c'est cocasse, mais les statistiques leurs donnent malheureusement raison et ça ça me rassure pas ...

  • ug30000

    Je rêve ! M. Spielberg se plaint que le cinema soit une devenu une industrie alors qu'il en est le principal artisan et celui qui en profite le plus avec tout ce qu'il produit. Beaucoup de gens le critiquer pour celà moi ça ne m'a jamais dérangé je me disais qu'il était tout simplement intelligent et qu'il avait compris comment marche le systeme et ça nous donnait beaucoup de films pas toujours médiocre mais au moins qu'il ne s'en plaigne pas.

  • Chuck Carrey

    Je suis d'accord pour ce qui est dit sur Lucas, mais je pense que Spielberg et lui ont tout à fait raison et c'est vraiment dommage.

  • TheWhiteKnight

    C'est les mêmes qui ont violé Indiana Jones dans le 4 pour faire du fric qui disent ca? Une blague

  • Tidjay

    "[Les studios] font [des films] pour l'argent", a déclaré Lucas.

    Il est mal placé pour parler argent ! Revendre LucasArts à Disney c'est pas pour l'argent peut être? Faire une ressortie de la Menace Fantôme en 3D c'est pas pour l'argent? Je ne parle même pas des refontes des films maintes & maintes fois.

    Sinon dans l'ensemble je suis d'accord, mais ce discours s'applique aussi au monde de la musique, aux jeuxvideo, aux magazines...
    Au final l'industrie qui se pourra réelement se développer est celle d'Internet. Les courts-métrages low-cost sont foule, et souvent de très bonne qualité !

  • Nower

    La VOD? Tu parles. L'avenir se situe dans les séries, bien plus couillues et créatives que le cinéma aujourd'hui.

  • Gandaldor

    Excellent KaelisOnline

  • Sicyons

    Effectivement si dans la bouche de Spielberg c'est inquiétant, dans celle de Lucas c'est juste risible. On peut même affirmer sans crainte de se tromper que Lucas a sans aucun doute très activement participé à faire du ciné ce qu'il est devenu aujourd'hui, en mal, là où Spielberg a toujours voulu faire du bon cinéma.

    Une nuance essentielle.

  • Forothangail

    Ils ont tout a fait raison (et les commentaires sur le fait que Lucas est un spécialiste du capitalisme cinématographique aussi!), cela dit je signale qu'ils ont aussi eu des mots très durs à l'encontre des jeux vidéos, voire un peu borderline pour Lucas...

  • lepinpin

    Lucas qui dit que les studios font des films pour l'argent,ça me fait juste hurler de rire venant de la part d'un mec qui est prêt à ressortir ses films sous une version différente à chaque support de lecture plutôt que de se frotter à d'autres projets. y a pas pire affamé de fric que Lucas dans le monde d'Hollywood!!!

  • KaelisOnline

    "[Les studios] font [des films] pour l'argent"

    Je suppose que la Menace Fantôme 3D c'était pour la beauté du geste

Top Bandes-annonces
Hors contrôle Bande-annonce VO
98 893 vues
Guibord s'en va-t-en guerre Bande-annonce VF
9 528 vues
The Wave Bande-annonce VF
208 549 vues
Déesses indiennes en colère Bande-annonce VO
212 576 vues
Jason Bourne Bande-annonce VF
459 139 vues
Justice League Bande-annonce VO
65 290 vues
Toutes les bandes-annonces
Toutes les actus Ciné
Dirty Dancing ce soir sur HD1 : alchimie fictive, Patrick Swayze chanteur, le rôle d'une vie... Tout sur le film !
Dirty Dancing ce soir sur HD1 : alchimie fictive, Patrick Swayze chanteur, le rôle d'une vie... Tout sur le film !
Tweet  
 
Comme des bêtes : rencontre avec les réalisateurs Chris Renaud et Yarrow Cheney
Comme des bêtes : rencontre avec les réalisateurs Chris Renaud et Yarrow Cheney
Tweet  
 
The Man Who Killed Don Quixote : les photos de Terry Gilliam en plein repérage !
The Man Who Killed Don Quixote : les photos de Terry Gilliam en plein repérage !
Tweet  
 
Dunkirk : Harry Styles des One Direction sur le tournage du prochain Nolan
Dunkirk : Harry Styles des One Direction sur le tournage du prochain Nolan
Tweet  
 
Samira Wiley : de la SF pour la star d'Orange Is The New Black !
Samira Wiley : de la SF pour la star d'Orange Is The New Black !
Tweet  
 
Nocturnal Animals : Jake Gyllenhaal tourmenté sur les premières photos
Nocturnal Animals : Jake Gyllenhaal tourmenté sur les premières photos
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Films prochainement au cinéma
  1. Jason Bourne

    De Paul Greengrass
    J-14

    Bande-annonce
  2. Suicide Squad J-7
  3. xXx : Reactivated J-175
  4. Justice League J-476
  5. Star Trek Sans limites J-21
  6. Bad Moms J-7
  7. Free Dance J-7
  8. Wonder Woman J-315
  9. Ma vie de chat J-7
  10. S.O.S. Fantômes J-14
Les films à venir les plus consultés

A lire aussi