Mon AlloCiné
"Thor 2" : comment Joss Whedon a sauvé le film...
1 nov. 2013 à 20:00
facebook Tweet

Alan Taylor, Le réalisateur de "Thor : Le Monde des ténèbres", a récemment confié que Joss Whedon lui est venu en aide pendant le tournage du film en réécrivant certaines scènes.

Chris Hemsworth, Joss Whedon © The Walt Disney

Le réalisateur d'Avengers (2012), Joss Whedon, a été nommé superviseur de la phase 2 de "L'Univers Cinématographique de Marvel" par le studio de la maison des idées. Autrement dit, c'est lui qui est chargé de garder une cohérence parmi tous les films et toutes les histoires racontées par Marvel Studios avec ses nombreux super-héros qui vont de nouveau se croiser dans The Avengers: Age of Ultron (2015), justement réalisé par Whedon.

Sur Thor : Le Monde des ténèbres, Joss Whedon a été appelé par le réalisateur Alan Taylor pour une scène importante tournée à Londres qui ne fonctionnait pas selon ce dernier :

 

"Joss Whedon a atterri, réécrit la scène et avant qu'il reparte, je l'ai agrippé et lui ai dit : 'Et cette scène ? Et celle-ci ?' Il a donc réécrit deux autres scènes où j'avais quelques problèmes. (...) nous avons retourné les scènes ; elles étaient juste bien meilleures (...) plus inattendues que ce nous essayions de faire", a confié Taylor à SFX.

 

Voir toutes les anecdotes du film

 

A VOIR AUSSI :

 

Sur le tournage de "Thor 2" : habiller et armer les héros Sur le tournage de "Thor 2" : habiller et armer les héros

Sur le tournage de "Thor 2" : recréer Asgard... à Londres Sur le tournage de "Thor 2" : recréer Asgard... à Londres

 

"Thor : Le Monde des ténèbres" : les décors du film

 

Suivez-nous sur Twitter pour connaître l'actu ciné & séries d’AlloCiné

facebook Tweet
Commentaires
  • gimliamideselfes
    Bien sûr que l'on peut se plaindre que le public préfère s'abrutir plutôt que de voir des oeuvres plus intéressantes.
  • Twiss-ty
    Alors qu'ils ne viennent pas se plaindre qu'il n'arrive pas à financer leur projet de film ou qu'ils n'ont pas un certain succès. Ils savent que la cible sera un public restreint.
  • gimliamideselfes
    Un vrai film d'auteur ne fait pas de concessions.
  • Twiss-ty
    Par passion, oui je suis d'accord mais ils attendent quand même à avoir un certains succès. Je ne dis pas colossale, mais un petit. On peut faire un film d'auteur tout en élargissant la cible de son public.
  • gimliamideselfes
    Lorsque Bruno Dumont fait flop sur flop (malgré des prix à Cannes ou autre), ouais je pense que le mec qui produit, il le fait par passion, pas pour se faire de l'argent. Lorsque Bela Tarr arrête le cinéma car il ne peut plus financer ses films…
  • Twiss-ty
    Mon cinéma ? J'ai parlé du mien ? ...ah j'ai pas fait gaffe.Si tu considère le tien comme non marketing, tu te voiles la face.
  • gimliamideselfes
    Le cinéma que tu regardes peut-être.
  • Twiss-ty
    Le cinéma en lui-même est un produit marketing.
  • gimliamideselfes
    Pour Thor ? non aucun… le respect ça se mérite.
  • Sangoku8585
    Je ne défends Thor, je dis juste que tu n'as aucun respect. Grosse nuance.
  • gimliamideselfes
    Je suis désolé, mais parler de merdes pour ce que l'on a pas lu/vu… tout en prétendant parler de vraie littérature et en défendant Thor, c'est d'un ridicule.
  • Sangoku8585
    Effectivement les productions Marvel se ressemble. Mais c'est du divertissement avant tout ! C'est ça que vous ne comprenez pas. Il y a films divertissements et des films "sérieux".
  • Sangoku8585
    Bah désolé c'est ce que je ressens. J'étais exactement comme toi avant.
  • gimliamideselfes
    Je tousse avec condescendance.
  • Sangoku8585
    Tout comme moi, quand je critique je vois le film avant. C'est logique en même tant. J'ai donc mal compris excuse- moi xD. Je pensais que tu parles de tout le cinéma américain. Excuse moi.
  • Sangoku8585
    Non et j'ai pas envie de les lire ni dans les voir en films. Donc bon ... Et moi je parlais de vrai littérature xD pas de merdes. Du genre les livres philosophiques. J'en ai pas lu des tonnes mais le peu que j'ai lu sont très intéressant. Après bon, a ce que je vois tu te focalise comme si tes goûts étaient les meilleurs sans se préoccuper des goûts des autres. Donc tu ne t'ouvre pas aux gens xD. C'est ce que je te rapproches. Au lieu de dire que c'est de la merde. Dit plutôt que tu n'aimes spas et après on verra !
  • Theo C.
    Faut vraiment que t arrêtes de te déchainer sur Marvel studio mec. Car contrairement à l 'ancienne époque de Raimi, Marvel a su atteindre le milliard au box office car le publique a répondu présent, ils font des films où tout le monde s'y retrouve tout en restant fidèle au comics d'origine contrairement à Nolan qui a transformé Batman en thriller réaliste portant sur la mentalité criminelle ce qui fait que ce Batman ne pourra jamais rejoindre la justice league obligeant la Warner à trouver un nouveau Batman dont on ne sait absolument rien en catastrophe et l'incruster dans le prochain Man of Steel. Et oui au moins Marvel à su justifier la présence de leur héros en prenant leur temps et cela forme un tout parfaitement cohérent.
  • Docteur Jivago
    Et ton commentaire me donne des propos que je n'ai pas dis ! Sur Snyder peut être c'est ce que tu recherches dans un film mais moi l’esthétisme (de plus je ne suis pas du tout fan de celui de Snyder ) me suffit pas. Et dans Man Of Steel encore une fois il ne se démarque en rien de toutes les productions marvel qu'on nous envoie en masse à la tronche (et personne n'a pu me répondre a cette question dans man of stell, Pourquoi Kevin Costner (ou le père non biologique de superman si tu ne vois pas qui c'est) se sacrifie pour son chien ?)) Et j'ai critiqué les grosses explosions etc etc ?? Tu cites justement The Dark Knight, mais il faut (personnellement) qu'il y est autre chose que les explosions. Et enfin j'ai vu ses 4 films (plus ou moins bien) et je n'ai jamais dis (et ne le prétend pas) que je connaissais le cinéma sur le bout des doigts ! mais j'ai quand même le droit de trouver les productions marvel que j'ai vu (en gros quasiment toutes sauf Thor 2 ) se ressemblent toutes et ne me plaisent pas ? et qu'au passage quasiment tous les films de héros marvel ou pas se ressemble dernièrement (amazing spider man....)
  • Docteur Jivago
    Hein ? même si c'est un gros budget Shitter Island , Inception ou encore le prestige (dont je suis pas fan...) sont avant tout des films choisi par des réalisateur et non un producteur qui va définir le film pour qu'il soit un gros succès (thor ...) et si t'as compris que je critiquais l'ensemble du cinéma américain t'as mal compris (ou je me suis mal exprimé) et sur le coup je visais avant tout les productions marvel ... Et non je n'ai pas vu White House Down mais c'est Bay ou Emrich qui la fait je crois donc il me tente pas du tout ! Et oui pour critiquer (negativement ou positivement) des films je les vois avant
  • gimliamideselfes
    Ah parce qu'aux USA on ne reprend pas les mêmes trames ? Non parce que plus les films de super héros défilent plus c'est tous les mêmes. (et citer intouchables dans "bon film" ça me fait doucement rire) Il faut lire tous les livres dont sont adaptés les films ? je suppose que as lu le transperceneige, le bleu est une couleur chaude (pour parler des derniers chefs d'oeuvre à l'écran). Et si tu ne l'as pas fait tu ne peux pas les juger (ouh que c'est productif). Ridicule ! Je suppose que tu n'as lu l'Illiade et que tu as vu Troie ! sacrilège !
  • Sangoku8585
    Et le tien aussi. Ton commentaire est débile ! Tu parles de Man Of Steel parles en. Qu'est-ce que tu aimes pas dans le film ? Il y a trop d'explosions ? et alors ? ... Le style de Snyder est particulier qui pose sur l'esthétique. Le film est bon car le style de Snyder va très bien avec Superman. Ah non, sauf pour nous, le français. Trop d'explosions. Non mais faut arrêter quoi. Moi aussi je pourrais sortir des trucs bidons mais ce n'est pas mon genre. Tu parles des grosses productions USA. Bizarre mais je sais pas on dirait que tu as vu que les grosses merdes. En effet, si tu me parles de White Down House, Avengers. Je peux être d'accord, mais moi je pourrais te dire Inception, Shutter Island, The Dark Knight, Le Prestige. Va voir ces 4 films et on verra après. D'accord ? Tu parles de cinéma comme si tu maitrisais le cinéma du bout des doigts sauf que c'est carrément faux xD
  • Sangoku8585
    Bon tu es définitivement stupide à ce que je vois. Attends, tout les films de Marvel et de DC Comics sont des adaptations. Tu veux que je te dise c'est quoi une adaptation ? Hein ? Une adaptation cinématographique est un film basé sur une œuvre existante tel qu'un livre, un jeu vidéo (ou une série), une série télévisée ou encore un dessin animé (Merci Wiki). DONC Oui je suis bien obligé de parler du comics car je te reparle juste une chose, Thor est un comics à la base. Ensuite je ne déteste pas tout les films français. Loin de là ! Il y a de très bon film comme Intouchable, Polisse. Mais le fait que beaucoup des films français reprennent les mêmes recettes, les mêmes trames,... ça devient vite saoulant. Dire que tout est moche dans les films est inutile. Si tu veux vraiment parlé cinéma avec moi, c'est plutôt à toi de t'ouvrir un peu l'esprit. Tu te focalises vraiment sur tes goûts à toi. Tu ignores les goûts des autres, ce que tu fais de toi un gros égoïste, et pire encore un égocentrique qui pense qu'à sa grosse gueule.
  • Sonny_Crockett
    C'est pas Luki mais Loki...
  • flo_ware
    LOL ta vu et je t'emmerde bien profond :)
  • gimliamideselfes
    Quelle argumentation, quelle orthographe !
  • flo_ware
    Alors pourquoi tu est la si c'est médiocre casse toi lol si tu était tellement intelligent déjà tu serait pas ici , donc tu est juste un crétin qui vient libérer toute sa haine virtuellement , comme il peut par ce que en vrai je suis sûr que tu est une pauvre victime qui ce fait maltraité ^^ tu à tout les symptôme en tout cas mdr
  • gimliamideselfes
    Pardon, je ne parle pas comics, je parle cinéma. Ce qui sont deux choses différentes. Si tu ne peux pas entrer ça dans ta tête, je ne peux rien pour toi. Est-clair ? Répète après moi : "les comics et le cinéma sont deux choses différentes". Et excuse moi, mais je considère le comics comme le fleuron de l'inculture, des dessins moches et vite fait qui servent une histoire perchée au possible dont le but est de vendre un épisode toutes les semaines/mois. Excuse-moi de lire de la vraie littérature. De voir des vrais films. Tu sais ce que disait Nietzsche (pour qu'on parle réellement de culture), qu'il faut des auteurs médiocres pour les gens médiocres. Thor 2 en est sans doute la preuve.
  • lexcalvin
    c'est décourageant pour les snobs : Thor 2 fait en 1 semaine mieux que la plupart des films français en fin de carrière :)
  • Nightingale
    Whedon est quand-même le type le plus surcôté d'Hollywood. Je n'arriverai jamais à comprendre. Avengers était sans éclat, d'une bêtise et d'une platitude terrifiantes, sacrifiant l'imaginaire porté par ces héros sur l'autel du conformisme le plus absolu. Quant à sa réalisation, hors la pyrotechnie numérique, pas une idée ne vient bousculer la monotonie télévisuelle : master, champ, contre-champ. Fortune ne sourit donc pas qu'aux audacieux, elle conforte aisément la médiocrité.A la suite de quoi, Iron Man 3 sort, surprise ludique, renversante, et porteuse d'une fine intelligence ; et maintenant Thor 2, nouveau manifeste de la maîtrise totale du romantisme de masse par Hollywood, moins original, moins fin, mais au concept d'une beauté certaine et ultra-spectaculaire.Deux sortes de pépites qui minabilisent totalement Avengers. Accident ? Au regard de sa série Agents of SHIELD, qui souffre des mêmes défauts anémiques que son film, la réponse est non. Whedon est un type probablement séduisant auprès de ses pairs, mais il reste un cinéaste bêta au talent, s'il en est, sacrément enfoui.
  • flo_ware
    Pauvre ignorant va lire les comics de thor avant de l'ouvrir espèce d'inculte ;)
  • Bonejangles
    Films familiaux divertissant avec du fond ==> Quasiment tout les pixar. La qualité n'est pas forcément revu à la baisse pour satisfaire le + grand nombre c'est bête de penser ça. Et c'est triste car tout le fric va dans ces films sans fond, et ne laissent la place pour rien d'autre. De plus je ne crois pas que je me laisse prendre pour un abruti et ce qu'importe le domaine, il suffit d'être un peu exigent envers l'oeuvre, de ne pas se sous estimer. Je ne dis pas que je connais tout mais je suis un minimum exigent, et si je n'y connais vraiment pas grand chose je ne viens pas exprimer mon avis sur un site dédié à ce domaine.
  • gimliamideselfes
    Ok, donc j'ai raison.
  • lepinpin
    moi au contraire,je trouvais que plus on avançait dans la saga plus ça se noyait dans un déluge de what the fuck que je trouve mal assumé,pourtant j'adore le 1. après je cache pas,c'est beau hein,mais c'est le reste qui me fait clairement tiquer à bloc. Rango m'avait bien botté sinon.mais après,je ferais pas de Verbinski ma came,ni de Whedon d'ailleurs.
  • scrat28
    C'est effectivement un défaut en terme de box-office car plus tu te lances dans un délire, moins nombreux sont les gens qui te suivent. Mais c'est un style qui me parle à moi, j'ai littéralement adoré TOUS ses films et je trouve qu'il a un talent immense (pour moi Pirates 3 est un accomplissement artistique, pas seulement une suite commerciale). Un peu à la manière d'Edgar Wright, un vrai génie à côté duquel le grand public passe sans sourciller (... pour l'instant!)
  • lepinpin
    bon ben tu arbitres alors!
  • lepinpin
    ah non je rigoles pas. je vois pas en quoi un mec comme Whedon serait un tâcheron parole de mec qui n'aime pas Avengers mais qui ne sait pas trop ce qu'a accompli Whedon en dehors de ça),même si j'ai des défauts à lui attribuer,alors que Verbinski a pas grand chose de plus à apporter au cinéma mis à part une personnalité qui ne fait que se répéter sur tous ses films,et c'est justement là le problème du personnage,s'embourber dans une méthode qui à mon sens,s'est essoufflé avant l'heure,en résulte d'ailleurs en partie le flop de Lone Ranger.après,ce n'est que mon opinion hein. je dis pas non plus qu'il est mauvais (quoique,les POTC,ça partait trop en cahuète pour moi), mais c'est l'exemple même qu'une personnalité vue dans la filmo d'un mec peut parfois lui faire défaut.
  • scrat28
    Pour une fois d'accord avec gimli, Thor 2 est mal filmé et a une réalisation de série télé et un design très, très cheap. ... et pleinement d'accord avec BiggerThanLife: chez Kechiche c'est encore pire!
  • lepinpin
    ah non non,mon petit,mais tu te complais tellement dans la croyance de ta science infuse que je doute de pouvoir te faire comprendre quelquechose. remarque,tu t'y connais plutôt bien en matière de mauvaise foi,t'es l'arroseur arrosé et tu nies les faits en essayant d'inverser la tendance,malgré tout le monde qui s'acharne sur toi,tu joues la carte de l'ignorance à défaut d'argumentation concrete et tu joues le mec cultivé en prônant des termes abjectes totalement contradictoires à ce que tu prétends être. un parfait petit troll quoi.c'est symptomatique en général,ce besoin d'avoir raison quand on est pas fichu de voir qu'on est seul face à tous car pas capable de s'exprimer avec un minimum de tolérance à l'égard des autres. souvent révélateur d'une vie bien triste de personne qui subit dans la vie. tu dois pas avoir beaucoup d'ami si tu t'y prends comme ça.mais je t'en prie mon petit troll des cavernes,je te laisse la chance,que dis-je,l'honneur de clore ce débat puéril que tu as pathétiquement démarré en ayant le dernier mot. bien sûr,ayant compris ton petit manège,je vais arrêter de m'attarder sur ton cas en évitant de te lire.allez,salut Marcel Proust!
  • scrat28
    lepinpin j'espère que tu rigoles? Verbinski est l'un des réalisateurs les plus talentueux actuels. Il a réussi à insuffler sa personnalité et sa folie dans tous ses films, y compris ceux à 250M$. Rango, Weather Man, les 3 Pirates des Caraibes, Lone Ranger... Tous ces films brillent par la qualité de leur réalisation.
  • lepinpin
    et pourquoi est-ce si triste?c'est un peu réducteur tout de même. imagine qu'ils pensent la même chose de personnes comme toi qui se contentent du minimum dans un domaine qui ne te fascine pas plus que ça tandis que c'est leur passion à eux... pas sûr que cela te plaise qu'on dise de toi que tu acceptes d'être pris pour un abruti,car je doute que tu sois aussi pointilleux dans tous les domaines qui font ton quotidien,même aussi mineurs soient-ils. faut savoir retirer ses oeillères aussi. la vie n'est pas faite que de cinéma et les gens ont d'autres soucis bien plus importants que de se poser les questions non-existentielles sur le pourquoi du comment d'un film... ensuite,pour ce qui est de Hitchcock,oui,il a fait des films moins sombres que les oiseaux ou psychose,mais les classifications de l'époque restent très différentes par rapport à aujourd'hui,et le fait d'avoir des bankables ne change rien. t'emmènes pas un gamin voir un film d'Hitchcock quand tu connais les thèmes abordés (et ce même autrefois) comme tu l'emmènes aujourd'hui voir un Thor 2. je crois pas qu'on ait la même notion du divertissement large public. la qualité est systématiquement revue à la baisse dés lors qu'il faille viser des tranches d'âge contradictoires. et il faut bien prendre en compte aussi que le terme de divertissement a bien changé avec les années dans le sens où autrefois,les adultes n'emmenaient pas les gosses au ciné. aujourd'hui le cinéma est un divertissement familial,et qui dit familial dit gamins,donc il faut des films qui puissent satisfaire tout le monde.
  • Bonejangles
    Non non et non. Hitchcock ce n'est pas que psychose ou les oiseaux. C'est aussi Vertigo, La mort aux trousses, Rear Windows, avec Cary Grant, James Stewart, Grace Kelly , les grandes stars " Bankable" de l'époque. Et ses films avaient de très grands succès auprès d'un grand public. Justement ce qui est triste ce sont tout ses gens qui vont au cinoch en pensant qu'il faut simplement être "divertit". Et les studios les prennent pour des abrutis en leur servant la même soupe film après film. Alors qu'allier divertissement et écriture, réflexion, réalisation, c'est tout à fait possible, mais plus grand monde ne s'en donne la peine, et le spectateur devient formater aux daubes, alors qu'il pourrait apprécier des films tout aussi divertissant et qui ont du fond.
  • lepinpin
    non mais en même temps,faut pas prendre les titres d'allociné au pied de la lettre hein. quant à Raimi,on peut pas dire que sa trilogie ait évité les défauts non plus.
  • Jad Charaf
    Je te donne raison gimliamideselfes Marvel devient de plus en plus stupide et tout devient ressemblant entres les films il n'y a plus de surprises on sait déjà ce qu'il va se passer ^^ Revient DARK KNIGHT , revient
  • Jad Charaf
    Whedon à sauvé Thor 2 ? je l'ai vu et y a rien de spectaculaire le film contient des personnages sans âmes un scénario banacle heuresement Luki est là ^^ Et Nathalie mais c'est quoi ce foutu personne où elle joue du grand n'importe quoi je commence à voir que la source des problèmes vient de lui . Le temps avec Sam Raimi était tellement bien
  • gimliamideselfes
    C'est quoi cette comparaison aux comics ? je te parle du film ! Mais si c'est ton seul argument pour défendre le film… ben ça prouve la limite de ton raisonnement. Détester les films français c'est juste faire preuve d'ignorance et de fermeture d'esprit. Mais j'ai l'habitude des gens formés avec la lobotomie américaine (appelée télévision). Et tout est moche tu veux sauver quoi ? c'est kitch ! la musique est pompeuse et laide. Et oui c'est mal filmé, c'est un réalisateur de série télé hein.
  • gimliamideselfes
    En tous cas tu ne connais pas la langue française.
  • gimliamideselfes
    Oui c'est vrai, c'est plutôt connu.
  • gimliamideselfes
    Autrement dit je t'ai acculé et tu n'as plus rien à répondre, j'ai montré ton ignorance et ta mauvaise foi.
  • gimliamideselfes
    Un produit marketing avec une réalisation de série télé.
  • lepinpin
    c'est pas pire que Verbinski cela dit!!!!
  • Docteur Jivago
    Il est stupide ton commentaire ! tout n'est pas tout blanc d'un coté et tout noir de l'autre. Et réduire le cinéma Français à ça c'est débile.Thor est typiquement le problème (selon moi) des grosses productions Américaine maintenant. Ils ne tentent pas d'attire du public avec des productions un minimum intelligente (ou du moins pas débile) et construite.Après ils ont surement pas tord si ça marche, quand je vois le succès de Man Of Steel (Voir Costner réduit à ça....) ou Avengers, il y a un problème quelques part (après tout n'est pas à jeter dans les grosses production US mais dans l'ensemble c'est raté)
  • Docteur Jivago
    C'est vrai pour le Batman 3 ?? Ça explique donc les méchants caricaturaux, fluorescent, totalement débile....ça explique Robin aussi et enfin ça explique le choix de joel Shumarer.Faut être givré pour raisonner comme ça !!
  • Docteur Jivago
    Le 2 était plaisant sans crier au génie... On s'ennuie pas et c'est pas totalement débile mais ouai le reste...
  • Bonejangles
    Hitchcock faisait du divertissement, ces films avaient pour la plupart un grand succès, et s'adressaient au grand public. Et Hitchcock c'est très loin d'être le début du cinéma... Alors certes il y avait également des films vides, et débiles, mais ils n'étaient pas produit en masse, avec un tel succès que celui d'aujourd'hui. Et non je n'ai jamais dis qu'il n'y avait rien à côté de ces blockbusters, j'ai simplement souligné le fait que le divertissement d'aujourd'hui ne se préoccupe plus de sa qualité, hormis quelques rares exceptions.
  • flo_ware
    Si c'est pas du cinéma c'est quoi blaireaux.. lol
  • flo_ware
    Non sa prouve rien la remarque tout simplement par ce que je m'en branle grave de qui sais j'ai pas envie de savoir , voilà pourquoi et puis si j'avait envie de le savoir je le saurait mais je m'en fou donc bon :) ah ok Le mec qui crois que le monde entier le lis j'ai envie de dire ==> lol ^^ tu peux pas dire que j'y connais rien au ciné tu me connais pas guignol, c'est pas par ce que j'en est rien à foutre et que je trouve moche ta photo que j'y connais rien donc pète pas plus haut que ton cul redescend sur terre un peu mec ;)
  • flo_ware
    oulala mais quel rebelle ! Tu me donnerait presque des frissons brrr :)
  • BiggerThanLife
    Et toi, TU l'as ? Je t'écoute !
  • gimliamideselfes
    Mais utilise ton cerveau. Quel gamin voudrait jouer avec un mec qu'il ne connaît pas ? Et je te raconte un fait sur Burton. C'est tout.
  • lepinpin
    déjà,tu vises pas la même tranche d'âge avec des produits dérivés Marvel qu'avec des produits Planes ou Turbo. ensuite,que tu vois des gosses avec des produits Marvel ne veut pas dire qu'ils en ont tous. c'est pas non plus ça qui va générer le profit par excellence. est ce que Spiderman a attendu de voir son premier film pour vendre ses figurines? ben non! ensuite,Burton et Warner,c'est pas uniquement ça qui a fait défaut. parce que Burton et les produits dérivés,je suis pas certain que ça fasse 2. le monsieur a bien produit L'Etrange Noel De M. Jack,ça n'a pas empêché que les produits dérivés affluent avant même sa sortie en salle alors qu'il avait son mot à dire. ensuite,qu'est ce que Star Wars vient foutre ici quand on parle de Marvel?cherche pas une franchise indépendante pour tenter de crédibiliser tes mots. j'veux bien que t'essaie de briser Marvel par tous les moyens (d'un film t'en es rendu à débattre et t'attaquer sur les produits dérivés pour tenter d'argumenter au travers,c'est grave) tu crois que quoi?on ferait des figurines de Godard pour les gosses,est ce que tu tiendrais le même discours?
  • lepinpin
    heu,excuse moi,mais Hitchcock ne faisait pas du divertissement hein.en général le divertissement ça vise un max de spectateurs et j'ai pas souvenir que son cinoche était destiné à un large public tout de même. par ailleurs,faudrait comparer ce qui est comparable,parce que là,2 époques où l'une bénéficie d'un développement optimal tandis que l'autre voyait un développement limité dans l'exploitation par et pour seulement quelques privilégiés en raison des débuts du cinéma,je crois pas que ce soit comparable.et à son époque,il y avait tout autant du diverto sans consistance,la seule différence étant qu'aujourd'hui,le cinoche est un business ambulant qui fonctionne sur des études de marché,études établies elles-mêmes selon les besoins et envies du public quand il s'agit de blockbusters,ce qui n'empêche pas néanmoins que certains s'obstinent à ne pas suivre ces codes de machine à fric pour y faire des oeuvres de qualités supérieures. faut arrêter de croire que parce qu'on est sous une déferlante de produits ciné calibrés à profit,il n'y a rien d'autre à coté et que c'est la fin de la culture et des haricots
  • gimliamideselfes
    Quelle répartie. En CE2 on a plus de rhétorique (et de connaissances de la langue française). Donc avant de parler de médiocrité, regarde-toi.
  • gimliamideselfes
    Commence par avoir TOI une idée de ce qu'est la mise en scène et tu pourras parler de Kechiche.
  • gimliamideselfes
    Ah ils ne vendent pas des jouets Marvel ? je dois avoir des hallucinations lorsque je vois les gamins avec des produits dérivés… Dis-moi ? tu sais que Batman 3 (Forever) aurait dû être réalisé par Burton mais la Warner qui avait passé un pacte avec McDo voulait vendre des jouets et que Burton ne faisait pas vendre des jouets ? Tu sais que certains se sont fait des "couilles" en or avec le merchandising star wars ? Et que pour Planes et Turbo il y a plus de pub pour les produits dérivées que pour le film en lui-même.
  • gimliamideselfes
    J'en ai faite une de critique. Je ne vais pas faire un copier/coller à chaque fois que je m'exprime.
  • lepinpin
    absolument pas. mais si c'était destiné à vendre des jouets ça se saurait. et si tu avais des enfants,tu le saurais toi aussi dans le sens où tu irais plus souvent dans les rayons spécialisés. les n°1 des ventes restent encore les produits Lego (ou dérivés) et les Playmobils.maintenant oui,je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pas du Mann,encore faut-il comparer ce qui est comparable et que le genre soit compatible en terme de public visé. pour ce qui est de Raimi,ça reste discutable selon moi dans le sens où il a fait du bon taf sur ses Spiderman mais n'a aucunement transcendé le genre.il en faut pour tous,et Thor 2,comme la plupart des produits ciné de Marvel Studio (qui restent des films ciné quoi que tu puisse en penser),remplit largement sa part en matière de divertissement sans besoin de réflexion. est ce que ça en fait une merde pour autant?non. ça reste une adaptation d'un produit destiné aux jeunes mais qui a été suffisamment bien pensé par son créateur (par rapport aux liaisons avec les autres héros Marvel) pour y porter un minimum d'intérêt même avec quelques années en plus sur l'age. et le but est acquis. maintenant oui,c'est pas du cinéma de perfectionniste et même les meilleurs ont leurs détracteurs comme tout un chacun,mais ça n'a jamais eu telle prétention dés le début de projet. il me semble pas que tu aie été floué sur le produit qui annonçait la couleur depuis belle lurette (on avait déjà eu un premier opus pour le savoir)
  • Bonejangles
    Il faut arrêter de tout pardonner à un film car il est soit disant de "divertissement". Hitchcock était du cinéma de divertissement, et pourtant ces films étaient intelligents, brillamment réalisés, et très bien écrit. De nos jours on se laisse prendre pour des abrutis, comme ci sous prétexte de divertissement on devait laisser nos cerveaux à l'entrée. Seul Pixar parvient encore à faire du vrai et bon divertissement avec du fond et de la réalisation.
  • Bonejangles
    Et encore moi je trouve qu'il n'y a que le 1 de bon d'Iron Man, et tout les autres films ne sont vraiment pas notoire, rien ne m'a marqué..
  • Chuck Carrey
    Joss Whedon, ce héros.
  • Chunk84
    de toute facon,joss whedon c'est avant-tout pour moi la série buffy
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Une Affaire de famille Bande-annonce VO
L'Empereur de Paris Bande-annonce VF
Sponsorisé
Utoya, 22 Juillet Bande-annonce VF
Pachamama Bande-annonce VF
Oscar et le monde des chats Bande-annonce VF
Rémi sans famille Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Univers DC : Plastic Man aura son film !
NEWS - Tournages
lundi 10 décembre 2018
Lego Batman : une suite est en préparation selon le réalisateur Chris McKay
NEWS - Tournages
vendredi 7 décembre 2018
Lego Batman : une suite est en préparation selon le réalisateur Chris McKay
Monsieur : saviez-vous que Julien Doré avait signé la musique du documentaire sur Jean d'Ormesson ?
NEWS - Tournages
mercredi 5 décembre 2018
Monsieur : saviez-vous que Julien Doré avait signé la musique du documentaire sur Jean d'Ormesson ?
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top