Derniers Avis : Antichrist - Page 6

Antichrist est un film déprimant dont je recherche encore l'intérêt. Ennuyeux est l'adjectif qui lui convient le mieux.

Lars Von Trier sonde les tréfonds de l'esprit humain à la loupe à travers ce quasi huis-clos oppressant. La folie monte en crescendo et il est difficile de ne pas y voir dans la scène finale une sorte d'inspiration digne de "l'empire des sens".
Fidèle à sa narration fait des chapitres, Lars Von Trier nous emmène et nous "préviens" que à chaque fin de chapitre son expérience cinématographique gagneras en intensité.
Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe, forme un couple torturé et anéantie qui dans ultime espoir se réfugie dans leur paradis qui s'avère se transformé en enfer. Les scènes y sont sublime à l'image de "l'introduction" , mais elles sont aussi d'une rare violence aussi bien physique que psychologique.
Lars von trier tient pour acquis avec se film la phrase du poète "l'enfer c'est les autres".
A l'image d'un "Irréversible" c'est un film culte, dérangeant et absolument sublime

Antichrist est une sorte de fable morbide. Le réalisateur donne un cadre au croisement de sentiments extrêmes et l'ambiance qui en découle est à la fois terrifiante et envoûtante. La technique plastique est irréprochable: ce film est incompris et Von Trier est un génie.

Je me méfie toujours des films qui ont trop fait parler d’eux à Cannes. Ce n’est pas vraiment le temple du bon cinéma, et on a le droit chaque année à un film provoc histoire de donner du piment. J’ai donc été plutôt agréablement surpris.
Antichrist est doté d’une bonne interprétation, c’est un fait. Dafoe est excellent, il développe un personnage intéressant, et il impose son physique singulier avec talent, dans un film où il convenait de l’utiliser. A ses cotés Charlotte Gainsbourg. Elle aussi livre une prestation tout à fait convaincante, parfaite dans son rôle ambigu et torturé. Elle mérite amplement le prix qui lui a été remis. Pour le reste il n’y a rien, donc je ne m’étendrai pas outre mesure.
Le scénario commence à coincer. Je ne dirai pas que l’histoire en soi est inintéressante. Elle aborde des thématiques complexes, et part sur une idée rarement exploitée que le réalisateur a le courage d’utiliser. Le problème c’est que le film peine à tenir sur 1 heure 40. Il y a beaucoup de redondances, des insistances lourdingues (avec les animaux par exemple), des éléments tellement excessifs qu’ils perdent toute crédibilité et enfoncent le film parfois aux limites des ridicules, alors qu’il partait vraiment sur des bases très solides, et promettait un résultat en béton. La fin m’a étrangement rappelé par ailleurs une fameuse pub, pour un certain déodorant. Déjà que cette fin est assez gratinée, alors en plus avec cette comparaison, elle est décevante. Le rythme est par ailleurs assez lent, et pour ma part j’ai eu le sentiment que Lars von Trier laissait beaucoup de choses de coté, qu’il survolait.
Sur la forme, il y a de bonnes choses. La mise en scène par un peu dans tout les sens. Tantôt pétri de réalisme, proche de ses personnages, il y a un coté artisanal pas déplaisant. Le problème c’est que juste après le réalisateur nous balance une séquence filmée d’une toute autre manière, léchée au possible, sans à coup. Ca peut passer un moment, mais à la longue l’impression d’un film dépareillé, un peu « foutoir » surnage. Pour être entièrement honnête il y a quand même de très bons passages (lorsque l’enfant se jette dans le vide en particulier). La photographie en revanche est très bonne. Le début est superbe, la fin qui reprend la même recette est moins convaincante, car il y a moins de contraste. La partie centrale a visiblement été l’objet de recherches esthétiques. C’est un peu dommage d’avoir étouffé les couleurs, plutôt que de s’être clairement décidé pour le noir et blanc. Le résultat ne convaincra probablement pas tout le monde, pour ma part, comme dans 300, je salue avant tout la recherche. Ca fait du bien quant on sent qu’un réalisateur se décarcasse un minimum. Les décors sont convenables, même si j’attendais un peu plus avec cette nature mystérieuse et presque hostile. Alors évidemment comme pour tout film de ce genre, qu’en est-il réellement quant à la violence et à l’érotisme. Sincèrement, coté violence, ce n’est pas énorme. Les scènes les plus hard sont toujours hors champ, pour le reste vous aurez le droit à un étranglement, et à une scène peu extrême avec une meule. Après il y a quelques scènes un peu brutes de décoffrage, avec une mise bas notamment. Coté érotisme, il y a quelques séquences assez crues. Si certaines ont clairement un coté racoleur, l’ensemble est je pense supportable pour des adultes (même des ados, mais honnêtement je doute que ce film en intéresse beaucoup). Musicalement, excellente bande son pour le prologue et l’épilogue, fort dommage qu’il n’y a rien dans le corps du film en revanche.
Pour conclure, Antichrist a très largement divisé la critique, entre les très pour et les très contre. J’avoue ne pas comprendre, car ce film a des défauts, certes, mais aussi des qualités certaines, et de ce fait il mérite une note plutôt intermédiaire. Formellement convenable, malgré une relative instabilité de la mise en scène, porté par une interprétation enthousiasmante, c’est vrai qu’il souffre d’un scénario balourd, qui avance lentement, et n’exploite pas tout son potentiel. Je lui donne un 3.

Encore un ovni du cinéma, je pense qu'il faut être cinéphile et adoré tout ce qui est malsain pour pouvoir
aimer pleinement ce film. Pour ma part, je n'ai pas vraiment accroché parce-que je n'ai pas pu trouvé un de sens au scénario
et toute cette folie. Mais après tout c'est un film avec de bons acteurs, de belles images, c'est loin d'être un film raté.
Mais attention âmes sensibles s'abstenir, l'ambiance est vraiment oppressante, malsaine et des quelques scènes peuvent choquer.

Je n'ai pas été déçue, il s'agit d'un des grands films de la décennie 2000. Très audacieux sur le plan plastique, on se trouve pris avec les acteurs dans une spirale destructrice infernale, tout va de mal en pis dans ce film claustrophobique qui développe une esthétique de l'enfermement envoutante et irréelle.

Fascinant! Mais à déconseiller aux âmes sensibles!

Suite à la mort de leur enfant, un couple (interprété par Charlotte Gainsbourg & Willem Dafoe) vient à se fragiliser, notamment avec une mère qui n'arrivera pas à faire le deuil, et qui se verra emportée par une violente dépression et un profond mal-être, et ce malgré l'aide de son conjoint, psychologue. Le chaos psychologique entre donc en scène et se manifestera crescendo par des actes impressionnants laissant place à des scènes d'une extrême violence. Le duo est très bon, la photographie et les effets de style sont là, cette souffrance psychologique s'accentue au fur et à mesure pour se transformer en folie totale et effrayante ; cette impasse extrêmement douloureuse vient nous heurter avec intensité, au point de déteindre sur notre moral. Angoissant, dérangeant, Lars Von Trier, même s'il ne fera pas l’unanimité sur ce coup là, et où certains ne verront que de la violence gratuite dans le but de choquer, vient pourtant de nous perturber une nouvelle fois avec ce drame psychologique de grande ampleur !

Même si Willem Dafoe et Charlotte Gainsbourg sont excellents avec toutefois une mention spéciale pour l'actrice française et que l'analyse sur le travail du deuil et de la douleur qui l'accompagne est fine et juste, voici le film dérangeant d'un désaxé mental où on a l'impression de vivre une apologie de la violence, insoutenable et gratuitement en plus. Ames sensibles, abstenez-vous vraiment !!

Antichrist est un film étonnant, un véritable ovni. Vu seulement récemment, j'ai vraiment été charmée par cet univers sombre et macabre, emprunt de poésie ; et si je peux comprendre qu'il puisse paraître dérangeant pour beaucoup, j'ai du mal à saisir pourquoi il a fait tant polémique lors de sa sortie. Des films bien pires en terme de gore, de politiquement incorrect, etc sortent chaque année et font triomphe, alors pourquoi? J'avoue que j'ai du mal à comprendre, alors que ce film est si esthétique. Oui, il est par moment choquant, mais tout un film ça ne s'arrête pas à une scène de spoiler: pénétration
et spoiler: à diverses scènes gores finales.

Bref je pense surtout que le public a été choqué de voir Charlotte Gainsbourg en héroïne dans ce film macabre (sublime jeu d'actrice d'ailleurs, pourtant je ne l'apprécie pas franchement) et par toute la dimension sexuelle du film, effectivement très présente pour ne pas dire centrale (et aussi parce que le film s'intitule Antichrist, tout simplement).
Finalement le scandale a fait (je pense) de la pub au film, et c'est ce qui m'a permis de le découvrir aujourd'hui, puisque à l'époque je n'avais pas les tripes de le regarder. Merci donc, grâce à ça j'ai découvert Antichrist, qu'on a du mal à apprécier totalement mais dont on a envie de comprendre toutes les subtilités, et qui est si poétique et esthétique.

Dérangeant. Troublant. Déroutant. Et glauque.
Ce film est destiné à un public averti, curieux, aimant les œuvres tordues sortant des sentiers battus. Des scènes particulièrement choquantes sont au rendez-vous et raviront les aficionados du genre. Antichrist nous entraîne dans une atmosphère très particulière, très sombre. Et outre la mort d'un enfant par défenestration, les scènes sexuelles et l'excision, c'est toute la signification du film qui laisse dubitatif.

spoiler: /!\ SPOILER /!\ Après avoir longtemps réfléchi au sens d'Antichrist, j'en suis arrivée à la conclusion que le sens que l'on pouvait lui donner était très personnel. Apologie du sexisme ? Ou volonté d'inciter les femmes à accepter le désir et le plaisir qu'elles peuvent éprouver ? Dépression, dépendance affective ? Schizophrénie liée aux recherches entreprises par C. Gainsbourg pour sa thèse ? Symbole religieux ? Possession satanique ? L'interprétation est effectivement au bon vouloir du spectateur.


Quoi qu'il en soit, c'est une production particulièrement réussie. Certains critiqueront la lenteur du film mais cela permet de pénétrer petit à petit dans son esprit, tout comme C. Gainsbourg sombre dans la folie.
Les deux acteurs principaux sont plutôt bien entrés dans leurs personnages, notamment C. Gainsbourg qui joue admirablement.

Un couple perd leur enfant. La mère le vivant très mal, son mari va vouloir lui apporter une aide psychologique. Ils vont alors se retirer à Eden, un chalet dans la forêt.
''Antichrist" est un film mou et assez ennuyant. Ses scènes gores ont le don d'à la fois nous écoeurer et de nous troubler. La photographie soignée impose une ambiance fantastique-glauque à la fois plaisante et dérangeante. On lui reprochera trop de longueurs, ainsi qu'un très mauvais jeu d'acteur de la part de Charlotte Gainsbourg, en effet, on y croit pas du tout..

Encore un chef d'oeuvre de Lars Von Trier. Un sujet dramatique traité de manière remarquable. Les «critiques» cassent les films de Lars et de Mel Gibson, car ils ont le courage et l'honnêteté de critiquer les sionistes à la solde de Satan. Longue vie et filmographie à eux.

Avec ce film, Lars Von Trier livre son film le plus glauque et pourtant l'un des plus intéressant et intriguant. Les scènes de violence sexuelles se mêle a l'ambiance étrange pour un résultat particulier. Le spectateur est sans cesse pris dans une sensation malsaine. Il est difficile de regarder
ce film sans être dégouté, pourtant on ne peut détourner son regard de l'écran tant les images sont belles et surprenante. Une vraie réussite a réserver a un public mature et préparer a endurer l'expérience.

Ayant crée une forte polémique au festival de Cannes lui valant un "anti-prix", Antichrist est un pourtant un Lars Von Trier sublime et dérangeant. Cette dualité se retrouve ainsi dans tout le film et particulièrement dans son prologue, entièrement tourné en noir et blanc. Ce dernier mêle à la fois passion déchirante et drame poignant, le tout dans une mise en scène raffiné avec une photographie lumineuse tout en contraste et un ralenti qui intensifie les émotions ressenties. A la fin de ce prologue, on ne sait plus quoi penser, entre l'horreur de la situation et la beauté de l'image, opposant le fond et la forme. Le reste du film prendra une mise en scène plus classique en caméra à l'épaule mais toujours avec ce souffle d’esthétisme que sait instaurer Lars Von Trier dans des séquences magnifiques.
Mais Antichrist, c'est aussi un scénario. C'est l'histoire d'un psychiatre, que nous appellerons William, qui doit faire face à un drame qui bouleverse sa vie et dont il aide sa femme, que nous appellerons Charlotte, à s'en sortir. On suit ainsi le cheminement de William qui tente de comprendre sa femme, se refermant sur elle-même. C'est donc avant tout une trame psychologique que met en avant Lars Von Trier qui fait évoluer ses personnages dans un cadre stressant, étouffant. Il met en lumière les émotions de ces protagonistes pour les rapprocher toujours plus de nous. Mais cette proximité se retournera contre nous, quand le film sombrera dans la violence et l'horreur. On passe ainsi par de nombreuses sensations qui mettent mal à l'aise face à la folie de Charlotte.
Parlons d'ailleurs des deux grands acteurs de ce film, Charlotte Gainsbourg et William Dafoe. Charlotte Gainsbourg nous offre un personnage troublant, effrayant qui lui valut le prix d'interprétation féminine. William Dafoe joue quant à lui ce psychiatre e plein questionnement, se dévouant à sa femme pour faire passer ses propres sentiments au second plan. Le duo prend immédiatement et l'alchimie qui émerge se révèle intense.
Assurément, Antichrist est un grand film, certes pas exempt de longueurs mais qui traite ces personnages de manière prodigieuse et avec énormément de réalisme.

Je ne comprends pas pourquoi Melancholia a tant été porté aux nues alors que ce film a plutôt été maltraîté par la critique. Les deux sont fortement intriqués et se répondent constamment tant par leur structure, la forte composante allégorique ainsi que la forme rappelant les aquarelles de Turner. J'ai trouvé ça très fort et Lars Von Trier est vraiment un réalisateur vers lequel je converge de plus en plus (alors que j'avais beaucoup de peine il y a quelques années)... Et reprocher à un film traîtant de la mysogynie dêtre mysogyne me paraît totalement hors de propos, d'autant plus que je y ai vu plus de la misanthropie plus que de la misogynie... Bref