Derniers Avis : Antichrist - Page 6

On comprend que tant d'encre ait coulé au sujet de ce film, tout autant qu'autour de la carrière de L. Van Trier, rempli de scènes épouvantables tant dans le visuel que dans le sens qu'elles peuvent prendre. Un film réellement effrayant par la tournure crue que prennent certaines scènes, que se soit par le côté pornographique très assumé par le réalisateur dans toute son oeuvre, aspect très malsain de ce film mais qui montre tout de même que l'on peut amener cet aspect de manière esthétique quand on voit la scène d'introduction, mais à part cela on est dans une exposition vraiment indigeste du sexe, que se soit à travers des scènes dérangeantes de masturbation assez trash qui n'ont rien d'esthétique, bien que cela réponde parfaitement à l'ambiance glauque qui règne tout du long par une image sale détournant d'ailleurs les ébats sexuels de manière clairement écœurantes, y mêlant par ailleurs un côté de violence gore, plus maîtrise mais allant bien trop loin quand il s'agit de traité le coté porno. D'un autre côté, on ne peut que admirer la patte unique du réalisateur, aimant joué sur le politiquement correct afin d'être le plus terre à terre possible, sans concession à l'image et jonglant entre drame, violence psychologique et horreur crue, bien loin d'une volonté d'être un film du genre horrifique pour autant, cela représente un tout qui permet clairement de définir l'oeuvre de L. Van Trier. Loin d'être d'un véritable intérêt cinématographique mais plus proche de l'oeuvre artistique réservé à un public averti et surtout amateur de type de cinéma très indépendant, mais que se soit la performance normalement récompensée de sa compagne C. Gainsbourg qui laisse de marbre par le côté dérangé vers lequel évolue son personnage, et n'hésitant pas à jouer la provocation, mais rien étonnant quand on connait la famille, que se soit par l'aspect très esthétique établi dans le film, bien que de nombreuses images de nature assez crues ne soient pas toujours bienvenues mais font parties de l'univers du réalisateur, pourtant il est difficile d'être convaincu l'ensemble tant ce film est tiré à l'extrémité du dérangeant alors que son réalisme est indéniable. Le prologue est le chef d'oeuvre du film avec cette scène sublimé par la couleur, le rythme et la musique et surtout par ce qui y est exposé et la façon dont cela est amené toujours très fidèle à l'univers du cinéma de L. Van Trier, ces quelques minutes de pureté visuelle auraient clairement suffit dans le cadre d'un court métrage, même en y alliant la fin de l'intrigue mettant en scène la folie de cette mère poussée à son paroxysme qui reste une partie assez convaincantes même si encore une fois certaine scènes trop dépouillées et hard interviennent de manière inopinées, il y a un véritable potentiel esthétique dans ce film mais cela à tendance à aller trop loin. Après l'idée en elle même se défend même si elle se perd souvent dans un méandre psycho-dramatique incompréhensible à travers cette thérapie psychologique jouant sur de nombreux symboles et dialogues très abstrait, en tout ce film mérite la polémique qu'elle a connu et n'a rien d'un film capable de mettre tout le monde d'accord quant au sujet même si l'intrigue se tiens plus ou moins dans le fil conducteur mais se perd totalement durant son développement puisqu'il est difficile d'accrocher réellement à ce qui est proposé dans les quelques scènes intrigantes. Puis le thème du deuil et de la culpabilité est assez bien amené dans le message en lui même mais pas forcement par le développement visuel que lui est attribué, mais après la façon sont abordés ces sujets restent atypiques mais original bien que dérangeant aux vues de la tournure que cela prend. Un film qui doit être vu uniquement par ceux qui aime le cinéma indépendant et n'ayant pas peur des images choquantes sans aucunes retenues.

Scandaleux, ce film de Lars von Trier divisa les critiques et le public. Il ne m'a pas non plus laissé indifférent. Disons que jusqu'à 1h10m, le film est plutôt captivant. L'ambiance de film d'horreur est vraiment oppressante, et son abstraction procure une véritable fascination. Les éléments disposés sont certes classiques (la forêt, les animaux, et autres bruits inquiétants), mais ils sont utilisés avec une totale maîtrise et une originalité inégalable. Mais, et ce "mais" là fait mal, tout s'écroule dans la dernière demi-heure. La misogynie dégouline et les scènes de mutilation sont incompréhensibles et insoutenables. Il faut croire que von Trier voulait à tout prix se faire détester. La fin du film fait donc éprouver un certain dégoût, mais ne doit pas effacer la qualité formelle du génie danois, présente à travers des images à couper le souffle. D'ailleurs, le prologue est d'ores et déjà un moment d'anthologie (dommage qu'une inutile image porno vienne l'entacher), avec son magnifique noir et blanc, son ralenti, et sa bouleversante musique "Lascia ch'io pianga". Brillant et repoussant, subtile et terriblement lourdingue (avec ses considérations psychothérapeuto-bibliques), "Antichrist" n'a pas fini de faire parler de lui.

Je n'avais pas vraiment aimé ce film à la première vision, j'étais passé à côté.
Je l'ai revu et je l'ai tout de même beaucoup plus apprécié, même si "Antichrist" a au final autant de qualités que de défauts ...
L'interprétation de C. Gainsbourg et W. Dafoe est excellente, il y a rien a dire à ce niveau là, l'ambiance glauque est envoutante puis la photographie est sublime, de la poésie visuelle, l'hommage à Tarkovski se tient pour cela.
Cependant, la dernière demi heure est vraiment trop éprouvante je trouve, les scènes de mutilations, de coups, c'est assez dur a supporter, on dirait là que Von Trier s'amuse a nous torturer, sans doute volontaire de sa part, je ne dis pas que c'est forcement mal mais je me suis senti mal à l'aise, vraiment. Et puis la réelle signification du film m'a échappé, l'allégorie des trois mendiants, la scène finale ... Bref mitigé

Pas mal, pour reprendre ce qu'offre comme suggestion la note de 3 étoiles sur Allociné. Un certain sens de l'esthétique, quelques clins d'oeil originaux, une musique parfaite pour certaines mises en scène et un humour trop puissant pour être noyé dans les ténèbres dont Lars Von Trier se joue un peu. Et un grand coup de main qu'il doit reconnaître à Charlotte Gainsbourg au prix d'interprétation mérité.

Voilà le genre de film choc calibré pour les festivals, comme Irréversible; à la différence de ce dernier, un navet fini filmé n'importe comment, il s'agit bien ici de cinéma. Quelques (rares) tics de réalisation agacent, certains plans caméra à l'épaule font amateur, mais on est loin du Dogme95 avec de vrais éclairages et une image plutôt belle. Sur le thème, c'est plutôt intéressant pourra quand-même se demander si des scènes en principe classées X ont leur place

Le réalisateur danois Lars von Trier réunit érotique et film d'horreur dans un même film avec la sublime frenchie Charlotte Gainsbourg et le terrifiant Wiliam Dafoe !!! Un film qui dérange néanmoins déconcertant et controversé !!!

Voilà une belle démonstration du talent de C. Gainsgourg, à savoir du grand n'importe quoi pour rester poli. Récompenses comprises dans le budget, c'est d'ailleurs, je pense la principale dépense de ce Navet.

Un film très particulier ! A mon avis, on aime ou on n'aime pas. Personnellement je trouve ce film très intelligent. Le personnage de Charlotte Gainsbourg a étudié la persécution des femmes dans l'Histoire. Les persécuteurs en question (l'Eglise) voyaient la femme comme un être vicieux, malsain, fou, ne s'adonnant qu'aux plaisirs du sexe. Le personnage de Charlotte Gainsbourg devient l'une de ces femmes. Je ne pense pas que ce soit un film misogyne contrairement à ce qui a pu être dit : toutes les femmes ne sont évidemment pas ainsi et Lars Von Trier prend le temps d'installer un contexte particulier. Il est vrai qu'il y a un côté pervers et malsain, mais c'est pour mieux le montrer du doigt. Après je peux comprendre que cela en dérange certains. Il n'y a que deux acteurs dans ce film et ils sont tous les deux excellents, ce qui est un énorme point positif étant donné qu'ils ne sont que deux à tenir le film. Sur le plan de la réalisation, la première et la dernière scène sont très belles d'un point de vue esthétique avec très belles musiques. L'histoire se déroule en chapitre, comme il a l'habitude de faire. Le seul point véritablement négatif à mes yeux est cette façon de filmer caméra sur l'épaule. Je pars du principe que c'est une façon de filmer efficace pour certaines scènes, mais pas pour tout un film.

J'étais curieux de voir le sulfureux "antichrist", qui avait fait coulé tant d'encre lors de sa sortie. Et le moins que l'on puisse dire c'est que j'ai été assez déçu. Même si on est obligé de reconnaître les talents d'actrices de Charlotte Gainsbourg et la créativité impressionnante de Lars Von Trier dans la composition de tableaux d'une beauté rare, je suis resté totalement de marbre face aux délires psychanalytiques du cinéaste danois. Je n'ai été ni ému, ni touché, ni intéressé, ni amusé, ni même choqué. Bref, aucune émotion. "Antichrist" est un presque aussi froid que les fesses d'un inuit mort.

Le premier Lars von Trier que je vois, Antichrist, je voulais le voir depuis un moment et je l'ai enfin fais, et bien grande surprise, j'adore le style du gars, les images sont sublime, la réalisation est époustouflante, on sent bien le travail accompli pour ce film, les moment de ralenti sont épatant, les musiques qui accompagne cette oeuvre sont magnifique, l'ambiance froide, noire, érotique, choquant, violent et glauque du récit est parfaitement travaillé, on voit le film pas du tout fait à la va vite, y'a une vrai recherche, y'a un vrai sens, un vrai message pas forcement facile à comprendre au premier visionnage, je l'avoue mais y'a un vrai message, une psychologie archi profonde, la nature est tellement effrayante et réaliste de ce point de vu, les sensation d'horreur face à cette nature qui reprend ses droits, des images choquantes de cette nature sont totalement affreuse, comme exemple je pourrais citer les scènes avec les animaux: la biche, le renard, le corbeaux ou encore le poussin, des images quasi insoutenables tellement réaliste et bouleversante, Von Trier a une approche dure et noire de la réalité, certes le film par quelque peu dans le fantastique et l'horreur mais la nature et l’être humain ne sont pas tout beau tout rose et c'est cette parti que nous découvrons dans ce film, on la découvre à travers le duo Dafoe/Gainsbourg absolument monumental, on ne peut critiquer le casting, certes seulement deux personnes y figure, je passe le petit garçon car même si il fait pas parti intégrante de l'histoire on le voit peu, seul le duo est vraiment présent dans le film, et quel duo, ils nous livre d'extraordinaire performance, Charlotte Gainsbourg est tellement choquante, vulgaire (moralement parlant), tellement satanique si je puis dire et Willem Dafoe est si puissant, la prestance du gars est fabuleuse, l'image de lui avec la pluie de gland est foutrement belle, foutrement noire et glauque mais foutrement belle, de part sa mise en scène, de part son ralenti et de sa musique, et chaque scène est comme celle là, chaque scène est profonde (sans mauvais jeu de mot^^) les scènes de sexe ne sont pas là pour amener un coté "porno" ou "érotique" a l'histoire mais bien pour nous faire ressentir l'animalité en chacun de nous, le monstre en chacun de nous, la bête qui sommeil tranquillement au fond de chacun de nous, et comme dis précédemment la nature reprend ses droits, elle se dévoile sous un nouveau jour, certes ce n'est pas le meilleur jour mais elle se dévoile tout de même et la façon dont elle nous est présenté dans ce film est affreuse, abominable carrément mais tellement réaliste, la nature ce n'est pas juste de l'herbe verte et de grand et beau arbre, c'est la vie elle même, c'est là que tout a commencé, et tellement de chose horrible se sont produite dans la nature, des meurtres et tellement d'autre qu'au bout d'un moment cela doit cesser, la nature n'est pas juste un terrain ou l'on peut piétiner le moindre bout de terre, et en parlant de nature, Dafoe le précise bien dans le film, il y'a aussi la nature humaine et là c'est bien plus fort et bien plus dure (toujours sans aucun jeu de mot^^) bref je ne vais pas parler 100 ans de la nature, certains comprendront le film et la vision du réal et d'autre s'endormiront ou s'ennuieront et c'est bien dommage.
Quoi qu'il en soit ce film est original, touchant et bien évidement éprouvant, un film très dur, ultra psychologique, au image parfois choquante et rempli de vérité.
Allez y crachez moi dessus.... je m'en fous... ce film est un chef d'oeuvre !!!

Antichrist est un film déprimant dont je recherche encore l'intérêt. Ennuyeux est l'adjectif qui lui convient le mieux.

Lars Von Trier sonde les tréfonds de l'esprit humain à la loupe à travers ce quasi huis-clos oppressant. La folie monte en crescendo et il est difficile de ne pas y voir dans la scène finale une sorte d'inspiration digne de "l'empire des sens".
Fidèle à sa narration fait des chapitres, Lars Von Trier nous emmène et nous "préviens" que à chaque fin de chapitre son expérience cinématographique gagneras en intensité.
Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe, forme un couple torturé et anéantie qui dans ultime espoir se réfugie dans leur paradis qui s'avère se transformé en enfer. Les scènes y sont sublime à l'image de "l'introduction" , mais elles sont aussi d'une rare violence aussi bien physique que psychologique.
Lars von trier tient pour acquis avec se film la phrase du poète "l'enfer c'est les autres".
A l'image d'un "Irréversible" c'est un film culte, dérangeant et absolument sublime

Antichrist est une sorte de fable morbide. Le réalisateur donne un cadre au croisement de sentiments extrêmes et l'ambiance qui en découle est à la fois terrifiante et envoûtante. La technique plastique est irréprochable: ce film est incompris et Von Trier est un génie.

Je me méfie toujours des films qui ont trop fait parler d’eux à Cannes. Ce n’est pas vraiment le temple du bon cinéma, et on a le droit chaque année à un film provoc histoire de donner du piment. J’ai donc été plutôt agréablement surpris.
Antichrist est doté d’une bonne interprétation, c’est un fait. Dafoe est excellent, il développe un personnage intéressant, et il impose son physique singulier avec talent, dans un film où il convenait de l’utiliser. A ses cotés Charlotte Gainsbourg. Elle aussi livre une prestation tout à fait convaincante, parfaite dans son rôle ambigu et torturé. Elle mérite amplement le prix qui lui a été remis. Pour le reste il n’y a rien, donc je ne m’étendrai pas outre mesure.
Le scénario commence à coincer. Je ne dirai pas que l’histoire en soi est inintéressante. Elle aborde des thématiques complexes, et part sur une idée rarement exploitée que le réalisateur a le courage d’utiliser. Le problème c’est que le film peine à tenir sur 1 heure 40. Il y a beaucoup de redondances, des insistances lourdingues (avec les animaux par exemple), des éléments tellement excessifs qu’ils perdent toute crédibilité et enfoncent le film parfois aux limites des ridicules, alors qu’il partait vraiment sur des bases très solides, et promettait un résultat en béton. La fin m’a étrangement rappelé par ailleurs une fameuse pub, pour un certain déodorant. Déjà que cette fin est assez gratinée, alors en plus avec cette comparaison, elle est décevante. Le rythme est par ailleurs assez lent, et pour ma part j’ai eu le sentiment que Lars von Trier laissait beaucoup de choses de coté, qu’il survolait.
Sur la forme, il y a de bonnes choses. La mise en scène par un peu dans tout les sens. Tantôt pétri de réalisme, proche de ses personnages, il y a un coté artisanal pas déplaisant. Le problème c’est que juste après le réalisateur nous balance une séquence filmée d’une toute autre manière, léchée au possible, sans à coup. Ca peut passer un moment, mais à la longue l’impression d’un film dépareillé, un peu « foutoir » surnage. Pour être entièrement honnête il y a quand même de très bons passages (lorsque l’enfant se jette dans le vide en particulier). La photographie en revanche est très bonne. Le début est superbe, la fin qui reprend la même recette est moins convaincante, car il y a moins de contraste. La partie centrale a visiblement été l’objet de recherches esthétiques. C’est un peu dommage d’avoir étouffé les couleurs, plutôt que de s’être clairement décidé pour le noir et blanc. Le résultat ne convaincra probablement pas tout le monde, pour ma part, comme dans 300, je salue avant tout la recherche. Ca fait du bien quant on sent qu’un réalisateur se décarcasse un minimum. Les décors sont convenables, même si j’attendais un peu plus avec cette nature mystérieuse et presque hostile. Alors évidemment comme pour tout film de ce genre, qu’en est-il réellement quant à la violence et à l’érotisme. Sincèrement, coté violence, ce n’est pas énorme. Les scènes les plus hard sont toujours hors champ, pour le reste vous aurez le droit à un étranglement, et à une scène peu extrême avec une meule. Après il y a quelques scènes un peu brutes de décoffrage, avec une mise bas notamment. Coté érotisme, il y a quelques séquences assez crues. Si certaines ont clairement un coté racoleur, l’ensemble est je pense supportable pour des adultes (même des ados, mais honnêtement je doute que ce film en intéresse beaucoup). Musicalement, excellente bande son pour le prologue et l’épilogue, fort dommage qu’il n’y a rien dans le corps du film en revanche.
Pour conclure, Antichrist a très largement divisé la critique, entre les très pour et les très contre. J’avoue ne pas comprendre, car ce film a des défauts, certes, mais aussi des qualités certaines, et de ce fait il mérite une note plutôt intermédiaire. Formellement convenable, malgré une relative instabilité de la mise en scène, porté par une interprétation enthousiasmante, c’est vrai qu’il souffre d’un scénario balourd, qui avance lentement, et n’exploite pas tout son potentiel. Je lui donne un 3.

Encore un ovni du cinéma, je pense qu'il faut être cinéphile et adoré tout ce qui est malsain pour pouvoir
aimer pleinement ce film. Pour ma part, je n'ai pas vraiment accroché parce-que je n'ai pas pu trouvé un de sens au scénario
et toute cette folie. Mais après tout c'est un film avec de bons acteurs, de belles images, c'est loin d'être un film raté.
Mais attention âmes sensibles s'abstenir, l'ambiance est vraiment oppressante, malsaine et des quelques scènes peuvent choquer.