Derniers Avis : Appaloosa - Page 6

Pour sa deuxième et dernière réalisation (jusqu'à ce jour) sortie sur grand écran, Ed Harris a signé "Appaloosa", un western qui en dépit de son classicisme s'en sort avec les honneurs. Il serait faux de dire que le film est un furieux débordement d'action puisque les dialogues prennent ici le pas sur les cascades, mais en tout cas son rythme est bien établi et maintenu constant du début à la fin (ce qui est assez rare pour être souligné). La distribution, sans briller pour autant, réussit à faire vivre une histoire somme toute fort convenue : Ed Harris et Viggo Mortensen campent un duo de justiciers qui vont et se prendre le chou pour une jeune veuve campée par Renée Zellweger, et devoir déloger un propriétaire terrien de type mafieux (interprété par Jeremy Irons). Cela promet quelques scènes savoureuses où parfois un seul échange (significatif) de regards suffit à nous faire esquisser un sourire. Le reste est à l'image de la mise en scène de Harris : respectueuse envers ses aînés et distrayante. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais ça a au moins le mérite d'être vu une fois.

On sait bien que le cow-boy de cinoche est plutôt machiste. Mais qu'est-ce qui manque à ce tout bon western délibérément classique pour gagner sa cinquième étoile ? Une seule chose à mon sens : la place donnée à la femme par le scénariste...J'ignore si le film est tiré d'un livre, auquel cas la personne visée par ce constat serait l'écrivain. Quoi qu'il en soit, quel rôle incombe au quasiment-seul personnage féminin ? Celui de se coller à chacun des hommes de son entourage qu'elle estime être en position de mâle dominant, pour se mettre à l'abri derrière lui...C'est un peu court, quand on pense à la place que prend Claudia Cardinale dans le chef d'oeuvre de Sergio Leone !.. Pourtant j'ai pris mon pied à plonger dans la dure loi de l'ouest, à me laisser emporter par les yeux (la caméra assure un max, Viggo Mortensen/Hitch, toujours aussi charismatique, monte fort bien un bel alezan baraqué, les extérieurs panoramiques et la ville poussiéreuse autant que les décors d'intérieur et les costumes en mettent plein la vue), emporter par les tripes (les très classiques scènes de duel ou d'affrontement fonctionnent comme il sied, la traque de Jeremy Iron/Braggs en rase campagne contribue à entretenir la tension, la fin ouverte est bien vue) et emporter par la gamberge (le vrai héros n'est pas celui qu'on pense : Ed Harris/Cole est souvent descendu de son piédestal de cador, non sans humour, par les dialogues malins qui lui font chercher ses mots et faire appel à son subalterne pour les retrouver. Et c'est ce prétendu subalterne qui va dénouer la situation au final, avant de s'émanciper façon " poor lonesome cow-boy")...De la belle ouvrage qui pour moi mérite bien ses 4 étoiles !

Pour sa deuxième réalisation, Ed Harris n’a pas totalement réussi à me convaincre. Outre sa présence également devant la caméra, on retrouve à ses côtés deux ténors : Viggo Mortensen et Jeremy Irons. Un casting des plus alléchants donc pour un western que je qualifierais de mineur. Rien de captivant, ni d’extravagant, juste un scénario, assez classique qui surprend néanmoins par une approche moins machiste des deux principaux protagonistes. Une relative déception tout de même malgré la qualité des décors et l’esthétisme général du film. D’autre part, la touche féminine est tenue par Renée Zellweger, actrice qui a tendance personnellement à m’insupporter, ce que confirme sa piètre performance.

Sans créativité, s'inspirant des mythes du genre, Ed Harris réalise un western convenable, joliment écrit, à la photographie remarquable. Cependant, le rythme est lent, la trame trop lisse pour le spectateur qui a tendance à vite s'ennuyer... Au niveau de la distribution, Renée Zellweger est inconsistance et Ed Harris est peu convaincant alors que Viggo Mortensen, à la prestance folle, est excellent.

Ed Harris ! Un des acteurs les plus charismatiques que je connais ! Que ce soit dans Rock de Michael Bay ou Abyss de James Cameron, il dégage une présence incroyable. Par contre niveau réalisation, ce film est son deuxième, après Pollock (que je n'ai absolument pas vu). Appaloosa est son deuxième film qui...n'a pas eu grand succès. Le méritait-il ? Nous allons voir ça !

Ce film est un western tout ce qu'il y a de plus classique. Ne connaissant pas vraiment l'oeuvre dont il est tiré, je ne peux pas vraiment donner d'élément de comparaisons. Ceci dit, si la réalisation est classique sur la forme, sur le fond elle l'est un peu moins. Il y a pas mal de plans qui font référence aux anciens films de western spaghetti, sans pour autant que cela fasse doublons. L'ensemble se veut moins manichéenne, mais paradoxalement moins attractif. En effet, tout repose sur les rapports de force avec les personnages qui sont à la fois classique mais pas trop intéressants.

Niveau personnage, nous avons le Sherif Virgil Cole (Interprété par Ed Harris) qui est un Sherif droit et juste tout ce qu'il y a de plus classique. Amoureux de Allie (jouée par Renée Zellwegger), il sera malheureusement rival avec Everett Hitch (joué par Viggo Mortensen). Mais restera fidèle à ses convictions.

Cela ne sera pas le cas de Everett Hitch, l'acolyte de Virgil est un personnage secrètement amoureux de Allie. Son personnage est un peu plus nuancé, mais que de très peu et c'est un peu dommage. Il faut attendre la fin du film pour qu'il devienne intéressant. spoiler: Il tuera en effet Randal Bragg ne croyant pas à la justice que défend Virgil. et quittera Apaloosa par la suite.


Allie par contre est juste l'allumeuse et l'innocente victime de service. Elle ne sert qu'à ça ! Il n'y a rien de plus ni de moins. Et c'est un peu dommage. Elle ne sert presque à rien et même sa tentative de viol par les indiens ne m'a fait ni chaud ni froid, (en plus de se faire aidé par Virgil et Everett).

Reste Randal Bragg (joué par Jeremy Irons), le bandit. Et bien il est un prisonnier qui dirigeait la ville d'Appaloosa, mais n'est pas vraiment mémorable. Il passe d'homme tout puissant à prisonnier que tout le monde veut lyncher au nom de la justice tranquillement, alors que le monde s'effondre autour de lui. Pendant tout le film il reste le prisonnier que Virgil et Everet doit protéger jusqu'à la fin.

Les autres personnages ne sont pas trop importants; entre la prostituée qui veut se faire Evereth et les autres qui veulent voir Randall mort, aucun ne sortent vraiment du lot.

L'histoire est quand même assez classique et atypique des westerns. Cela donne un coté plutôt bien fait mais c'est désespérément plat. Tout manque de dynamisme qui fait que nous nous sentons investis. Il y a même des points scénaristiques qui sont juste forcés (comme l'amourette entre Everett et Allie qui arrive, juste pour soumettre un dilemme artificiel à Everett. Même au final, Virgil ne se sent pas plus investi que ça. Es-ce le jeu de Ed Harris ou autre chose mais non, le personnage à l'air ne pas être affecté plus que ça par la révélation. Quant à Randall, j'ai envie de dire...Tout ça pour ça ? Il se fait avoir à la fin quand même ! Du coup bah...on ressent de la déception et de la frustration au final.

Bref, pour une deuxième réalisation de Ed Harris, je m'attendais à beaucoup mieux. Le film n'est pas mauvais en soit mais vraiment pas intéressant. Dommage pour des acteurs qui sont charismatiques et jouent tous très bien (mis à part Renée Zellwegger désespérément sous exploitée, elle était plus fun dans Retour à Cold Mountain). Bref, un film plutôt moyen et oubliable. Dommage.

agréable surprise, joli scénario, bons acteurs, réalisation sobre et sans les chichis redoutables à la Sergio Leone; Le rôle féminin est plus que surprenant!

Soutenu par une presse plutôt dithyrambique, Appaloosa est avant toute chose un hommage aux grands films américains classiques des années 50 avec des thèmes comme l’amitié virile (comme chez Hawks), mais aussi la transformation d’une Amérique où les gangsters sont contraints de ranger les armes et où ce sont les politiciens (parfois véreux) qui mènent peu à peu la danse. Ed Harris le fait avec un certain humour distancié, tout en se lovant volontairement dans un style classique assez savoureux. Il manque peut-être à son western une séquence vraiment forte pour imprégner durablement la rétine, ainsi qu’un rythme un peu plus soutenu. Il ne fait en tout cas pas honte au genre qu’il tente de revigorer, d'autant que tous les acteurs sont excellents.

Appaloosa n'échappe pas aux pures traditions du western, genre dont les Etats-Unis ont bien du mal à se séparer (à juste titre sûrement). Une histoire très convenue mais au potentiel attrayant, qui se laisse regarder sans peine. Ed Harris semble avoir été créé pour le western, et retrouve le ténébreux Viggo Mortensen après "A History Of Violence", un duo qui fonctionne parfaitement tant les deux ont un flegme quasiment identique (on dirait presque des frangins). L'histoire avec Renée Zellweger que l'on pensait secondaire, devient le ciment du film, et apporte une touche d'originalité. Pas mal donc, même s'il ne demeure pas culte, Appaloosa offre un rendu satisfaisant.

Rediffusé sur France 2 le 12.04.2015
Un scénario usé : une ville est sous la domination de malfrats et deux hommes (tels Zorro) vont survenir, et devenir shérifs pour défendre la veuve et l'orphelin ! Ils vont arrêter le chef de gang, qui sera condamné à la pendaison. Reste à faire exécuter la sentence. Même si Ed Harris et Viggo Mortensen jouent admirablement leurs rôles, le premier également derrière la caméra prouve, une fois de plus, qu'il est difficile de cumuler les deux rôles ! Le tout mêlé à une histoire à l'eau de rose avec une veuve prête à coucher avec n'importe qui ! Des prises de vues bâclées auraient gagné à être plus intenses mais le suspense n'est pas le fort du réalisateur. Bref, pas du tout crédible, mais les westerns récents ne courent pas les rues et on regarde passer cette aventure comme un long fleuve tranquille. Un comble ! En outre, des "gadgets de dialoguistes"" comme celui d'un des protagonistes qui semble chercher ses mots, n'apportent rien à l'aventure, sinon à tourner en ridicule le justicier... De là à être captivé... On est à des années-lumière d'un bon Clint Eastwood, et le public ne s'y est pas trompé : le nombre d'entrées en salles n'a pas fait un score mémorable !
willycopresto

Bon film sympa. Je je suis pas fan de western pourtant j'ai aimé ce film. Bon acteurs, bonne ambiance... C'est pas une tuerie mais c'est sympa.

Très bon film. l'intrigue tient en haleine jusqu'au bout !

Ed Harris n'est pas très original. Enchaînant les clichés du genre l'acteur n'offre pas une réalisation passionnante. Des plans banals, une réalisation commune et une direction artistique déplorable. Les dialogues sont eux aussi assez vides et reprennent tous les codes du western. Renée Zellweger offre toujours une prestation des plus ridicule et amatrice. Cependant le film est sauvé par un trio d'acteurs de grandes classes, qui pour s'exprimer et être convaincants n'ont nullement besoin d'être dirigés. Mortensen en tête tout trois dégagent une classe et un charisme innés. La fin reste agréable.

Malgré de jolies images et un solide jeu d'acteurs, ce western au scénario sans beaucoup de ressort m'a plutôt ennuyé. Quant à penser que le véritable objet du film n'est pas une histoire de bons shérifs, de mauvais gangsters et d'indiens cupides, mais une illustration de ce que peut l'amitié solide de deux hommes et ce qu'il faut craindre de l'inconstance féminine, il est un pas que je n'ose pas franchir et le ferai-je, ce serait pour déclarer qu'il y doit y avoir de meilleures histoires que celle ci pour une telle démonstration

Une petite histoire plaisante, sans plus. Des personnages attachants mais sans plus, quelques longueurs. Un bon petit moment néanmoins.

Scénario creux, dialogues qui sonnent faux, mais ... quels acteurs !!