AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1651 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
91 critiques
3
77 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A tous les gens qui disent que ce film traite de la torture, et de "a quel point on peut la pratiquer" vous n'avez rien compris au film...
Vous oubliez la simple revendication de paix du soit disant terroriste, si celle si est écouté, aucune bombe n'explose. Voila la vrai question du film ! Prouvé que les gens préfère tout tenter par la torture, au lieu de simplement choisir une revendication de paix, et advienne que pourra...
Néanmoins la réalisation du film ne met elle meme pas assez en avant cette problématique, et c'est bien dommage, surement un probleme de moeurs...
Vous oubliez la simple revendication de paix du soit disant terroriste, si celle si est écouté, aucune bombe n'explose. Voila la vrai question du film ! Prouvé que les gens préfère tout tenter par la torture, au lieu de simplement choisir une revendication de paix, et advienne que pourra...
Néanmoins la réalisation du film ne met elle meme pas assez en avant cette problématique, et c'est bien dommage, surement un probleme de moeurs...
Thème intéressant, au traitement inégal dans ce film. Les acteurs sont connus, charmants dans leur genre, et l'histoire ne peut laisser indifférent. Mais il manque une profondeur à l'ensemble et de l'inventivité. Le terroriste est à peine crédible et la plupart des étapes du scénario sont prévisibles. Attention, je ne dis pas que nous sommes devant un navet, mais que je trouve qu'il a été un peu bâclé par endroits.
Scénario à dormir debout, pretexte pour justifier la torture (des enfants !), l'assassinat et les lois militaro-patriotiques.
En un mot ce film est surprenant! Il ne laisse à aucun moment présager ce qui va se passer et le fait que peu d'images ont été diffusé, on ne peux absolument pas se douter de ce qui nous attend! Finement interprété, ce négociateur aux méthodes ahurissantes nous embarque dans une course contre la montre politiquement incorrecte qui malgré tout s'achève de façon pas assez convaincante... Mais pendant tout le film le stress monte de façon vertigineuse pour enfin atteindre son paroxysme dans une solution finale affolante, en même temps que les témoins de ces scènes! S.L.Jackson offre une prestation hors norme...pour un personnage incontestablement déjanté!
Le fond du film est grotesque, il se veut etre une lecon sur la faiblesse occidentale face aux menaces qui la guettent, est on préparé , a t on trop de scrupules ,d humanité face a nos ennemis,doit on combattre le mal par le mal?Mais la réalité est tout autre, face a la vie de millions d americains croyez vous que les services speciaux auraient une seconde des scrupules a torturer un terroriste et sa famille ?On l espère pas en tout cas!Ainsi les personnages semblent peu crédibles,la palme de la mièvrerie revenant a cet agent féminin du FBI. Mais ca reste un bon film avec du suspense.
Un film a priori simple mais dont on encadre le scénario difficilement finalement, on est maintenus en haleine jusqu'à l'extrême fin. Un film qui parle d'un sujet peu abordé au final. Très bon divertissement.
Excellent film bien construit et étonnant . Au final on laisse le Happy end de coté . La question est le bien fondé de la torture pour protéger son pays . Un sujet délicat qui est ici traité sans concession et d'ailleurs ça n'est pas le seul sujet délicat puisque l'on fait référence à l'Islam et au terrorisme . Alors ce qu'il y a d'étonnant dans cette production américaine c'est qu'au final le film nous montre que la torture donne des résultats , donc est nécessaire . Un film qui peut déranger .
Un très mauvais film porté pourtant par un très bon acteur (Martin Sheen
). Le scénario n'aurait pu être qu'un prétexte à un de ces nombreux films telle que saw ou hostel mais ce n'est pas le cas. Cela n'est pas pour autant que le film ne tombe pas dans les clichés du terrorisme et du bon vieux nationalisme américain, qu'il nous sert une mise en scène plate et un scénario vu et revu avec un terroriste préparant un attentat nucléaire. Et puis pour finir en beauté le réalisateur nous sert une morale très douteuse sur la torture américaine ne servant qu'a sans doute justifier la violence gratuite de ce film. À réserver aux amateurs de twist finaux ou lors d'un ennui (vraiment) mortel.
). Le scénario n'aurait pu être qu'un prétexte à un de ces nombreux films telle que saw ou hostel mais ce n'est pas le cas. Cela n'est pas pour autant que le film ne tombe pas dans les clichés du terrorisme et du bon vieux nationalisme américain, qu'il nous sert une mise en scène plate et un scénario vu et revu avec un terroriste préparant un attentat nucléaire. Et puis pour finir en beauté le réalisateur nous sert une morale très douteuse sur la torture américaine ne servant qu'a sans doute justifier la violence gratuite de ce film. À réserver aux amateurs de twist finaux ou lors d'un ennui (vraiment) mortel.
Le début du film est laborieux, peine à intéresser. On craint même que cela ne dérive vers le torture-porn. Puis un suspense commence à poindre et l'intrigue gagne peu à peu en efficacité jusqu'à devenir prenante et portée par des personnages nuancés.
Jusqu'où irez vous pour protéger votre pays ? Voilà l'accroche cheap de Unthinkable (No Limit en Français), un film qui relate la détention express d'un homme ayant posé 3 bombes nucléaires dans 3 villes des Etats-Unis. Des Américains traitant du terrorisme Islamiste, voilà un sujet qui ne présage rien de bon. Patriotisme exacerbé? Diabolisation de l'Islam? Amalgames? Les mauvais points nous viennent immédiatement à l'esprit. Heureusement, ici, sans atteindre l'intelligence du traitement qu'à pu faire une série comme Sleeper Cell, le film évite tous ses mauvais stéréotypes en prenant soin de ne froisser aucunes communautés, aucuns pays. La seule sur laquelle le réalisateur semble vouloir taper ici, c'est "La morale".
Pour ce qui est du film, si le point de départ intrigue habilement par les multiples personnages rapidement présentés, la suite devient plus conventionnelle. Lorsque l'on sait les tenants et les aboutissants de chacun des personnages, on se laisse aller sans trop vaciller mais sans vraiment s'exalter non plus. Aussi en surface que son accroche, les questions que posent le film ont maintes fois été posées au cinéma et bien souvent plus intelligemment. L'intérêt ne réside donc pas vraiment dans l'éthique et l'humanité (ou leur absence) mais plutôt dans les minutes qui s'égrènent pour découvrir la localisation de ces bombes. Le suspense reste entier jusqu'au dénouement qui tourne légèrement au ridicule à cause d'une surenchère mal maitrisée. Reste donc un film qui suscite l'intérêt. Bien monté, bien mis en scène, avec des acteurs crédibles (Michael Sheen en terroriste souffre-douleur joueur) et d'autres qu'on aime retrouver (Samuel L. Jackson qui fait du Samuel L. Jackson et Carrie-Anne Moss avec un personnage relativement lisse), la machine est bien huilée mais lorsqu'elle se veut philosophique, il ne faut pas trop lui en demander.
Pour ce qui est du film, si le point de départ intrigue habilement par les multiples personnages rapidement présentés, la suite devient plus conventionnelle. Lorsque l'on sait les tenants et les aboutissants de chacun des personnages, on se laisse aller sans trop vaciller mais sans vraiment s'exalter non plus. Aussi en surface que son accroche, les questions que posent le film ont maintes fois été posées au cinéma et bien souvent plus intelligemment. L'intérêt ne réside donc pas vraiment dans l'éthique et l'humanité (ou leur absence) mais plutôt dans les minutes qui s'égrènent pour découvrir la localisation de ces bombes. Le suspense reste entier jusqu'au dénouement qui tourne légèrement au ridicule à cause d'une surenchère mal maitrisée. Reste donc un film qui suscite l'intérêt. Bien monté, bien mis en scène, avec des acteurs crédibles (Michael Sheen en terroriste souffre-douleur joueur) et d'autres qu'on aime retrouver (Samuel L. Jackson qui fait du Samuel L. Jackson et Carrie-Anne Moss avec un personnage relativement lisse), la machine est bien huilée mais lorsqu'elle se veut philosophique, il ne faut pas trop lui en demander.
Bon film sur la torture servit par un bon casting, Samuel L Jackson est encore une fois excellent dans un rôle de psychopathe. Dommâge que le scenario ne soit pas plus consistant et développé.
Samuel L. Jackson, Carrie-Anne Moss, Michael Sheen représente un excellent tiercé. Samuel L. Jackson étonnant en bourreau de torture a fin de faire cracher la vérité sur un terroriste (Micheal Sheen). Dès l'apparition du personnage de Samuel face à Michael c'est une partie d'échec qui s'ouvre entre eux et jusqu'à la fin, c'est nerveux et palpitant. Attention j'ai vu une version du film qui manque un bout d'une scène absente et qui accentue le tout encore plus, mais même si l'on loupe cela ce film est réellement sans limite vous comprendrez par vous-même. Comment traiter avec une ou des personnes qui sont déjà préparer à mourir pour la cause du mal ? La seule solution est de montrer que vous êtes au dessus de tout et de faire sortir une fragilité, faire craquer le mal. Tout ça m'a bien scotcher.
Formellement conforme à n'importe qu'elle production U.S. standard, "Unthinkable" pose très adroitement les bases d'un dilemme moral très pernicieux dans lequel raison et nécessité se confondent allègrement pour mieux nous imposer une vision bien commode de la "guerre à la terreur" si chère aux néo- conservateurs yankees.
Or, si l'intrigue laisse peu de place à la réflexion sur l'absence de bien fondé de la torture dans pareil cas de figure (la menace n'étant rien de moins que 3 bombes atomiques sur le sol Américain !), nul doute que la question ici soulevée ne trouvera pas de réponse objective sans relativiser un tant soit peu les évènements résolument FICTIFS ici présentés.
Car de menace globale réelle il n'est nullement question une fois le générique de fin terminé.
En cela ce film s'inscrit dans la plus pure ligne gouvernementale de l'ère post 11/09 (évènement suscitant de plus en plus de controverse soit dit en passant), celle consistant justement à justifier une politique U.S. de plus en plus agressive, à l'instar des barbaries commises sans droit dans la Prison d'abou grahib (voir Guantanamo) , dont les auteurs, à la différence des personnages du film, ne peuvent se targuer d'avoir agit pour préserver la vie de Millions de leurs concitoyens mais bien au contraire pour assouvir leurs penchants de sociopathes certainement comblé d'avoir là le prétexte idéal pour se laisser aller à leurs plus vils instincts...
Or, si l'intrigue laisse peu de place à la réflexion sur l'absence de bien fondé de la torture dans pareil cas de figure (la menace n'étant rien de moins que 3 bombes atomiques sur le sol Américain !), nul doute que la question ici soulevée ne trouvera pas de réponse objective sans relativiser un tant soit peu les évènements résolument FICTIFS ici présentés.
Car de menace globale réelle il n'est nullement question une fois le générique de fin terminé.
En cela ce film s'inscrit dans la plus pure ligne gouvernementale de l'ère post 11/09 (évènement suscitant de plus en plus de controverse soit dit en passant), celle consistant justement à justifier une politique U.S. de plus en plus agressive, à l'instar des barbaries commises sans droit dans la Prison d'abou grahib (voir Guantanamo) , dont les auteurs, à la différence des personnages du film, ne peuvent se targuer d'avoir agit pour préserver la vie de Millions de leurs concitoyens mais bien au contraire pour assouvir leurs penchants de sociopathes certainement comblé d'avoir là le prétexte idéal pour se laisser aller à leurs plus vils instincts...
Ce film ne restera pas dans les mémoires quoique, il nous interroge sur les méthodes à employer contre des terroristes.
le thème central est donc la torture. Choc électric, couper le bout des doigts et d'autres méthodes bien pire sont justifiables pour sauver la vie d'innocent?
Je met 3 étoiles pour le sujet de réflexion. Peu de films parlent de ce sujet. pour cela le film vaut le coup d'oeil. Toutefois, la psychologie des personnages auraient du etre plus poussées. Le "tortionnaire" joué par Samuel L.Jackson n'est pas entièrement crédible. C'est une sorte de robot avec très peu voire aucun états d'ames. Il ne torture pas tous les jours à ce que je sache.
Le film aurait été embelli en augmentant le huit clos, plus oppressant, et par une mise en relief des émotions des personnages
le thème central est donc la torture. Choc électric, couper le bout des doigts et d'autres méthodes bien pire sont justifiables pour sauver la vie d'innocent?
Je met 3 étoiles pour le sujet de réflexion. Peu de films parlent de ce sujet. pour cela le film vaut le coup d'oeil. Toutefois, la psychologie des personnages auraient du etre plus poussées. Le "tortionnaire" joué par Samuel L.Jackson n'est pas entièrement crédible. C'est une sorte de robot avec très peu voire aucun états d'ames. Il ne torture pas tous les jours à ce que je sache.
Le film aurait été embelli en augmentant le huit clos, plus oppressant, et par une mise en relief des émotions des personnages
J'ai bien aimé le film parfois assez pressant et la prestation de samuel jackson est pas mal mais a peu pres tt se passe au mm endroit cest un film centre sur son acteur dc a voir principalement pr lui
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse