Derniers Avis : No Limit - Page 7

Excellent film bien construit et étonnant . Au final on laisse le Happy end de coté . La question est le bien fondé de la torture pour protéger son pays . Un sujet délicat qui est ici traité sans concession et d'ailleurs ça n'est pas le seul sujet délicat puisque l'on fait référence à l'Islam et au terrorisme . Alors ce qu'il y a d'étonnant dans cette production américaine c'est qu'au final le film nous montre que la torture donne des résultats , donc est nécessaire . Un film qui peut déranger .

Un très mauvais film porté pourtant par un très bon acteur (Martin Sheen
). Le scénario n'aurait pu être qu'un prétexte à un de ces nombreux films telle que saw ou hostel mais ce n'est pas le cas. Cela n'est pas pour autant que le film ne tombe pas dans les clichés du terrorisme et du bon vieux nationalisme américain, qu'il nous sert une mise en scène plate et un scénario vu et revu avec un terroriste préparant un attentat nucléaire. Et puis pour finir en beauté le réalisateur nous sert une morale très douteuse sur la torture américaine ne servant qu'a sans doute justifier la violence gratuite de ce film. À réserver aux amateurs de twist finaux ou lors d'un ennui (vraiment) mortel.

Le début du film est laborieux, peine à intéresser. On craint même que cela ne dérive vers le torture-porn. Puis un suspense commence à poindre et l'intrigue gagne peu à peu en efficacité jusqu'à devenir prenante et portée par des personnages nuancés.

Jusqu'où irez vous pour protéger votre pays ? Voilà l'accroche cheap de Unthinkable (No Limit en Français), un film qui relate la détention express d'un homme ayant posé 3 bombes nucléaires dans 3 villes des Etats-Unis. Des Américains traitant du terrorisme Islamiste, voilà un sujet qui ne présage rien de bon. Patriotisme exacerbé? Diabolisation de l'Islam? Amalgames? Les mauvais points nous viennent immédiatement à l'esprit. Heureusement, ici, sans atteindre l'intelligence du traitement qu'à pu faire une série comme Sleeper Cell, le film évite tous ses mauvais stéréotypes en prenant soin de ne froisser aucunes communautés, aucuns pays. La seule sur laquelle le réalisateur semble vouloir taper ici, c'est "La morale".
Pour ce qui est du film, si le point de départ intrigue habilement par les multiples personnages rapidement présentés, la suite devient plus conventionnelle. Lorsque l'on sait les tenants et les aboutissants de chacun des personnages, on se laisse aller sans trop vaciller mais sans vraiment s'exalter non plus. Aussi en surface que son accroche, les questions que posent le film ont maintes fois été posées au cinéma et bien souvent plus intelligemment. L'intérêt ne réside donc pas vraiment dans l'éthique et l'humanité (ou leur absence) mais plutôt dans les minutes qui s'égrènent pour découvrir la localisation de ces bombes. Le suspense reste entier jusqu'au dénouement qui tourne légèrement au ridicule à cause d'une surenchère mal maitrisée. Reste donc un film qui suscite l'intérêt. Bien monté, bien mis en scène, avec des acteurs crédibles (Michael Sheen en terroriste souffre-douleur joueur) et d'autres qu'on aime retrouver (Samuel L. Jackson qui fait du Samuel L. Jackson et Carrie-Anne Moss avec un personnage relativement lisse), la machine est bien huilée mais lorsqu'elle se veut philosophique, il ne faut pas trop lui en demander.

Bon film sur la torture servit par un bon casting, Samuel L Jackson est encore une fois excellent dans un rôle de psychopathe. Dommâge que le scenario ne soit pas plus consistant et développé.

Samuel L. Jackson, Carrie-Anne Moss, Michael Sheen représente un excellent tiercé. Samuel L. Jackson étonnant en bourreau de torture a fin de faire cracher la vérité sur un terroriste (Micheal Sheen). Dès l'apparition du personnage de Samuel face à Michael c'est une partie d'échec qui s'ouvre entre eux et jusqu'à la fin, c'est nerveux et palpitant. Attention j'ai vu une version du film qui manque un bout d'une scène absente et qui accentue le tout encore plus, mais même si l'on loupe cela ce film est réellement sans limite vous comprendrez par vous-même. Comment traiter avec une ou des personnes qui sont déjà préparer à mourir pour la cause du mal ? La seule solution est de montrer que vous êtes au dessus de tout et de faire sortir une fragilité, faire craquer le mal. Tout ça m'a bien scotcher.

Formellement conforme à n'importe qu'elle production U.S. standard, "Unthinkable" pose très adroitement les bases d'un dilemme moral très pernicieux dans lequel raison et nécessité se confondent allègrement pour mieux nous imposer une vision bien commode de la "guerre à la terreur" si chère aux néo- conservateurs yankees.
Or, si l'intrigue laisse peu de place à la réflexion sur l'absence de bien fondé de la torture dans pareil cas de figure (la menace n'étant rien de moins que 3 bombes atomiques sur le sol Américain !), nul doute que la question ici soulevée ne trouvera pas de réponse objective sans relativiser un tant soit peu les évènements résolument FICTIFS ici présentés.
Car de menace globale réelle il n'est nullement question une fois le générique de fin terminé.
En cela ce film s'inscrit dans la plus pure ligne gouvernementale de l'ère post 11/09 (évènement suscitant de plus en plus de controverse soit dit en passant), celle consistant justement à justifier une politique U.S. de plus en plus agressive, à l'instar des barbaries commises sans droit dans la Prison d'abou grahib (voir Guantanamo) , dont les auteurs, à la différence des personnages du film, ne peuvent se targuer d'avoir agit pour préserver la vie de Millions de leurs concitoyens mais bien au contraire pour assouvir leurs penchants de sociopathes certainement comblé d'avoir là le prétexte idéal pour se laisser aller à leurs plus vils instincts...

Ce film ne restera pas dans les mémoires quoique, il nous interroge sur les méthodes à employer contre des terroristes.
le thème central est donc la torture. Choc électric, couper le bout des doigts et d'autres méthodes bien pire sont justifiables pour sauver la vie d'innocent?
Je met 3 étoiles pour le sujet de réflexion. Peu de films parlent de ce sujet. pour cela le film vaut le coup d'oeil. Toutefois, la psychologie des personnages auraient du etre plus poussées. Le "tortionnaire" joué par Samuel L.Jackson n'est pas entièrement crédible. C'est une sorte de robot avec très peu voire aucun états d'ames. Il ne torture pas tous les jours à ce que je sache.
Le film aurait été embelli en augmentant le huit clos, plus oppressant, et par une mise en relief des émotions des personnages

J'ai bien aimé le film parfois assez pressant et la prestation de samuel jackson est pas mal mais a peu pres tt se passe au mm endroit cest un film centre sur son acteur dc a voir principalement pr lui

Un très bon film et réflexion sur la tolérance et la morale. De nombreux paradoxes sont abordés, un parti est pris et assumé.
Même si parfois le jeu manque de justesse, ce film convainc.

Un bon navet. Bien sale. Bien vide. Ce film est déjà mal foutu en terme d'idée, de scénar, mais en plus la réalisation est tout simplement raté. Même Samuel L Jackson ne sauve pas l'affaire. Un navet? Assurément.

Gregor Jordan nous pond ici un film très noir, porteur d' une moral éthique. Qu' est-ce que la souffrance d' un homme contre la vie de millions d' autres? La torture est elle inhumaine si elle permet de sauver des vies? Un scénario qui se révèle très sombre, et très bien mis en scène, le film tient en haleine jusqu' a la fin, étant rempli de rebondissements scénaristique. Une très bonne surprise. A voir. 4.5/5.

Un film choc! Qui provoque un vrai questionnement intérieur! Le tout avec une interprétation magistrale de S.L.Jackson dans une ambiance pour le moins tendue et stressante.

A quand le second Opus: "Viva Guantanamo" ?

Très bons acteurs, S L.Jackson et Sheen sont au top et ... je viens de découvrir que les tenus en Latex de C-Anne Moss lui scient à ravir: elles nous empêchaient de profiter de ces demi-arcs-boutants qui tiennent le haut de son corps.

Mais on l'aime bien quand même.

Voilà un film peu conventionnel qui pose des bases intéressantes ; ça fait plaisir ! Tout le film tournera à la manière d'un débat sur la légitimité de la peine de mort. Mais il ne faut pas s'attendre à quelque chose de particulièrement intelligent ; les arguments ne dépassent pas la grosse conversation intellectuelle de bistros. Le personnage de Samuel L. Jackson est particulièrement intéressant et très difficile à situer : mais c'est le but. Il n y a pas que les personnages qui se poseront des questions sur les limites des méthodes de notre bourreau mais le spectateur aussi ! La mise en place de la situation est par contre complètement ratée et laisse penser à un mauvais téléfilm. Tout l'intérêt démarre avec l'interrogatoire. Un film qui dépasse les moeurs actuels et ça ne peut que nous faire du bien !