Derniers Avis : Funny Games U.S. - Page 6

Un film excellent, epoustouflant de nature qui bouleverse, certes superficiellement, mais qui chamboule tout de même. Ce film m'a conquis. De l'intrigues et du suspens à couper le souffle, le tout vous plonge dans le film, cette fois-ci très profondément.

Funny Games US est dans la lignée des films d'Haneke : incroyable et dérangeant. N'ayant vu que ce remake hollywoodien, je ne me prononcerait pas sur une comparaison qualitative. Cependant, force est de constater que Naomi Watts est puissante dans l'interprétation d'une femme bouleversée par la pression meurtrière et la mort de son jeune fils. Pourquoi tant de violence ? Pourquoi un sadisme aussi cruel ? Pourquoi une telle noirceur inéluctable (la scène de la télécommande qui rembobine) ? Pourquoi le mal triomphe du bien ? Ce quatre main meurtrier nous rappelle que la violence est quotidienne et presque gratuite dans le monde contemporain mené par le capitalisme qui joue avec les âmes et décide à plouf plouf qui sombrera dans la servilité et la précarité. Et les deux jeunes hommes ont toute l'allure de jeunes PDG : blonds, à priori de bonnes familles, jouant au golf. Si une lecture politique du film est possible, elle n'exclue pas une lecture plus « brute », c'est à dire sans demi-mesure : la violence est partout, mais elle est plus cruelle encore quand elle est décidée. Dans tous les cas : la vie ne tient qu'à un fil, celui de son jeu futile avec la mort. Un beau film très maîtrisé, avec de superbes plans séquences et des hors champs venus tout droit des films d'horreurs (n'ayons pas peur du pluriel). Superbe.

Faites en sorte de trouver le bon degrés pour visionner ce film.
FUNNY GAMES, c'est avant tout une farce réalisée par Michael Haneke qui semble vouloir se jouer du spectateur. L'étude est avant tout sur soi même, notre limite de l'intolérable face à la cruauté, la violence voire l'innocence.
Tout ici fait mal, même la musique assomme !
Une expérience qui ne laisse pas indifférent, presque culte !

Plutôt que de faire connaître un film autrichien parfaitement réussi avec des acteurs méconnus, les anglophones réclament un remake au talentueux Haneke. Le film reste très bon, et pour cause, le metteur en scène signe lui-même ce remake, même s'il n'était pas nécessaire, étant donné que c'est une copie conforme trait pour trait. Préparez-vous a entrer dans un univers malsain où le plaisir inexpliqué et purement effrayant se met tranquillement en place sous vos yeux. Un remake inutile certes (l'original étant déjà parfait), mais un film toujours aussi prenant avec cette fois-ci des acteurs différents.

Terriblement malsain et dérangeant à un tel point que l'on se croirait acteur de l'histoire ! Une réussite totale ! casting génial ! mise en scène efficace ! Dialogues fins ! Une ambiance tendue au plus haut point qui donne tout son sens au genre Thriller psychologique !

Quel est l’intérêt d’un remake ? À mon sens prioritairement faire redécouvrir une oeuvre à une nouvelle génération, en n’oubliant pas d’élaborer un minimum le scénario pour ceux qui on vu la version d’origine. Seulement là c’est différent, on est clairement dans du plan par plan, comme l’avait fait Gus Van Sant avec "Psychose" en 1998 (38 ans d’intervalle), ce "Funny Games" n’a que 11 ans d’écart par rapport à l’original donc pour moi c’est encore autre chose, c’est juste de l’assistanat pour le public américain qui a sans doute la flemme de lire des sous-titres ou de concevoir que quelque chose de qualité puisse venir de l’étranger.

Et le pire dans cette histoire c’est que Haneke a accepté lui même de réaliser cette version, je trouve ça hallucinant, mais d’un sens non dénué de raison puisqu’un autre réalisateur aurait pu pondre une insulte par rapport au film de 97, pas de prise de risque donc et le résultat, quand on ne connait pas l’original, est réussi mais ça ne change rien par rapport à l’approche de cette initiative.
Manque de chance j’ai vu la première version la veille, et l’occasion paraissait parfaite pour voir les points de comparaison, juste par curiosité, mais force est de constater que la redondance est accablante, mêmes décors (bien que tourné aux États-Unis), mêmes dialogues (ou presque), du plan par plan, aucune petite nouveauté, juste un plan plus rapide (lors de la mort du fils où Watts réagit bien plus vite, ce qui enlève au passage l’intensité dramatique de son personnage, bah ouai faut pas que l’amerloque de base ne s’endorme devant l’écran hein).
Le casting est plutôt bien choisi, même si Michael Pitt (bien qu’il ai un talent certain) n’arrive pas à la cheville de Frank Giering, il manque une certaine malice machiavélique dans le regard du personnage qui est pour moi central, sinon Naomi Watts et Tim Roth se débrouillent admirablement bien à reprendre les rôles de Susan Lothar et Ulrich Mühe. Bref sinon rien à dire de plus ou sinon consulter ma critique du film de 1997, c’est du pur copié collé …

« Funny Games US » est à mon sens inutile, et bien que cette version soit bonne, bien réalisée, bien interprétée, elle n’arrive pas à transcender son prédécesseur, en même temps difficile de faire mieux, Haneke a bien eu du courage pour tout refaire, et je ne sais même pas si le succès a été au rendez vous en plus …

Niveau notation je propose de diviser le tout, intrinsèquement je mettrais 3,5/5 et pour le concept 1/5, ce qui nous donne pile poil 2,2/5 et comme je suis d’humeur sympa je vais arrondir à 2,5/5.

Avec deux acteurs principaux au talent indéniable (love Tim Roth ^^) et un synopsis d'une originalité attirante, ce film n'utilise cependant pas toutes ces ressources au maximum, et devient un film, disons les choses, assez ennuyeux.
J'exagère un peu bien sur, mais Tim Roth, présent à l'écran pendant tout le film, ne fait malheureusement office que de figurant. Dommage, avec un acteur qui a déjà fait ses preuves dans des roles non-tarantinesques bien des fois. En gros, il est excellent, mais inutilisé. Et à peine sa bouille apparait-elle à l'écran que sans prononcer un mot, qu'il vole la vedette question charisme à tous les autres personnages réunis.
Autre défaut : à lire le résumé, on hésite pour savoir s'il s'agit plus d'un thriller terrifiant ou d'un torture movie sans pitié. Eh bien sachez mesdames et messieurs, qu'il ne s'agit ni de l'un ni de l'autre, mais bien d'un entre-deux assez incernable. Tentative de brouiller les pistes du spectateur en mêlant les genres et d'aller au-delà des "codes" du cinéma habituel, tant scénaristiquement que visuellement ? Probablement. Sauf qu'avec sa mise en scène impersonnelle, ça ne colle pas, et on se retrouve avec un film classique dans son jeu d'acteur et de caméra, et étrange dans son idée de base.
Ajoutez le fait que le film est assez prévisible, et vous aurez une bonne idée des nombreux défauts que transporte malheureusement ce film.
En bref, une bonne idée de base et un coup d'essai bien tenté, malheureusement pas à la hauteur de ce qu'il laissait espérer, et qui souffre d'un mélange des genres mal dosé qui empêche tant la peur créée par le genre du thriller, que l'excitation indicible du torture movie. Dommage...

Depuis le temps qu'on m'emmerde avec ce film.... Et bien du coup je suis déçu. Oui il y a une bonne idée, intelligente, malsaine, drôle parfois. Mais merde, ça aurait pu aller beaucoup plus loin ! C'est pas assez barge à mon goût. Ça m'a un peu fait penser à Petits Meurtres Entre Amis de Boyle du coup, pour le délire huis-clos avec des tarés. Ce faisant ça se regarde plutôt bien, ça reste un bon petit divertissement. Mais certainement pas un très bon film. Y a quand même 20/30 minutes au milieu où il ne se passe clairement rien et où on se fait franchement chier. Histoire de finir sur une bonne note quand même, j'aimerai saluer la performance de Pitt que j'ai réellement découvert dans Hannibal. Quel acteur, je l'aime déjà beaucoup. Bref, dans l'ensemble, rien de bien fou, même si ça fait le taf pendant 1h30.

Tout est presque pareil mais tout est finalement très différent, par rapport a l'original. Pas catastrophique, évidemment, mais loin de procurer le choc et de reproduire l'immense intensité du "vrai" Funny Games.

Si Michael Haneke signe ici le remake américain de son propre film, il n'en demeure pas moins réussi.Le casting réunissant Tim Roth, Naomi Watts ainsi que Michael Pitt et Brady Corbet, ici dans le rôle des deux psychopathes, sont l'une des principales forces de ce film. Leurs interprétations sont impeccables, il faut le dire.Sans oublier, cette tension permanente et malsaine qui est maintenu tout au long de l'intrigue, alternant les scènes violentes et les temps morts sous formes de plans séquences suffocants.En deux mots : Génialement dérangeant.

L'original est nettement meilleur à mon goût. A ne surtout par voir en VF comme il fut mon cas. J'ai trouvé les acteurs nettement moins "dans" le rôle :(

Un bon film l'ambiance du film nous captive du début à la fin, on regarde avec inquiétude ce qui arrive à la famille, on attend la fin, on veut savoir ce qui se passe spoiler: mais malheureusement la fin est très décevante, j'aurai voulu une explication, une histoire de fond, savoir pourquoi les bourreaux faisaient ils vraiment ça, d'ou ils venaient et ce qui leur arrivera, mais au final on a pas grand chose.

Les acteurs sont excellents surtout les bourreaux qui jouent à merveille leur rôle c'est ce que je retiens de ce film.
C'est un film qui se laisse regarder mais qui n'est ni trop choquant ni trop intriguant donc assez léger.

Un bon film qui questionne sur la violence, mais ce qui m'a, moi, le plus dérangé, c'est qu'un réalisateur qui fasse des films tel que Amour, qui montre des personnes âgées en fin de vie, me fasse presque la morale sur le fait qu'on aime voire des gens souffrir.

je m attendais a un film mais comme se d' Haneke , c'est peur il les représente dedans dans chaque films!!,
et la je peu comprendre, cette peur de dormir seul chez sois la nuit sombre que se soit toi; que se soit l homme ou la femme que t aime ou toi enfants...
cette peur ont la tousse us!!
d avoir des personnes qui frappe a ta porte un un jour et qu ils te veulent du mal, je suis peut t etre la seul , a avoir cette peur !! mais comme se n ai pas pour sa que j ai aimée, se film il manque de l action mais enfet il le fait se film normalement,t comment sa pourrait se passer!!! sans MAUDIT artifice!!

Hé oui , il est aussi rare de me voir mettre la note minimale que de voir un bon épisode de "plus belle la vie" . Mais il y a des fois ou je peux pas laisser passé ça .
je suis tellement effaré de voir un film comme celui là :
en somme le film est de haut niveau mais c'est une copie EXACTE de l'original , même plan , même décors , la musique ... TOUT est exactement pareil ... même le script est le même
Aucun changement vis a vis de l'original , les acteurs jouent exactement pareil que ce soit dans l'original ou le remake
( même si les acteurs de l'original sont plus convaincant )
Mais je suis le seul qui se rend compte du foutage de gueule intégrale de haneke .
je suis pas contre les remake , bien au contraire
mais un remake doit consister a donner une vision différente tout en reprenant la même trame scénaristique .
Prenons par exemple " la mouche " de cronenberg , une vision complètement différente de l'original " la mouche noire " , une esthétique beaucoup plus poussé et d'un réalisme a la limite du dégueulasse pendant la transformation .
ça c'est un VRAI remake et non un copier coller de la version de 58
pour m'amuser j'ai pris les 2 films , regarder a des minutes au hasard simultanément .... même la gestion du temps et la même
spoiler: quand le père se fait agresser a la 25eme minute dans l'original , c'est a la 26eme minute du remake que Tim Roth se fait agresser ( a l'identique ) le fils arrive a s’échapper a 50:49 dans l'original et a 51:43 dans le remake foutage de gueule !!!!

Le seul bon point que j'accorde au film c'est son esthétique plus sombre que dans le premier .
Le premier film est d'un tel sadisme .
Haneke est un bon réalisateur , il nous l'a prouvé avec " Amour " , " le ruban blanc " ou encore "Funny Games '' mais ne sait clairement pas maîtriser l'art du remake .