Derniers Avis : The Amazing Spider-Man - Page 14

Ce film est en soi pas mal. Malheureusement, il souffre beaucoup de la comparaison avec le « Spider-Man » de Sam Raimi. Aussi, si comme moi, vous avez vu le premier Spider-Man, passez votre chemin pour ce « reboot » dispensable. Ici, on a une mise en place des personnages trop longue et un film d’ailleurs globalement trop long. Emma Stone n’a pas la présence et le charisme de Kirsten Dunst. Il y a moins d’humour que dans la trilogie de Sam Raimi et une approche plus ados que famille : là où j’ai pu voir le Spider-Man de Sam Raimi avec un enfant de 3 ans, c’est impensable ici car c’est davantage violent et réaliste. Enfin, réaliste en ce qui concerne la violence, parce qu’au niveau sexe, on est encore dans le tout public platonique !
Il y a quand même quelques bons côtés du film : des effets spéciaux et une animation en 3D assez bluffants, sauf pour le méchant Lézard qui ne m’a pas convaincu, et un Andrew Garfield vraiment bien dans son personnage.
Pour finir, une petite remarque sur ce qui nous a irrité mon épouse et moi spoiler: : le sauvetage de Spider-Man par les new yorkais est vraiment « too much » avec des dialogues à deux balles (« non, Spider-Man n’est pas tout seul ») et une scène des grutiers vraiment téléphonée (je préférais encore le drapeau américain en gros plan du « Spider-Man » de Sam Raimi… d’ailleurs la bannière étoilée est étonnamment absente des images de ce Spider-Man plus new-yorkais et moins américain).

The Amazing Spider-man est un film moyen. En effet, il reprend presque quasiment tous les éléments de Spider-man 1, au niveau du scénario spoiler: (l'oncle qui meurt, le voleur, etc)
, seul l'ennemi change, et les acteurs évidemment. Je ne comprend pas bien l'intérêt, changer le scénario n'aurait rien coûté. En revanche, il est vrai que les effets spéciaux, les combats sont vraiment bons. Il y a même des petites touches d'humour spoiler: notamment la scène du combat avec la musique classique qui met le sourire
. En bref, un film qui aurait vraiment pu s'avérer excellent s'il n'avait pas "copié" le scénario du premier volet.

J'ai bien moins apprécié que les versions avec Tobey Maguire. L'acteur jouant Spider-man ici est beaucoup moins bien, à mon goût. Un manque de charisme et dès ses pouvoirs, une frilme qui tue le personnage et n'attire aucune sympathie. Les événements tragiques sont bien trop prévisibles et joués de manières trop classiques, sans bonne volonté de la part des acteurs. Je n'ai pas du tout aimé. Il n'y a que la copine de Peter qui est beaucoup mieux que Kirsten Dunst et l'oncle et la tante qui sont très bons. Le reste, non.

Un bon film qui inaugure une nouvelle franchise assez prometteuse sur le célèbre Spider-Man !
L'histoire est satisfaisante et Andrew Garfield est convaincant dans la peau du performant homme-araignée !
La charmante Emma Stone est agréable dans le rôle de Gwen Stacy et Rhys Ifans qui interprète le Dr. Connors est satisfaisant.
Tous les autres acteurs sont plutôt corrects et le terrible Lézard est convenable et bien fait !
Les images sont très bonnes et les effets spéciaux sont très efficaces !
La 3D est assez bien réalisée, elle apporte un petit plus immersif dans certains moments comme les séquences aériennes ce qui est très plaisant et les décors sont bien !
Les paysages de New York sont jolis et la ville de New York reste appréciable !
Les costumes sont bien conçus, le costume de Spider-Man est classe et les objets et équipements sont acceptables.
L'ambiance est plaisante et les scènes d'action sont dans l'ensemble plutôt spectaculaires !
Il y a un peu de mystère intéressant autour des parents de Peter et les rebondissements sont assez bien maîtrisés, l'aventure est plutôt entraînante.
Une nouvelle adaptation du sympathique Spider-Man donc assez réussi avec un acteur plutôt cool pour incarner le super-héros dans un esthétisme retravaillé et assez soigné, mais ça ne vaut pas un opus de la formidable trilogie du talentueux Sam Raimi !

Acteurs, scénario, effets spéciaux... tout est super. Je l'ai préféré au premier de la trilogie Spider Man avec Tobey Maguire.

Ayant grandi avec la trilogie de Sam Raimi, je ne pu m'empêcher d'avoir des apriori sur ce film. Étrangement je l'ai trouver bien, bien que complètement différent. Ici Peter est beau garçon et plutôt populaire, ses pouvoir sont du a la technologie, mais je ne peut m'empêcher de me demander ou est Marrie Jane Watson.

Remake intéressant juste d'un point de vue synthétique. Une autre manière d'aborder le pouvoir, non pas celui de tisser une toile économique au sein d'un ensemble mielleux. Mais de fabriquer un autre schéma narratif qui gobe plus d'un spectateur; même hors fan.

Guère envie d’être généreux avec ce reboot qui s'offre le luxe d’être moins bien que son très récent prédécesseur. Si la réalisation elle-même est plutôt réussie (encore heureux), Andrew Garfield est beaucoup trop insupportable pour être convaincant dans le rôle principal, un problème assez diffus dans le film, entre incohérences majeures et réactions caricaturales : pour donner un exemple, alors que le mystérieux Spiderman est activement recherché par la police, le héros fait des dunks de 10 mètres au lycée dans l'indifférence générale. La licence Spiderman sent fort le réchauffé et semble sur une pente bien glissante...

Cinq ans après le "spider-man 3" de Sam Raimi, l'homme araignée revient au cinéma sous forme de reboot. Ce qui a deplu à pas mal de monde, pour la nostalgie éprouver pour la trilogie. Mon avis ? Ce film et bon !

L'intrigue est comparable en certains points avec le premier spider-man de 2002 mais diverge aussi en beaucoups. Elle commence avec un flash back où les parents de Peter Parker le laissent chez sa tante et son oncle pour des raisons encore inconnues. On le retrouve ensuite adolescent et il va tout faire pour découvrir la raison du départ de ses parents. Ce qui va l'amener à l'entreprise Oscorp où il fera la connaissance du docteur Connors et où il obtiendra ses pouvoirs. Connors devenue fou par ses expériences va se métamorphoser en lézard geant et Peter va devoir prendre ses nouvelles responsabilités pour le stoper.

De bonnes idées dans se redémarrage où l'on aborde des thèmes intéressant mais c'est dans son scénario que l'on trouve les quelques défauts de ce "the amazing Spider-man". Le film comporte quelques trou et faciliter scénaristique ainsi que certains points peu approfondie.

Niveau réalisation Marc Webb s'en sort pas mal , même si se n'est pas grandiose il a su apporter sa touche et trouver de bonne idée de mise en scènes lors des séquences d'actions notamment.

Le visuel ainsi que la direction artistique du film se démarque beaucoup de la précédente version, plus sombre, plus réaliste et c'est plutôt réussit.

Grand point positif pour moi: les acteurs! Andrew Garfield campe pour moi à merveille l'adolescent avec qui n'importe qui peut s'attacher et s'identifier, on sent l'acteur impliqué dans son rôle lui même étant fans du personnage éponyme. Ceci est d'autant plus vrai pour une Emma Stone en parfaite alchimie avec Garfield, formant à eux deux un couple beaucoup plus vrai et attachant que dans la précédente version.

Un point qui avait été marquant dans la trilogie de Raimi c'est la musique de Danny Elfman, pour ce film c'est James Horner qui la compose et bien que les thèmes sont sympathiques et en accord avec le film , elle et assez transparente . Dommage.

En conclusion "the amazing Spider-man" se révèle être un bon film de super héros divertissant amenant une bonne "origin story" tout en réactualisant au goûts des années 2010 le célèbre tisseur de toiles.

Je ne suis pas tellement conquis car malheureusement on sait ce que l on va voir... En partie du moins on connaît les personnages et l histoire et cette dernière n apporte rien de nouveau on est sur l histoire de base revisité en plus sérieux comme c est à la mode en ce moment.... Les acteurs sont surprenant et font largement oublier les anciens je trouve juste que le méchant n est pas très passionnant voir même ridicule... Bien évidemment les effets spéciaux sont tops! Rien a dire certaines images , angle de camera sont vraiment beaux .... Rien de nouveau donc sur le sujet mais le film est un très bon divertissement à voir

Bonnnnnn The amazing spider man est ... EXCELLENT les acteurs sont meilleurs que dans la trilogie de Sam raimi qui reste bonne quand même et ce reboot est bon mais il est bon il est est énorme la 3D est moyenne mais le scénario est bon. Le film prend son temps pour ce qui est des scènes plus posées comme le meurtre de uncle ben ou les scènes romantiques entre Andrew garfield et Emma Stone. Une réussite

Bon passer après Sam Raimi, c'est compliqué. Et il faut bien dire que ce reboot s'en sort bien. C'est Marc Webb qui est aux commandes, connu pour avoir réalisé la comédie romantique: "(500) jours ensemble". Si je parle de ça, c'est que ça son importence. En effet, ce spidemrman est inscrit non pas dans une démarche de romantisme, mais dans une certaine légèreté caractéristique de la jeunesse. Oui ce rebbot fait plus lycéen que les opus de Sam Raimi. Cela peut au début perturber, mais justement c'est ce qui fait que ce reboot n'est pas inutile. On s'inscrit donc dans une autre dynamique lié à l'adolescence et l'acceptation de soit. Ensuite l'autre point fort, c'est l'impression d'immerssion au sein du personnage de Spiderman, qui vole dans les air notamment, non pas que ça soit plus grandiose que les films de Raimi, mais il y a toujours ce côté plus réaliste qui parient à nous toucher. Ensuite, j'avais énormément peur de l'après Tobey Maguire ( ce mec devrait être une des figures de poues de sa génération, au même titre que Dicaprio par exemple). Mais faut dire que Andrew Garfield s'en sort remarquablement bien, avec un jeu fin et touchant. au niveau du grand Tobey Maguire. Par contre Emma Stone ( que d'habitude j'adore) fait pâle figure après Kirsten Dunst même si elle joue un tout autre rôle. Et la où le bas blesse, (car ce film aurait été un chef d'oeuvre si non), c'est le méchant (pourtant joué par un super Rhys Ifans) le Lézard. Son rendu visuel est attroce et son personnage ne casse pas trop patte à un canard. Faut dire que la dernière heure est assez ennuyante et les effets spéciaux assez ratés.. Au final ce reboot est bon, un peu en dessous du premier volet qu'avait fait Sam Raimi. C'est dommage parce que jil y avait de l'idée pour mieux faire.

Marc Webb. Avec un nom pareil, le génial réalisateur du génial "(500) days of Summer" était tout désigné pour rebooter la saga de l'homme-araignée, c'en est presque un gag. Toujours est-il que son "The Amazing Spider-Man" est devenu pour beaucoup de fans hardcore de la trilogie de Sam Raimi le nouveau représentant du blockbuster inutile et inférieur. Au final, reboot inutile d'une saga à peine plus vieille que nos Playstation2 ? J'arrive à peu près à comprendre ce point de vue, c'est vrai que se retaper les origin stories plus ou moins identiques -dans les grandes lignes- d'un personnage que l'on connaît tous surtout quand une telle importance leur est accordée (le film est quand même plus long que n'importe lequel de Sam Raimi) ça peut saouler. Pour ma part, moi qui n'ai jamais placé la trilogie originale en très haute estime, j'apprécie davantage la démarche moins comics et plus cinématographique de Marc Webb, de même que l'interprétation du personnage d'Andrew Garfield, et mille autres trucs qui différencient ce reboot de l'original. Le film raconte grosso modo la même histoire que son aîné à ceci près qu'il rajoute un paquet d'éléments d'enquête qui lui donnent un aspect proche du thriller: la toxine de Curtis (qui n'a rien de mystérieux vu que le set-up/pay-off mal branlé fait qu'on la voit venir à des kilomètres, mais passons), les parents de Peter (totalement absents des originaux) et l'espèce de grosse conspiration qui sert surtout à amener un film qui malheureusement n'arrivera pas. En bref tout ça donne une histoire plus dense et plus complexe, mais aussi un peu moins claire et facilement compréhensible, en ce sens je comprend que l'on préfère l'original. Même constat pour le bad guy de l'histoire: le Lézard. Loin d'être un méchant d'anthologie, le personnage est quand même pris au sérieux (on ne peut pas en dire autant du bouffon vert, c'est le moins que l'on puisse dire) et son développement est relativement bien mené même si ses motivations restent un peu floues. Mais il s'avère finalement assez oubliable tant dans sa personnalité ou son design que le jeu de l'acteur, là où un Willem Dafoe en Bouffon Vert faisait certes le pitre devant la caméra mais était marquant pour ça. Ça veux pas dire que j'aime le bouffon vert de Raimi (jamais je dirais un truc pareil, jamais) mais là encore je comprend que l'on puisse le préférer. En revanche je reste catégorique sur le reste, y compris -et c'est décisif vu qu'il donne quand même son nom au film- Spider-Man lui-même. Certes y'a une part de goûts là-dedans, on préfère la version inadapté social ou la version branleur de Peter, mais le personnage est tellement plus consistant...il évolue réellement, il cherche toujours à avancer lorsqu'il rencontre un obstacle au lieu de s'asseoir et pleurer comme celui de Tobey Maguire, et sa relation amoureuse est à des lieues ! Non seulement parce qu'elle est mieux foutue mais parce que Gwen Stacy est un million de fois supérieure à Mary "useless" Jane. Voilà une petite amie intelligente qui aide réellement Peter au lieu de lui faire constamment la gueule, elle au moins n'a pas besoin de se faire kidnapper pour servir à quelque chose. En plus l'alchimie entre ces deux-là est palpable, autant que l'urgence lors des scènes d'action somme toute mieux gérées, qu'il s'agisse du combat ou des scènes de voltige. Certes la danse des grues lors du climax est assez stupide et je hais ces moments comme celui où Peter cherche à défendre Spider-Man quitte à risquer de griller sa couverture, mais ce sont les très rares choses qui me sortent du film, là où un "Spider-Man" signé Sam Raimi arrivait à m'y plonger dix minutes maximum avant qu'un truc complètement débile -mais assumé- ne sorte de nulle part. Pour toutes ces raisons je suis de cette minorité qui applaudit les reboot de la saga de l'homme-araignée, envers et contre tous.

effets humoristiques très lourd, histoire facile et passages lents à répétitions

Je tiens à vous prévenir tout de suite, je ne vais pas la comparer à la version de S. Raimi...
Une bonne histoire pour ce reboot des aventures de l'Homme-Araignée. Avec un Peter Parker, qui est très proche de celui de la bande-dessinée.
Seul regret peut-être, le manque de Mary-Jane... mais ça reste un avis personnel
Retour donc au début de l'histoire, avec un nouveau méchant, le Lézard...
Ainsi que plus d'explications sur la disparitions des parents de Peter Parker...
Bref, un peu de nouveauté ne fait pas de mal et on en apprend un peu plus
Pour faire court, un reboot très bien mené, avec effets-spéciaux, action et humour, bref tout ce qui fait le genre aujourd'hui. Même si les personnages (pas tous mais quelques-uns) sont laissé un peu au placard alors qu'ils pourraient être plus développés....
A voir