Derniers Avis sur The Amazing Spider-Man

Pour moi un des meilleurs Marvel. Qui de mieux qu'Andrew Garfield pour interpréter Spider-Man ? Les actions sont dingues pareil pour le costume...les acteurs sont super. À voir absolument

Dans le vaste océan des adaptations cinématographiques de super-héros, "The Amazing Spider-Man" de Marc Webb se pose comme une vague curieusement mitigée, ni tout à fait déferlante, ni tout à fait apaisée. Ce renouveau de la saga arachnéenne tisse une toile entre l'hommage et l'innovation, mais sans jamais réellement capturer l'essence vibrante et révolutionnaire de son protagoniste emblématique.

Le choix d'Andrew Garfield pour revêtir le costume de l'homme-araignée apporte une fraîcheur indéniable au personnage de Peter Parker. Garfield, avec ses yeux éloquents et son agilité de funambule, incarne un Spider-Man à la fois vulnérable et intrépide, un adolescent en quête d'identité, balançant entre l'ombre de son passé et la lumière de sa vocation héroïque. Emma Stone, en Gwen Stacy, offre une performance tout en nuances, équilibrant intelligence et sensibilité, servant de contrepoint humain au monde surhumain de Peter.

La direction artistique et les effets spéciaux méritent également leur part d'éloges, reconstituant New York dans une palette qui oscille entre le crépuscule des doutes et l'aurore des espoirs. La 3D, utilisée avec parcimonie, ajoute une profondeur littérale et métaphorique, nous plongeant au cœur de l'action, suspendus aux fils de l'araignée.

Pourtant, malgré ces éclats de brillance, le film s'empêtre dans les fils de sa propre toile narrative. Le récit, tentant d'entrelacer les mystères familiaux de Peter avec son ascension en tant que héros, se révèle par moments aussi prévisible que les schémas d'une bande dessinée. Les antagonistes, bien que portés par des performances solides, notamment celle de Rhys Ifans en Dr. Connors / Le Lézard, manquent cruellement de la profondeur et de la complexité qui auraient pu les hisser au panthéon des grands vilains de l'univers Marvel.

La réalisation de Marc Webb, bien qu'habile dans les séquences intimes, peine à insuffler la même énergie et la même inventivité dans les moments d'action, qui, bien que spectaculaires, semblent parfois déconnectés de l'émotion et de l'urgence qui devraient les sous-tendre.

En définitive, "The Amazing Spider-Man" se balance avec une aisance certaine mais manque le coup de grâce qui aurait pu le propulser au-delà des gratte-ciels de la médiocrité. Ce n'est ni un échec retentissant, ni une réussite éclatante, mais un entre-deux, où chaque bond en avant semble contré par un retour en arrière, chaque envolée par une retombée dans les filets de l'oubli. Une toile inachevée, certes, mais qui, dans ses mailles les plus serrées, capture par instants la lumière scintillante de ce que pourrait être un grand film de super-héros.

Andrew Garfield en Spider-Man est un des mes choix de casting préféré : il a su apporter le côté humour à Peter Parker, faisant de lui la versio la plus comique. Il en est de même pour Emma Stone qui a réussi à rendre Gwen Stacy vivante. Le personnage du Lézard est aussi intéressant, dans la mesure où spoiler: il ne cherche pas la domination ou la conquête, mais plutôt la guérison mondiale
, le rendant complexe.
Marc Webb est bon metteur en scène : les combats sont fluides, on voit bien ce qui se passe et les scènes d'action sont très agréables et divertissants ; je les préfère à ceux du "Spider-Man" de Sam Raimi. Je trouve la qualité des effets spéciaux très discutables : il y a quelques uns qui accusent bien l'âge, mais le reste est grossier et voyant. J'aodre la musique du film : venant de James Horner, ça sonne bien spectaculaire ; j'ai même parfois eu l'impression d'entendre quelques sons de "Titanic".

"The Amazing Spider-Man" est un reboot bien réalisé et très agréable : il ne se prend pas pour un "remake" caché du film de 2002, en prenant des horizons totalement opposés.

Pour moi, ce film est un grand oui. Je suis totalement convaincu par cette nouvelle incarnation de Spider-Man, brillamment interprétée par Andrew Garfield. Sa prestation est impeccable, tout comme celle de la merveilleuse Emma Stone dans le rôle de Gwen Stacy.

L'univers de Spider-Man est fidèlement respecté, et nous sommes introduits à une toute nouvelle dimension qui influence considérablement la vie de notre héros, notamment à travers l'exploration de l'histoire de ses parents.

L'humour, élément caractéristique de Spider-Man, est au rendez-vous et apporte une touche de légèreté bienvenue. Quant au méchant, le Lézard, il offre une nouvelle menace intéressante, même s'il peut sembler prévisible dans certains aspects. Les scènes d'action sont tout simplement spectaculaires, et voir notre héros se balancer de toit en toit est un véritable régal visuel.

Cependant, je dois avouer que le costume avec les yeux noirs ne m'a pas vraiment convaincu. Mais malgré ce détail, le film parvient à captiver par son récit et son traitement des personnages.

Il reste cependant moins bon que la trilogie de Sam Raimi.

La tâche de succéder à la trilogie de Sam Raimi

Les créateurs de la trilogie mythique de Sam Raimi avaient donné au personnage de Peter Parker/Spider-Man la dimension cinématographique, à la fois intimiste et épique, qu'il méritait. Ceci avec un talent admiré par les professionnels et la critique et adoré des cinéphiles et des spectateurs.

Cependant, certains financiers souffrant d'une vision à très court terme ont ignoré tous ces éléments – y compris le succès commercial de Spider-Man 3 avec des revenus mondiaux, en 2007, proches de 900 millions de dollars contre un budget oscillant entre 258 et 350 millions selon les éléments de post-production pris en compte, notamment tous les aspects liés au marketing – et ont purement et simplement annulé Spider-Man 4 de Sam Raimi, tout en ordonnant un reboot avec un nouveau réalisateur et un nouveau casting.

La tâche de succéder à l’héritage de Sam Raimi, qui plus est dans ces conditions, s’est donc révélée extrêmement ardue pour la nouvelle équipe.

Le moins que l'on puisse dire est que Marc Webb, son casting et son équipe, ont relevé ce défi avec une passion et un talent qui confèrent à cette œuvre un niveau égal à ses prédécesseurs et à ses successeurs, puisque cette duologie centrale entre la Trilogie de Sam Raimi et le MCU lie parfaitement les trois dimensions de l'univers cinématographique de Spider-Man, qui trouve son apogée dans No Way Home (2021).

Les trois époques de Tobey Maguire, Andrew Garfield et Tom Holland forment un tout parfaitement cohérent, qui rappelle d'ailleurs que l'on attend toujours "Spider-Man 4" de Sam Raimi, "The Amazing Spider-Man 3" de Marc Webb et « Spider-Man 4 » du MCU ; que ce soit avec Tom Holland seul ou avec le retour du Magnifique Spider Trio de "No Way Home" (2021).

4.7/5

Et voilà comment de nos jours, on peut devenir réalisateur sans talent, merci Marc Webb.
Acteurs nuls, réalisateur nul, discours d'ado attardés...
Pourquoi faire un remake alors qu'il y a déjà le film de Spiderman de Sam Raimi. Et la trilogie qui est très bien avec de bons acteurs : Tobey Maguire, Willem Dafoe, Kirsten Dunst...
Bref regardez l'ancienne trilogie Spiderman qui ont très bien vieillis, les effets spéciaux n'ont rien à envier à celui-ci. Ne montrez pas ces remakes risibles à vos enfants...

J'ai vraiment adoré ce Spider- Man avec Andrew Garfield ! Un film avec une si petite histoire dommage. ❤️

Andrew Garfield succède à Tobey Maguire dans ce reboot de Spiderman réalisé par Marc Webb avec Emma Stone.

Même si on note forcément beaucoup de similitudes, ce 1er opus de Marc Webb n'est pas une pâle copie de l'œuvre de Sam Raimi.
Ce film propose une histoire originale alternative, dans laquelle Peter ne se fait pas mordre au département des Sciences de l'université de Columbia, mais directement chez spoiler: OSCORP en enquêtant sur son père
, ce qui ajoute une intrigue intéressante.
Les quelques clichés, lourdeurs et mièvreries, sont complètement éclipsés par le positif.
Très bon rythme.
Les personnages sont attachants et réussissent à transmettre toutes leurs émotions ; c'est même inattendu de voir à quel point ce film peut être émouvant, et c'est probablement pourquoi la vision de Marc Webb est la saga de Spider-man que je préfère...
Tout simplement magnifique.

Incroyable Andrew Garfield en Spiderman, et quel premier opus pour la série The Amazing Spiderman, je le trouve vraiment sous coté, dommage que beaucoup de personnes ont pas réussi à voir le potentiel de ce film car beaucoup de points positifs indéniable comme la BO, la réalisation, le scénario avec une morale et un vrai final profond qui touche. Le film est très bien et mérite d'avoir un meilleur succès tellement il a été réussi pour ma part.

Franchement, les rebbots, ça me fatigue. Le rebbot de Superman, le rebbot de Batman, le rebbot de Spider-Man… Les années passent et je deviens plus tolérant. Donc en 2010, le studio Sony a rebooté la franchise « Spider-Man » avec Marc Webb derrière la caméra, Andrew Garfield dans le rôle-titre et Emma Stone dans celui de Gwen Stacy. Je suis persuadé qu’un bon Marvel doit savamment mixer action, humour et émotion, ce qui est le cas pour ce film. « The Amazing Spider-Man » est avant tout une fable, un conte, une métaphore, qui parle du dur passage de l’âge « enfant » à l’âge « adulte » et qui s’appelle l’adolescence. La scène dans le wagon de métro en est la parfaite illustration, le corps change et il est parfois difficile de le maîtriser (ou de l’accepter). L’acteur, Andrew Garfield, mi sensible, mi ahuri, me plait bien. Et que dire de la charmante et charismatique Emma Stone. Au lieu de nous refaire l’historique de la genèse de Spider-Man, Marc Webb aurait dû attaquer bille en tête avec une histoire plus rythmée et moins bavarde. Comme dirait l’araignée doudou de Spider-Man, un film attachant.

Sûrement le meilleur des Spiderman. Tout est bon dans le film rien ne manque tout est juste du début à la fin

Un film pas mal!

Comme j'ai aimé le premier Spider-Man, j'ai évidemment aimé ce volet-ci. En effet, l'histoire est exactement la même! Il y a quelques petites différences mais cela reste un reboot.

Comme nous avançons dans le temps, la réalisation est meilleure et le travail technique derrière s'est nettement amélioré ! Alors le film aurait pû être mieux que le premier...

...mais il y a un gros problème au niveau des dialogues. Certains sont d'un extrême pauvreté tandis que beaucoup d'autres ne sont juste pas naturels. Et cela endommage beaucoup l'histoire!

À voir surtout si vous aimez la saga.

Un sympathique reboot des premiers "Spider man" qui manque véritablement de personnalité et d'originalité. Déjà, la réalisation de Marc Weeb n'est pas mauvaise mais manque terriblement d'éclat (dur de passer après Sam Raimi), hormis quelques plans sympathiques. Andrew Garfield est un bon Peter Parker/Spider man, qui est un peu moins dans le surjeu par rapport à Tobey Maguire (je reste attaché a ce dernier). Globalement le film est moins engageant, moins rythmé, moins émouvant et fort émotionellement. Toutefois la relation entre Peter Parker et Gwen Stacy est fort bien traité. Tout cela est plaisant mais pas très mémorable.

Un bon film Spider-Man.

Points positifs :
Les visuels sont magnifiques, l'ambiance de nuit est juste dingue, les ost sont sympa, L'alchimie entre Peter et Gwen est incroyable et Andrew Garfield est un très bon Spider-Man.

(Gros point fort j'adore le costume)

Point négatif :
Andrew Garfield est très bon en Spider-Man mais peut être trop cool en tant que Peter Parker, Tante May et Oncle Ben sont juste pas intéressant et important, l'antagoniste y'a littéralement rien à dire dessus tellement on s'en fou.