Mon Allociné
The Amazing Spider-Man
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
note moyenne
3,7 20100 notes dont 2706 critiques
14% 379 critiques 31% 835 critiques 26% 696 critiques 16% 422 critiques 8% 214 critiques 6% 160 critiques

2706 critiques spectateurs

Trier par
Critiques les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Par les membres ayant fait le plus de critiques
  • Par les membres ayant le plus d'abonnés
Cinétruth

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 5 critiques

3,5Bien • Publiée le 13/08/2015

5 ans après le "spider-man 3" de Sam Raimi, l'homme araignée revient au cinéma sous forme de reboot. Ce qui a deplu à pas mal de monde, pour la nostalgie éprouver pour la trilogie. Mon avis ? Ce film et bon ! L'intrigue est comparable en certains points avec le premier spider-man de 2002 mais diverge aussi en beaucoups. Elle commence avec un flash back où les parents de Peter Parker le laissent chez sa tante et son oncle pour des raisons encore inconnues. On le retrouve ensuite adolescent et il va tout faire pour découvrir la raison du départ de ses parents. Ce qui va l'amener à l'entreprise Oscorp où il fera la connaissance du docteur Connors et où il obtiendra ses pouvoirs. Connors devenue fou par ses expériences va se métamorphoser en lézard geant et Peter va devoir prendre ses nouvelles responsabilités pour le stoper. De bonnes idées dans se redémarrage où l'on aborde des thèmes intéressant mais c'est dans son scénario que l'on trouve les défauts de ce "the amazing Spider-man". Le film comporte quelques trou et faciliter scénaristique ainsi que certains points peu approfondie. Niveau réalisation Marc Webb s'en sort pas mal , même si se n'est pas grandiose il a su apporter sa touche et trouver de bonne idée de mise en scènes lors des séquences d'actions notamment. Grand point positif pour moi: les acteurs! Andrew Garfield campe pour moi à merveille l'adolescent avec qui n'importe qui peut s'attacher et s'identifier, on sent l'acteur impliqué dans son rôle lui même étant fans du personnage éponyme. Ceci est d'autant plus vrai pour une Emma Stone en parfaite alchimie avec Garfield. Un point qui avait été marquant dans la trilogie de Raimi c'est la musique de Danny Elfman, pour ce film c'est James Horner qui la compose et bien que les thèmes sont sympathiques et en accord avec le film , elle et assez transparente . Dommage. En conclusion "the amazing Spider-man" se révèle être un bon film de super héros divertissant amenant une bonne "origin story" tout en réactualisant au goûts des années 2010 le célèbre tisseur de toiles. 3, 5/5

pelu

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 573 critiques

2,0Pas terrible • Publiée le 28/07/2015

Je ne suis pas tellement conquis car malheureusement on sait ce que l on va voir... En partie du moins on connaît les personnages et l histoire et cette dernière n apporte rien de nouveau on est sur l histoire de base revisité en plus sérieux comme c est à la mode en ce moment.... Les acteurs sont surprenant et font largement oublier les anciens je trouve juste que le méchant n est pas très passionnant voir même ridicule... Bien évidemment les effets spéciaux sont tops! Rien a dire certaines images , angle de camera sont vraiment beaux .... Rien de nouveau donc sur le sujet mais le film est un très bon divertissement à voir

Betaman 56

Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 120 critiques

3,5Bien • Publiée le 28/07/2015

Vous le savez peut-être, la trilogie Spiderman est ma saga favorite, et lorsque j'ai appris que Marvel avait eu l’excellente idée de faire un reboot cinq ans après le dénouement de la trilogie original, j'ai trouvé ça aussi insensé que de faire un suite de Bamtan et Robin. C'est Marc Webb qui s'y attaque et lors de mon premier visionnage, j'ai haï, en tant que pro-Raimi, j'avais envie de démonter ce film, mais après un nouveau visionnage, finalement, c'est un film sympathique. Il est destiné aux adolescents (comme tous les films de superhéros d'aujourd'hui je dirais). Alors, The Amazing Spiderman, d'abord, est un film qui respecte plus le comics que le film original. En fait, la moitié du film est tiré du comics, et l'autre moitié est tiré du premier film de Sam Raimi. Du coup, on se retrouve avec un profond sentiment de déjà vu. Avant d'entamer ma vrai critique du film, j'aimerai parler des parents de Peter. Dans la trilogie original, à aucun moment, ils ne sont cités, Ben et May Parker sont sa seul famille. Peter a une totale admiration pour son oncle et sa tante, d'ailleurs un moment Peter dis "J'ai un père, il s’appelait Ben Parker". Vous l'aurez compris, Ben est la figure paternelle de Peter. Quant à May, elle est la seule personne à laquelle Peter se rattache après la disparition de son oncle, c'est elle qui lui fait la morale. Mais dans The Amazing Spiderman, Webb a voulu exploité les parents de Peter, ce n'est pas une mauvaise idée, mais du coup, la complicité entre Peter, Ben et May se sent nettement moins. Tu as juste l'impression qu'ils sont là pour garder Peter, et c'est tout. A aucun moment, May ne fait la morale à Peter, à aucun moment Peter ne considère Ben comme étant son père. Et du coup, quand Ben décède, on sent moins la tristesse de Peter, d'accord il veut se venger, mais ça va pas plus loin. Spoiler: d'ailleurs il ne trouve même pas l'assassin, et ils n'en parlent même pas dans le deuxième film. Cependant, j'aime bien la séquence où Peter cherche le meurtrier, on voit l'évolution du personnage, au départ, ce n'est qu'une histoire de vengeance, mais ça se change en volonté de justice. Et ça, c'est bien fait. Pour ce qui est de l'amour de Peter, j'ai bien aimé le fait que ce soit Gwen Stacy puisque dans le comics, c'est son premier grand amour. Et tant que je parle de Gwen, je parle aussi de son père George, qui est complétement hors sujet par rapport au comics. Je m'explique: dans le livre, Jameson (qui n'apparait à aucun moment dans le film, juste cité dans le 2) détruit la réputation de Peter et le fait passer pour un criminel, seul George tente de convaincre les gens que Spiderman est là pour les aider. Bref, le personnage du film à côté de la plaque et est assez soulant. Et maintenant, je vais parler du méchant: Curtis Connors, alias le Lézard. J'adore ce personnage dans le comics, j'adore la relation qu'il a avec Peter. C'est son ami, mais quand il devient le Lézard (et qu'il perd la boule), il commence ses actions criminels et Peter le stop, du coup Curtis Connors, complétement déjanté, attaque Peter. Mais notre héro, refuse de le tuer, puisque c'est son pote. Et quand Curtis retrouve ses esprits, il ne veut pas tuer Peter. Sauf que dans le film, quand Curtis est le Lézard, il est conscient, et du coup, il attaque volontairement Peter, ce qui va à l'encontre même du personnage du comics, du coup, encore un personnage à côté de la plaque. Quant aux combats face au Lézard, il y en a quatre, et ils sont moches. L'équipe a vraiment abusé de CGI, ce n'est pas du tout réaliste (alors que la trilogie original essayait d'être réaliste au maximum). En fait, la première heure ressemble beaucoup au premier film, et la deuxième est très répétitive. A se demander si Webb sait faire autre chose que des scènes de combats parce qu'il n'y a que ça. Et merci Top 5 de me le rappeler mais dans un film de superhéros, il faut toujours une scène de bravoure qui généralement se passe juste avant le combat final. The Amazing Spiderman n'échappe pas à la règle. MAIS... cette scène est raté. Les grues qui se placent face à Peter, le héro qui s'est pris une balle dans la jambe, mais qui grâce à sa toile se guérie, la musique du regretté James Horner qui n'arrive pas à rendre cette scène un poil épique. Bref, cette scène est raté. Le combat final est lui aussi, très original, ce sont les même cascades que lors des premiers combats. Quand Lézard prend le dessus, il sort une réplique de méchant "sensé" être épique, et puis Spoiler: retournement de situation, victoire des gentils, décès d'un proche, retour à la normal, ce n'est pas très original. Et comme dans le premier film, Peter doit s'éloigner de la femme qu'il aime pour l'éloigner du danger, sauf que contrairement au premier film où Peter prend cette décision seul, ce qui montre sa maturité.Llà c'est une contrainte que George Stacy lui impose Spoiler: juste avant de mourir. Mais là, Peter fini vite par oublier cette promesse et ça se voit qu'il n'a pas envie de la tenir. Bref après quelques belles phrases, quelques blagues de kikoos, Peter réussi à trouver sa place dans la société. La scène final est comme beaucoup d'autres films Spiderman, notre héros se balance de toiles en toiles dans la ville de New York, ralenti, pour montrer sa souplesse (que c'est beau, j'en verse une larme) et générique. Bon, en gros, le film est sympa, mais a beaucoup de défaut. Comme le fait qu'il cite souvent Norman Osborn (qui est pour moi le meilleur personnage de Marvel) sans le montrer. Les effets spéciaux ne sont pas très beaux, les fils de Peter ne rappellent vraiment pas des toiles d’araignée. Le film aura quand même le mérite d'être un bon divertissement. Mais ça reste très loin de l'adaptation faite avec amour par Sam Raimi. Andrew Garfield est peut-être trop beau gosse pour incarner le personnage de Peter Parker (car oui, lisez les premiers comics, Peter a vraiment une tête de nabot). Emma Stone est convaincante et nettement moins énervante que MJ (faut dire que Kristen Dunst a des cris qui ont le don de me casser les oreilles). Bref, un bon film de superhéros sympathique et stylé. 3,5/5 Voilà qui est dit!

Meryn Fuckin' Trant

Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 334 critiques

3,5Bien • Publiée le 08/07/2015

Marc Webb. Avec un nom pareil, le génial réalisateur du génial "(500) days of Summer" était tout désigné pour rebooter la saga de l'homme-araignée, c'en est presque un gag. Toujours est-il que son "The Amazing Spider-Man" est devenu pour beaucoup de fans hardcore de la trilogie de Sam Raimi le nouveau représentant du blockbuster inutile et inférieur. Au final, reboot inutile d'une saga à peine plus vieille que nos Playstation2 ? J'arrive à peu près à comprendre ce point de vue, c'est vrai que se retaper les origin stories plus ou moins identiques -dans les grandes lignes- d'un personnage que l'on connaît tous surtout quand une telle importance leur est accordée (le film est quand même plus long que n'importe lequel de Sam Raimi) ça peut saouler. Pour ma part, moi qui n'ai jamais placé la trilogie originale en très haute estime, j'apprécie davantage la démarche moins comics et plus cinématographique de Marc Webb, de même que l'interprétation du personnage d'Andrew Garfield, et mille autres trucs qui différencient ce reboot de l'original. Le film raconte grosso modo la même histoire que son aîné à ceci près qu'il rajoute un paquet d'éléments d'enquête qui lui donnent un aspect proche du thriller: la toxine de Curtis (qui n'a rien de mystérieux vu que le set-up/pay-off mal branlé fait qu'on la voit venir à des kilomètres, mais passons), les parents de Peter (totalement absents des originaux) et l'espèce de grosse conspiration qui sert surtout à amener un film qui malheureusement n'arrivera pas. En bref tout ça donne une histoire plus dense et plus complexe, mais aussi un peu moins claire et facilement compréhensible, en ce sens je comprend que l'on préfère l'original. Même constat pour le bad guy de l'histoire: le Lézard. Loin d'être un méchant d'anthologie, le personnage est quand même pris au sérieux (on ne peut pas en dire autant du bouffon vert, c'est le moins que l'on puisse dire) et son développement est relativement bien mené même si ses motivations restent un peu floues. Mais il s'avère finalement assez oubliable tant dans sa personnalité ou son design que le jeu de l'acteur, là où un Willem Dafoe en Bouffon Vert faisait certes le pitre devant la caméra mais était marquant pour ça. Ça veux pas dire que j'aime le bouffon vert de Raimi (jamais je dirais un truc pareil, jamais) mais là encore je comprend que l'on puisse le préférer. En revanche je reste catégorique sur le reste, y compris -et c'est décisif vu qu'il donne quand même son nom au film- Spider-Man lui-même. Certes y'a une part de goûts là-dedans, on préfère la version inadapté social ou la version branleur de Peter, mais le personnage est tellement plus consistant...il évolue réellement, il cherche toujours à avancer lorsqu'il rencontre un obstacle au lieu de s'asseoir et pleurer comme celui de Tobey Maguire, et sa relation amoureuse est à des lieues ! Non seulement parce qu'elle est mieux foutue mais parce que Gwen Stacy est un million de fois supérieure à Mary "useless" Jane. Voilà une petite amie intelligente qui aide réellement Peter au lieu de lui faire constamment la gueule, elle au moins n'a pas besoin de se faire kidnapper pour servir à quelque chose. En plus l'alchimie entre ces deux-là est palpable, autant que l'urgence lors des scènes d'action somme toute mieux gérées, qu'il s'agisse du combat ou des scènes de voltige. Certes la danse des grues lors du climax est assez stupide et je hais ces moments comme celui où Peter cherche à défendre Spider-Man quitte à risquer de griller sa couverture, mais ce sont les très rares choses qui me sortent du film, là où un "Spider-Man" signé Sam Raimi arrivait à m'y plonger dix minutes maximum avant qu'un truc complètement débile -mais assumé- ne sorte de nulle part. Pour toutes ces raisons je suis de cette minorité qui applaudit les reboot de la saga de l'homme-araignée, envers et contre tous.

David A.

Suivre son activité 35 abonnés Lire sa critique

1,5Mauvais • Publiée le 30/06/2015

effets humoristiques très lourd, histoire facile et passages lents à répétitions

AYDAN23

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 52 critiques

3,5Bien • Publiée le 18/06/2015

Je tiens à vous prévenir tout de suite, je ne vais pas la comparer à la version de S. Raimi... Une bonne histoire pour ce reboot des aventures de l'Homme-Araignée. Avec un Peter Parker, qui est très proche de celui de la bande-dessinée. Seul regret peut-être, le manque de Mary-Jane... mais ça reste un avis personnel Retour donc au début de l'histoire, avec un nouveau méchant, le Lézard... Ainsi que plus d'explications sur la disparitions des parents de Peter Parker... Bref, un peu de nouveauté ne fait pas de mal et on en apprend un peu plus Pour faire court, un reboot très bien mené, avec effets-spéciaux, action et humour, bref tout ce qui fait le genre aujourd'hui. Même si les personnages (pas tous mais quelques-uns) sont laissé un peu au placard alors qu'ils pourraient être plus développés.... A voir http://cineaydan.skyrock.com/

CDRIX C.

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 115 critiques

3,0Pas mal • Publiée le 13/06/2015

Garfield est un spider-man prometteur, à la fois fragile, attachant, maladroit mais surtout très déterminé. Le réal-Webb excelle dans le drame intime mais perd de son identité dans les scènes d'action imposées qui restent tout de même bien efficaces (vu en IMAX 3D). Au final, le reboot n'était pas une si mauvaise idée.

Max Miguel Fuentes Rockatansky

Suivre son activité 60 abonnés Lire ses 319 critiques

3,0Pas mal • Publiée le 29/05/2015

Ce film (pour un "yes man") est plutôt pas mal bien que bourrés de défauts, d'abord la mise en scène est certes efficace mais n'apporte aucun panache aux scènes d'actions (qui d'ailleurs sont plutôt sympas en soi), ensuite la musique est inexistante (et c'est un énorme problème qu'il n'y est pas de thème emblématique pour ce nouveaux Spider-Man), et le scénario est remplis de débilites incohérentes Spoiler: (le fait par exemple que le capitaine Stacy donne pour ordre de tirer sur Spidey qui poursuit un vrai danger sur lequel les hommes du capitaine n'ont pas ordre de tirer, ou le fait que Peter entre si facilement dans un endroit prétendu top secret et sécurisé et bien sur la scène de l'appareil photo et surtout la scène des grues). Mais sinon j'aime bien ce film car je préfère cette approche de Peter Parker (ce qui est totalement subjectif) avec son côté farceur, car j'adore l'alchimie qu'il y'a entre Gwen et Peter et pour le style sérieux (bien que ratée) qu'essaye d'avoir le film, et enfin je trouve le rythme du film injustement critiqué (c'est normal on développe un peu plus sur son passé que dans les autres films) et les acteurs sont très bons dans l'ensemble, quand aux scènes d'actions comme je lai dit plus haut elles font leurs boulot et sont plutôt divertissantes Spoiler: (surtout le caméo de Stan Lee). En somme c'est certes très inférieur à la trilogie de Sam Raimi, mais cela propose de bonnes idées et je suis indulgent envers Mark Webb qui n'a pas eu beaucoup de libertés mais qui atteindra l'apogée quand il aura des libertés avec la suite.

Shawn777

Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 496 critiques

4,0Très bien • Publiée le 25/05/2015

Ce reboot du film de Sam Raimi de 2002 est plutôt pas mal, voir même très bien car même s'il fait réchauffer, il ne l'ai pas tant que ça. Le scénario est différent de l'original et il est mieux construit et surtout l'histoire est plus fidèle au comics, Peter Parker fabrique des lances-toiles mécanique et ne la fabrique pas lui-même et elle met en scène Gwen le premier amour de Peter. Le film fait aussi plus adulte et moins "coloré" de part les décors sombres, le réalisme et l'absence de petits gags sympa, ce qui n'est pas forcément une si bonne chose car ça apportais un petit plus à la franchise de Raimi. Le film aborde aussi le coté psychologique plus marqué de Peter Parker, on nous montre une petite partie de son enfance et comment il en est arrivé à vivre chez son oncle et sa tante. Pour les personnages, ils sont donc plus travaillés, Spider-Man est ici plus joueur et plus moqueur avec ses "victimes", ce qui le rapproche encore plus des comics et Gwen (qui remplace Mary Jane) ne sert pas qu'à se faire kidnappée par les méchants et à être ensuite sauvée par son petit ami, elle a un vrai rôle et elle apporte pas mal de choses au film. Pour le méchant du film, on a cette fois ci Le Lézard, il n'est pas mieux ou pire que Le Bouffon Vert, les deux se valent. Je trouve par contre que la relation entre Peter et sa tante May est beaucoup moins marqué dans celui-ci et d'ailleurs on ne la voit pas beaucoup dans le film, elle est presque absente alors que normalement, c'est un personnage très important. Au niveau de la mort de l'oncle Ben, les deux films ont a peu près la même version : il se fait tuer par un voleur que Peter n'a pas voulu arrêter mais là encore, dans le film de Marc Webb, elle est presque finalement survolée, il n'y a pas vraiment de dialogue avec tante May à ce sujet, cette scène sert juste d'élément déclencheur chez Peter sur le fait qu'il va vouloir devenir un vengeur masqué. Il y a aussi l'absence du directeur du Daily Bugle où Peter ne travaille d'ailleurs pas et c'est assez dommage car ce personnage apportait une bonne dose d'humour au film de Sam Raimi. Au niveau de acteurs maintenant, ils se valent tous et pour le personnage principal à savoir ici Andrew Garfield colle très bien, voir même mieux que Tobey Maguire à la peau de Spider-Man mais par contre il moins bon dans la peau de Peter Parker. En résumé "The Amazing Spider-Man" est très bon car même s'il a certaines mauvaises choses, il en a aussi de très bonnes et il est donc à voir rien que par curiosité surtout pour les fans du comics Marvel en question.

Frédéric P.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 4 critiques

2,5Moyen • Publiée le 15/05/2015

Bon avant toute chose, j'aime beaucoup Spider-man : petit, j'ai eu l'occasion de lire quelques comics et c'était à l'époque le seul super-héros qui m'avait accroché... Par ailleurs, je ne suis pas spécialement un grand connaisseur de l'histoire telle qu'elle est écrite dans les comics même si j'en connais les grandes lignes. Revenons sur le film : ............ Aie aie aie : déjà, j'ai un peu de mal avec le concept des reboots. Si certaines franchises amène l'idée de façon intéressante (StarTreck par exemple avec son voyage dans le temps qui change le passé et donc reboot, là je dis oui !!), on efface la trilogie de Sam Raimi et basta... Ben moi, ça a du mal à passer... Alors oui, ce Spider-man respecte sûrement mieux l'histoire original (avec Gwen et non Maryjane comme première petite amie...), l'interprétation de Andrew colle peut-être mieux au personnage des comics (pas assez connaisseur pour juger là dessus) et il paraît plus jeune tel le Peter Paker du comic... mais pour moi, Spiderman à l'écran, c'est Tobey Maguire... Désolé, je me fais pas au changement... Pire même, certaines gesticulations d'Andrew m'agacent au plus haut point... En ce qui concerne le film même, le cahier des charges du blockbuster américain semble rempli avec son action, son humour (!!), ses effets spéciaux bluffants et renversant, ses amourettes, etc...... Mais je reste fan de la première trilogie... Et cet épisode a du mal à me marquer vraiment !! Dommage !! 2,5 étoiles seulement !! (sûrement 3,5 ou 4 si ça avait été le premier film Spiderman......) ABE

Les meilleurs films de tous les temps

  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse