Mon Allociné
The Amazing Spider-Man
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
note moyenne
3,7 21358 notes dont 2717 critiques
14% 377 critiques 31% 835 critiques 26% 699 critiques 16% 431 critiques 8% 216 critiques 6% 159 critiques

2717 critiques spectateurs

Trier par
Critiques les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Par les membres ayant fait le plus de critiques
  • Par les membres ayant le plus d'abonnés
Meryn Fuckin' Trant

Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 360 critiques

3,5Bien • Publiée le 08/07/2015

Marc Webb. Avec un nom pareil, le génial réalisateur du génial "(500) days of Summer" était tout désigné pour rebooter la saga de l'homme-araignée, c'en est presque un gag. Toujours est-il que son "The Amazing Spider-Man" est devenu pour beaucoup de fans hardcore de la trilogie de Sam Raimi le nouveau représentant du blockbuster inutile et inférieur. Au final, reboot inutile d'une saga à peine plus vieille que nos Playstation2 ? J'arrive à peu près à comprendre ce point de vue, c'est vrai que se retaper les origin stories plus ou moins identiques -dans les grandes lignes- d'un personnage que l'on connaît tous surtout quand une telle importance leur est accordée (le film est quand même plus long que n'importe lequel de Sam Raimi) ça peut saouler. Pour ma part, moi qui n'ai jamais placé la trilogie originale en très haute estime, j'apprécie davantage la démarche moins comics et plus cinématographique de Marc Webb, de même que l'interprétation du personnage d'Andrew Garfield, et mille autres trucs qui différencient ce reboot de l'original. Le film raconte grosso modo la même histoire que son aîné à ceci près qu'il rajoute un paquet d'éléments d'enquête qui lui donnent un aspect proche du thriller: la toxine de Curtis (qui n'a rien de mystérieux vu que le set-up/pay-off mal branlé fait qu'on la voit venir à des kilomètres, mais passons), les parents de Peter (totalement absents des originaux) et l'espèce de grosse conspiration qui sert surtout à amener un film qui malheureusement n'arrivera pas. En bref tout ça donne une histoire plus dense et plus complexe, mais aussi un peu moins claire et facilement compréhensible, en ce sens je comprend que l'on préfère l'original. Même constat pour le bad guy de l'histoire: le Lézard. Loin d'être un méchant d'anthologie, le personnage est quand même pris au sérieux (on ne peut pas en dire autant du bouffon vert, c'est le moins que l'on puisse dire) et son développement est relativement bien mené même si ses motivations restent un peu floues. Mais il s'avère finalement assez oubliable tant dans sa personnalité ou son design que le jeu de l'acteur, là où un Willem Dafoe en Bouffon Vert faisait certes le pitre devant la caméra mais était marquant pour ça. Ça veux pas dire que j'aime le bouffon vert de Raimi (jamais je dirais un truc pareil, jamais) mais là encore je comprend que l'on puisse le préférer. En revanche je reste catégorique sur le reste, y compris -et c'est décisif vu qu'il donne quand même son nom au film- Spider-Man lui-même. Certes y'a une part de goûts là-dedans, on préfère la version inadapté social ou la version branleur de Peter, mais le personnage est tellement plus consistant...il évolue réellement, il cherche toujours à avancer lorsqu'il rencontre un obstacle au lieu de s'asseoir et pleurer comme celui de Tobey Maguire, et sa relation amoureuse est à des lieues ! Non seulement parce qu'elle est mieux foutue mais parce que Gwen Stacy est un million de fois supérieure à Mary "useless" Jane. Voilà une petite amie intelligente qui aide réellement Peter au lieu de lui faire constamment la gueule, elle au moins n'a pas besoin de se faire kidnapper pour servir à quelque chose. En plus l'alchimie entre ces deux-là est palpable, autant que l'urgence lors des scènes d'action somme toute mieux gérées, qu'il s'agisse du combat ou des scènes de voltige. Certes la danse des grues lors du climax est assez stupide et je hais ces moments comme celui où Peter cherche à défendre Spider-Man quitte à risquer de griller sa couverture, mais ce sont les très rares choses qui me sortent du film, là où un "Spider-Man" signé Sam Raimi arrivait à m'y plonger dix minutes maximum avant qu'un truc complètement débile -mais assumé- ne sorte de nulle part. Pour toutes ces raisons je suis de cette minorité qui applaudit les reboot de la saga de l'homme-araignée, envers et contre tous.

David A.

Suivre son activité 35 abonnés Lire sa critique

1,5Mauvais • Publiée le 01/07/2015

effets humoristiques très lourd, histoire facile et passages lents à répétitions

AYDAN23

Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 57 critiques

3,5Bien • Publiée le 18/06/2015

Je tiens à vous prévenir tout de suite, je ne vais pas la comparer à la version de S. Raimi... Une bonne histoire pour ce reboot des aventures de l'Homme-Araignée. Avec un Peter Parker, qui est très proche de celui de la bande-dessinée. Seul regret peut-être, le manque de Mary-Jane... mais ça reste un avis personnel Retour donc au début de l'histoire, avec un nouveau méchant, le Lézard... Ainsi que plus d'explications sur la disparitions des parents de Peter Parker... Bref, un peu de nouveauté ne fait pas de mal et on en apprend un peu plus Pour faire court, un reboot très bien mené, avec effets-spéciaux, action et humour, bref tout ce qui fait le genre aujourd'hui. Même si les personnages (pas tous mais quelques-uns) sont laissé un peu au placard alors qu'ils pourraient être plus développés.... A voir http://cineaydan.skyrock.com/

CDRIX C.

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 138 critiques

3,0Pas mal • Publiée le 13/06/2015

Garfield est un spider-man prometteur, à la fois fragile, attachant, maladroit mais surtout très déterminé. Le réal-Webb excelle dans le drame intime mais perd de son identité dans les scènes d'action imposées qui restent tout de même bien efficaces (vu en IMAX 3D). Au final, le reboot n'était pas une si mauvaise idée.

Max Miguel Fuentes Rockatansky

Suivre son activité 89 abonnés Lire ses 850 critiques

2,5Moyen • Publiée le 30/05/2015

Ce film (pour un "yes man") est plutôt pas mal bien que bourrés de défauts, d'abord la mise en scène est certes efficace mais n'apporte aucun panache aux scènes d'actions (qui d'ailleurs sont plutôt sympas en soi), ensuite la musique est inexistante (et c'est un énorme problème qu'il n'y est pas de thème emblématique pour ce nouveaux Spider-Man), et le scénario est remplis de débilites incohérentes Spoiler: (le fait par exemple que le capitaine Stacy donne pour ordre de tirer sur Spidey qui poursuit un vrai danger sur lequel les hommes du capitaine n'ont pas ordre de tirer, ou le fait que Peter entre si facilement dans un endroit prétendu top secret et sécurisé et bien sur la scène de l'appareil photo et surtout la scène des grues). Mais sinon j'aime bien ce film car je préfère cette approche de Peter Parker (ce qui est totalement subjectif) avec son côté farceur, car j'adore l'alchimie qu'il y'a entre Gwen et Peter et pour le style sérieux (bien que ratée) qu'essaye d'avoir le film, et enfin je trouve le rythme du film injustement critiqué (c'est normal on développe un peu plus sur son passé que dans les autres films) et les acteurs sont très bons dans l'ensemble, quand aux scènes d'actions comme je lai dit plus haut elles font leurs boulot et sont plutôt divertissantes Spoiler: (surtout le caméo de Stan Lee). En somme c'est certes très inférieur à la trilogie de Sam Raimi, mais cela propose de bonnes idées et je suis indulgent envers Mark Webb qui n'a pas eu beaucoup de libertés mais qui atteindra l'apogée quand il aura des libertés avec la suite.

Shawn777

Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 622 critiques

4,0Très bien • Publiée le 26/05/2015

Ce reboot du film de Sam Raimi de 2002 est plutôt pas mal, voir même très bien car même s'il fait réchauffer, il ne l'ai pas tant que ça. Le scénario est différent de l'original et il est mieux construit et surtout l'histoire est plus fidèle au comics, Peter Parker fabrique des lances-toiles mécanique et ne la fabrique pas lui-même et elle met en scène Gwen le premier amour de Peter. Le film fait aussi plus adulte et moins "coloré" de part les décors sombres, le réalisme et l'absence de petits gags sympa, ce qui n'est pas forcément une si bonne chose car ça apportais un petit plus à la franchise de Raimi. Le film aborde aussi le coté psychologique plus marqué de Peter Parker, on nous montre une petite partie de son enfance et comment il en est arrivé à vivre chez son oncle et sa tante. Pour les personnages, ils sont donc plus travaillés, Spider-Man est ici plus joueur et plus moqueur avec ses "victimes", ce qui le rapproche encore plus des comics et Gwen (qui remplace Mary Jane) ne sert pas qu'à se faire kidnappée par les méchants et à être ensuite sauvée par son petit ami, elle a un vrai rôle et elle apporte pas mal de choses au film. Pour le méchant du film, on a cette fois ci Le Lézard, il n'est pas mieux ou pire que Le Bouffon Vert, les deux se valent. Je trouve par contre que la relation entre Peter et sa tante May est beaucoup moins marqué dans celui-ci et d'ailleurs on ne la voit pas beaucoup dans le film, elle est presque absente alors que normalement, c'est un personnage très important. Au niveau de la mort de l'oncle Ben, les deux films ont a peu près la même version : il se fait tuer par un voleur que Peter n'a pas voulu arrêter mais là encore, dans le film de Marc Webb, elle est presque finalement survolée, il n'y a pas vraiment de dialogue avec tante May à ce sujet, cette scène sert juste d'élément déclencheur chez Peter sur le fait qu'il va vouloir devenir un vengeur masqué. Il y a aussi l'absence du directeur du Daily Bugle où Peter ne travaille d'ailleurs pas et c'est assez dommage car ce personnage apportait une bonne dose d'humour au film de Sam Raimi. Au niveau de acteurs maintenant, ils se valent tous et pour le personnage principal à savoir ici Andrew Garfield colle très bien, voir même mieux que Tobey Maguire à la peau de Spider-Man mais par contre il moins bon dans la peau de Peter Parker. En résumé "The Amazing Spider-Man" est très bon car même s'il a certaines mauvaises choses, il en a aussi de très bonnes et il est donc à voir rien que par curiosité surtout pour les fans du comics Marvel en question.

Frédéric P.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 4 critiques

2,5Moyen • Publiée le 15/05/2015

Bon avant toute chose, j'aime beaucoup Spider-man : petit, j'ai eu l'occasion de lire quelques comics et c'était à l'époque le seul super-héros qui m'avait accroché... Par ailleurs, je ne suis pas spécialement un grand connaisseur de l'histoire telle qu'elle est écrite dans les comics même si j'en connais les grandes lignes. Revenons sur le film : ............ Aie aie aie : déjà, j'ai un peu de mal avec le concept des reboots. Si certaines franchises amène l'idée de façon intéressante (StarTreck par exemple avec son voyage dans le temps qui change le passé et donc reboot, là je dis oui !!), on efface la trilogie de Sam Raimi et basta... Ben moi, ça a du mal à passer... Alors oui, ce Spider-man respecte sûrement mieux l'histoire original (avec Gwen et non Maryjane comme première petite amie...), l'interprétation de Andrew colle peut-être mieux au personnage des comics (pas assez connaisseur pour juger là dessus) et il paraît plus jeune tel le Peter Paker du comic... mais pour moi, Spiderman à l'écran, c'est Tobey Maguire... Désolé, je me fais pas au changement... Pire même, certaines gesticulations d'Andrew m'agacent au plus haut point... En ce qui concerne le film même, le cahier des charges du blockbuster américain semble rempli avec son action, son humour (!!), ses effets spéciaux bluffants et renversant, ses amourettes, etc...... Mais je reste fan de la première trilogie... Et cet épisode a du mal à me marquer vraiment !! Dommage !! 2,5 étoiles seulement !! (sûrement 3,5 ou 4 si ça avait été le premier film Spiderman......) ABE

Alexis D.

Suivre son activité 21 abonnés Lire ses 454 critiques

3,0Pas mal • Publiée le 12/05/2015

Un bon reboot de la franchise, avec un apparemment un Peter Parker beaucoup plus proche des comics qu'il l'était dans la trilogie originale de Sam Raimi, ce qui devrait réjouir les fans (dont je ne fais pas spécialement partie). Le jeu d'acteurs est très bon (Andrew Garfield et Emma Stone devraient avoir un bel avenir cinématographique devant eux), le scénario est couru d'avance mais tient ses promesses (on a de l'action, de l'émotion, de la romance ...), le cahier des charges de tout film de super-héros est bien rempli. La réalisation est efficace et la mise en scène dynamique. Les personnages sont plutôt charismatiques, mais souffrent d'un (léger) manque de profondeur. Bon dieu que Gwen est largement plus sympathique et attachante que Mary Jane Watson ! Par contre le "méchant" est complètement raté, aucun charisme, l' acteur qui l'interprète est bon mais le personnage n'a aucun intérêt, on regrette totalement les antagonistes de la trilogie de Sam Raimi qui étaient antipathiques, complexes, flippants, dangereux, charismatiques à souhait... C est la seule raison du fait que j'ai moyennement aimé le film, mais j'ai été tellement déçu sur ce point-là... Sinon il y a beaucoup d'humour, mais pour autant le film ne manque pas d'enjeux dramatiques forts. Et les scènes d'action sont très bien réalisées. Les décors sont très agréables visuellement et on a le droit à de très beaux plans sur la ville de New York. La bande-originale, quand à elle, remplit son contrat sans pour autant être mémorable

Ashtaka

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 89 critiques

3,5Bien • Publiée le 10/05/2015

Je comprends pourquoi ce film a autant marché et fait polémiquer : il cible clairement plus les adolescents que les fans de comics. On y retrouve déjà cette volonté dans les films de superhéros actuels d'apporter une adaptation "plus crédible" aux pouvoirs surhumains (ex: l'appareil qui tisse les toiles). De quoi encore déplaire aux puristes. Le personnage de Gwen a ici beaucoup plus de consistance ce qui là encore est un changement radical - et bienvenu - par rapport à la précédente trilogie (elle occupe le même rôle que Mary-Jane après tout). De l'autre côté Peter Parker est ici un ado presque lambda et même assez cool, ce qui est un autre changement radical mais cette fois bienvenu dans l'optique de la romance pour ados. Cela ne m'a pas dérangé et je préfère l'idée d'une complicité entre les deux que la relation frustrante dans les films de Raimi. Par contre on perd en empathie vis-à-vis de Parker. En comparaison, celui de Raimi étant vraiment un loser malheureux et sa transformation en Spiderman paraissait d'autant plus la métaphore d'un gain de confiance et de force intérieure. Sur le même sujet, j'ai également aimé le fait que les personnages principaux savent très vite qui est qui. Cela permet d'éviter de rentrer dans des intrigues bancales au combien énervantes et clichés dans ce genre de film. Dernier bon point avec les scènes d'action qui sont très fluides ce qui est je trouve important tant il est courant de s'y perdre dans les films récents (Coucou Christopher Nolan !). En plus avec un Spiderman qui virevolte de partout, souvent de nuit, ce n'était pas évident à réaliser. Pour le reste c'est assez formaté, au simplisme propre aux teen movies, mais néanmoins distrayant avec ce mélange habituel dans les Spiderman entre le drama et le fun. L'humour du film avec son sens de l'autodérision fait particulièrement mouche. Le plus gros point noir c'est encore que ça manque de scènes d'actions marquantes et souvent elles s'avèrent trop courtes. Cela reste au final un reboot réussi, je trouve, et qui s'offre le luxe d'être légèrement innovant. Après j'imagine que les libertés prises font rager les fans. Désolé mais je crois que vous comptez pour du beurre cette fois-ci.

Benjub

Suivre son activité 31 abonnés Lire ses 552 critiques

3,5Bien • Publiée le 07/05/2015

Un très bon Spider-Man avec de très bons acteurs, des effets spéciaux impressionnants, ainsi qu'un brun d'humour. Dommage que l'histoire soit légèrement trop simple.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse