Mon AlloCiné
The Amazing Spider-Man
Bandes-annonces
Casting
Critiques spectateurs
Critiques presse
Photos
VOD
Blu-Ray, DVD
Musique
Secrets de tournage
Box Office
Récompenses
Films similaires
News
note moyenne
3,6
23214 notes dont 2722 critiques
14% (374 critiques)
31% (836 critiques)
26% (706 critiques)
16% (431 critiques)
8% (216 critiques)
6% (159 critiques)

2722 critiques spectateurs

pelu

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 731 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 28/07/2015

Je ne suis pas tellement conquis car malheureusement on sait ce que l on va voir... En partie du moins on connaît les personnages et l histoire et cette dernière n apporte rien de nouveau on est sur l histoire de base revisité en plus sérieux comme c est à la mode en ce moment.... Les acteurs sont surprenant et font largement oublier les anciens je trouve juste que le méchant n est pas très passionnant voir même ridicule... Bien évidemment les effets spéciaux sont tops! Rien a dire certaines images , angle de camera sont vraiment beaux .... Rien de nouveau donc sur le sujet mais le film est un très bon divertissement à voir

James Betaman

Suivre son activité 34 abonnés Lire ses 238 critiques

3,5Bien
Publiée le 28/07/2015

Vous le savez peut-être, la trilogie Spiderman est ma saga favorite, et lorsque j'ai appris que Marvel avait eu l’excellente idée de faire un reboot cinq ans après le dénouement de la trilogie original, j'ai trouvé ça aussi insensé que de faire un suite de Bamtan et Robin. C'est Marc Webb qui s'y attaque et lors de mon premier visionnage, j'ai haï, en tant que pro-Raimi, j'avais envie de démonter ce film, mais après un nouveau visionnage, finalement, c'est un film sympathique. Il est destiné aux adolescents (comme tous les films de superhéros d'aujourd'hui je dirais). Alors, The Amazing Spiderman, d'abord, est un film qui respecte plus le comics que le film original. En fait, la moitié du film est tiré du comics, et l'autre moitié est tiré du premier film de Sam Raimi. Du coup, on se retrouve avec un profond sentiment de déjà vu. Avant d'entamer ma vrai critique du film, j'aimerai parler des parents de Peter. Dans la trilogie original, à aucun moment, ils ne sont cités, Ben et May Parker sont sa seul famille. Peter a une totale admiration pour son oncle et sa tante, d'ailleurs un moment Peter dis "J'ai un père, il s’appelait Ben Parker". Vous l'aurez compris, Ben est la figure paternelle de Peter. Quant à May, elle est la seule personne à laquelle Peter se rattache après la disparition de son oncle, c'est elle qui lui fait la morale. Mais dans The Amazing Spiderman, Webb a voulu exploité les parents de Peter, ce n'est pas une mauvaise idée, mais du coup, la complicité entre Peter, Ben et May se sent nettement moins. Tu as juste l'impression qu'ils sont là pour garder Peter, et c'est tout. A aucun moment, May ne fait la morale à Peter, à aucun moment Peter ne considère Ben comme étant son père. Et du coup, quand Ben décède, on sent moins la tristesse de Peter, d'accord il veut se venger, mais ça va pas plus loin. Spoiler: d'ailleurs il ne trouve même pas l'assassin, et ils n'en parlent même pas dans le deuxième film. Cependant, j'aime bien la séquence où Peter cherche le meurtrier, on voit l'évolution du personnage, au départ, ce n'est qu'une histoire de vengeance, mais ça se change en volonté de justice. Et ça, c'est bien fait. Pour ce qui est de l'amour de Peter, j'ai bien aimé le fait que ce soit Gwen Stacy puisque dans le comics, c'est son premier grand amour. Et tant que je parle de Gwen, je parle aussi de son père George, qui est complétement hors sujet par rapport au comics. Je m'explique: dans le livre, Jameson (qui n'apparait à aucun moment dans le film, juste cité dans le 2) détruit la réputation de Peter et le fait passer pour un criminel, seul George tente de convaincre les gens que Spiderman est là pour les aider. Bref, le personnage du film à côté de la plaque et est assez soulant. Et maintenant, je vais parler du méchant: Curtis Connors, alias le Lézard. J'adore ce personnage dans le comics, j'adore la relation qu'il a avec Peter. C'est son ami, mais quand il devient le Lézard (et qu'il perd la boule), il commence ses actions criminels et Peter le stop, du coup Curtis Connors, complétement déjanté, attaque Peter. Mais notre héro, refuse de le tuer, puisque c'est son pote. Et quand Curtis retrouve ses esprits, il ne veut pas tuer Peter. Sauf que dans le film, quand Curtis est le Lézard, il est conscient, et du coup, il attaque volontairement Peter, ce qui va à l'encontre même du personnage du comics, du coup, encore un personnage à côté de la plaque. Quant aux combats face au Lézard, il y en a quatre, et ils sont moches. L'équipe a vraiment abusé de CGI, ce n'est pas du tout réaliste (alors que la trilogie original essayait d'être réaliste au maximum). En fait, la première heure ressemble beaucoup au premier film, et la deuxième est très répétitive. A se demander si Webb sait faire autre chose que des scènes de combats parce qu'il n'y a que ça. Et merci Top 5 de me le rappeler mais dans un film de superhéros, il faut toujours une scène de bravoure qui généralement se passe juste avant le combat final. The Amazing Spiderman n'échappe pas à la règle. MAIS... cette scène est raté. Les grues qui se placent face à Peter, le héro qui s'est pris une balle dans la jambe, mais qui grâce à sa toile se guérie, la musique du regretté James Horner qui n'arrive pas à rendre cette scène un poil épique. Bref, cette scène est raté. Le combat final est lui aussi, très original, ce sont les même cascades que lors des premiers combats. Quand Lézard prend le dessus, il sort une réplique de méchant "sensé" être épique, et puis Spoiler: retournement de situation, victoire des gentils, décès d'un proche, retour à la normal, ce n'est pas très original. Et comme dans le premier film, Peter doit s'éloigner de la femme qu'il aime pour l'éloigner du danger, sauf que contrairement au premier film où Peter prend cette décision seul, ce qui montre sa maturité.Llà c'est une contrainte que George Stacy lui impose Spoiler: juste avant de mourir. Mais là, Peter fini vite par oublier cette promesse et ça se voit qu'il n'a pas envie de la tenir. Bref après quelques belles phrases, quelques blagues de kikoos, Peter réussi à trouver sa place dans la société. La scène final est comme beaucoup d'autres films Spiderman, notre héros se balance de toiles en toiles dans la ville de New York, ralenti, pour montrer sa souplesse (que c'est beau, j'en verse une larme) et générique. Bon, en gros, le film est sympa, mais a beaucoup de défaut. Comme le fait qu'il cite souvent Norman Osborn (qui est pour moi le meilleur personnage de Marvel) sans le montrer. Les effets spéciaux ne sont pas très beaux, les fils de Peter ne rappellent vraiment pas des toiles d’araignée. Le film aura quand même le mérite d'être un bon divertissement. Mais ça reste très loin de l'adaptation faite avec amour par Sam Raimi. Andrew Garfield est peut-être trop beau gosse pour incarner le personnage de Peter Parker (car oui, lisez les premiers comics, Peter a vraiment une tête de nabot). Emma Stone est convaincante et nettement moins énervante que MJ (faut dire que Kristen Dunst a des cris qui ont le don de me casser les oreilles). Bref, un bon film de superhéros sympathique et stylé. 3,5/5 Voilà qui est dit!

Meryn Fuckin' Trant

Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 360 critiques

3,5Bien
Publiée le 08/07/2015

Marc Webb. Avec un nom pareil, le génial réalisateur du génial "(500) days of Summer" était tout désigné pour rebooter la saga de l'homme-araignée, c'en est presque un gag. Toujours est-il que son "The Amazing Spider-Man" est devenu pour beaucoup de fans hardcore de la trilogie de Sam Raimi le nouveau représentant du blockbuster inutile et inférieur. Au final, reboot inutile d'une saga à peine plus vieille que nos Playstation2 ? J'arrive à peu près à comprendre ce point de vue, c'est vrai que se retaper les origin stories plus ou moins identiques -dans les grandes lignes- d'un personnage que l'on connaît tous surtout quand une telle importance leur est accordée (le film est quand même plus long que n'importe lequel de Sam Raimi) ça peut saouler. Pour ma part, moi qui n'ai jamais placé la trilogie originale en très haute estime, j'apprécie davantage la démarche moins comics et plus cinématographique de Marc Webb, de même que l'interprétation du personnage d'Andrew Garfield, et mille autres trucs qui différencient ce reboot de l'original. Le film raconte grosso modo la même histoire que son aîné à ceci près qu'il rajoute un paquet d'éléments d'enquête qui lui donnent un aspect proche du thriller: la toxine de Curtis (qui n'a rien de mystérieux vu que le set-up/pay-off mal branlé fait qu'on la voit venir à des kilomètres, mais passons), les parents de Peter (totalement absents des originaux) et l'espèce de grosse conspiration qui sert surtout à amener un film qui malheureusement n'arrivera pas. En bref tout ça donne une histoire plus dense et plus complexe, mais aussi un peu moins claire et facilement compréhensible, en ce sens je comprend que l'on préfère l'original. Même constat pour le bad guy de l'histoire: le Lézard. Loin d'être un méchant d'anthologie, le personnage est quand même pris au sérieux (on ne peut pas en dire autant du bouffon vert, c'est le moins que l'on puisse dire) et son développement est relativement bien mené même si ses motivations restent un peu floues. Mais il s'avère finalement assez oubliable tant dans sa personnalité ou son design que le jeu de l'acteur, là où un Willem Dafoe en Bouffon Vert faisait certes le pitre devant la caméra mais était marquant pour ça. Ça veux pas dire que j'aime le bouffon vert de Raimi (jamais je dirais un truc pareil, jamais) mais là encore je comprend que l'on puisse le préférer. En revanche je reste catégorique sur le reste, y compris -et c'est décisif vu qu'il donne quand même son nom au film- Spider-Man lui-même. Certes y'a une part de goûts là-dedans, on préfère la version inadapté social ou la version branleur de Peter, mais le personnage est tellement plus consistant...il évolue réellement, il cherche toujours à avancer lorsqu'il rencontre un obstacle au lieu de s'asseoir et pleurer comme celui de Tobey Maguire, et sa relation amoureuse est à des lieues ! Non seulement parce qu'elle est mieux foutue mais parce que Gwen Stacy est un million de fois supérieure à Mary "useless" Jane. Voilà une petite amie intelligente qui aide réellement Peter au lieu de lui faire constamment la gueule, elle au moins n'a pas besoin de se faire kidnapper pour servir à quelque chose. En plus l'alchimie entre ces deux-là est palpable, autant que l'urgence lors des scènes d'action somme toute mieux gérées, qu'il s'agisse du combat ou des scènes de voltige. Certes la danse des grues lors du climax est assez stupide et je hais ces moments comme celui où Peter cherche à défendre Spider-Man quitte à risquer de griller sa couverture, mais ce sont les très rares choses qui me sortent du film, là où un "Spider-Man" signé Sam Raimi arrivait à m'y plonger dix minutes maximum avant qu'un truc complètement débile -mais assumé- ne sorte de nulle part. Pour toutes ces raisons je suis de cette minorité qui applaudit les reboot de la saga de l'homme-araignée, envers et contre tous.

David A.

Suivre son activité 35 abonnés Lire sa critique

1,5Mauvais
Publiée le 30/06/2015

effets humoristiques très lourd, histoire facile et passages lents à répétitions

AYDAN23

Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 57 critiques

3,5Bien
Publiée le 18/06/2015

Je tiens à vous prévenir tout de suite, je ne vais pas la comparer à la version de S. Raimi... Une bonne histoire pour ce reboot des aventures de l'Homme-Araignée. Avec un Peter Parker, qui est très proche de celui de la bande-dessinée. Seul regret peut-être, le manque de Mary-Jane... mais ça reste un avis personnel Retour donc au début de l'histoire, avec un nouveau méchant, le Lézard... Ainsi que plus d'explications sur la disparitions des parents de Peter Parker... Bref, un peu de nouveauté ne fait pas de mal et on en apprend un peu plus Pour faire court, un reboot très bien mené, avec effets-spéciaux, action et humour, bref tout ce qui fait le genre aujourd'hui. Même si les personnages (pas tous mais quelques-uns) sont laissé un peu au placard alors qu'ils pourraient être plus développés.... A voir

http://cineaydan.skyrock.com/

CDRIX C.

Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 171 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 13/06/2015

Garfield est un spider-man prometteur, à la fois fragile, attachant, maladroit mais surtout très déterminé. Le réal-Webb excelle dans le drame intime mais perd de son identité dans les scènes d'action imposées qui restent tout de même bien efficaces (vu en IMAX 3D). Au final, le reboot n'était pas une si mauvaise idée.

Shawn777

Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 809 critiques

4,0Très bien
Publiée le 25/05/2015

Ce reboot du film de Sam Raimi de 2002 est plutôt pas mal, voir même très bien car même s'il fait réchauffer, il ne l'ai pas tant que ça. Le scénario est différent de l'original et il est mieux construit et surtout l'histoire est plus fidèle au comics, Peter Parker fabrique des lances-toiles mécanique et ne la fabrique pas lui-même et elle met en scène Gwen le premier amour de Peter. Le film fait aussi plus adulte et moins "coloré" de part les décors sombres, le réalisme et l'absence de petits gags sympa, ce qui n'est pas forcément une si bonne chose car ça apportais un petit plus à la franchise de Raimi. Le film aborde aussi le coté psychologique plus marqué de Peter Parker, on nous montre une petite partie de son enfance et comment il en est arrivé à vivre chez son oncle et sa tante. Pour les personnages, ils sont donc plus travaillés, Spider-Man est ici plus joueur et plus moqueur avec ses "victimes", ce qui le rapproche encore plus des comics et Gwen (qui remplace Mary Jane) ne sert pas qu'à se faire kidnappée par les méchants et à être ensuite sauvée par son petit ami, elle a un vrai rôle et elle apporte pas mal de choses au film. Pour le méchant du film, on a cette fois ci Le Lézard, il n'est pas mieux ou pire que Le Bouffon Vert, les deux se valent. Je trouve par contre que la relation entre Peter et sa tante May est beaucoup moins marqué dans celui-ci et d'ailleurs on ne la voit pas beaucoup dans le film, elle est presque absente alors que normalement, c'est un personnage très important. Au niveau de la mort de l'oncle Ben, les deux films ont a peu près la même version : il se fait tuer par un voleur que Peter n'a pas voulu arrêter mais là encore, dans le film de Marc Webb, elle est presque finalement survolée, il n'y a pas vraiment de dialogue avec tante May à ce sujet, cette scène sert juste d'élément déclencheur chez Peter sur le fait qu'il va vouloir devenir un vengeur masqué. Il y a aussi l'absence du directeur du Daily Bugle où Peter ne travaille d'ailleurs pas et c'est assez dommage car ce personnage apportait une bonne dose d'humour au film de Sam Raimi. Au niveau de acteurs maintenant, ils se valent tous et pour le personnage principal à savoir ici Andrew Garfield colle très bien, voir même mieux que Tobey Maguire à la peau de Spider-Man mais par contre il moins bon dans la peau de Peter Parker. En résumé "The Amazing Spider-Man" est très bon car même s'il a certaines mauvaises choses, il en a aussi de très bonnes et il est donc à voir rien que par curiosité surtout pour les fans du comics Marvel en question.

Frédéric P.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 4 critiques

2,5Moyen
Publiée le 15/05/2015

Bon avant toute chose, j'aime beaucoup Spider-man : petit, j'ai eu l'occasion de lire quelques comics et c'était à l'époque le seul super-héros qui m'avait accroché... Par ailleurs, je ne suis pas spécialement un grand connaisseur de l'histoire telle qu'elle est écrite dans les comics même si j'en connais les grandes lignes. Revenons sur le film : ............ Aie aie aie : déjà, j'ai un peu de mal avec le concept des reboots. Si certaines franchises amène l'idée de façon intéressante (StarTreck par exemple avec son voyage dans le temps qui change le passé et donc reboot, là je dis oui !!), on efface la trilogie de Sam Raimi et basta... Ben moi, ça a du mal à passer... Alors oui, ce Spider-man respecte sûrement mieux l'histoire original (avec Gwen et non Maryjane comme première petite amie...), l'interprétation de Andrew colle peut-être mieux au personnage des comics (pas assez connaisseur pour juger là dessus) et il paraît plus jeune tel le Peter Paker du comic... mais pour moi, Spiderman à l'écran, c'est Tobey Maguire... Désolé, je me fais pas au changement... Pire même, certaines gesticulations d'Andrew m'agacent au plus haut point... En ce qui concerne le film même, le cahier des charges du blockbuster américain semble rempli avec son action, son humour (!!), ses effets spéciaux bluffants et renversant, ses amourettes, etc...... Mais je reste fan de la première trilogie... Et cet épisode a du mal à me marquer vraiment !! Dommage !! 2,5 étoiles seulement !! (sûrement 3,5 ou 4 si ça avait été le premier film Spiderman......) ABE

Alexis D.

Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 722 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 12/05/2015

Un bon reboot de la franchise, avec un apparemment un Peter Parker beaucoup plus proche des comics qu'il l'était dans la trilogie originale de Sam Raimi, ce qui devrait réjouir les fans (dont je ne fais pas spécialement partie). Le jeu d'acteurs est très bon (Andrew Garfield et Emma Stone devraient avoir un bel avenir cinématographique devant eux), le scénario est couru d'avance mais tient ses promesses (on a de l'action, de l'émotion, de la romance ...), le cahier des charges de tout film de super-héros est bien rempli. La réalisation est efficace et la mise en scène dynamique. Les personnages sont plutôt charismatiques, mais souffrent d'un (léger) manque de profondeur. Bon dieu que Gwen est largement plus sympathique et attachante que Mary Jane Watson ! Par contre le "méchant" est complètement raté, aucun charisme, l' acteur qui l'interprète est bon mais le personnage n'a aucun intérêt, on regrette totalement les antagonistes de la trilogie de Sam Raimi qui étaient antipathiques, complexes, flippants, dangereux, charismatiques à souhait... C est la seule raison du fait que j'ai moyennement aimé le film, mais j'ai été tellement déçu sur ce point-là... Sinon il y a beaucoup d'humour, mais pour autant le film ne manque pas d'enjeux dramatiques forts. Et les scènes d'action sont très bien réalisées. Les décors sont très agréables visuellement et on a le droit à de très beaux plans sur la ville de New York. La bande-originale, quand à elle, remplit son contrat sans pour autant être mémorable

Ashtaka

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 88 critiques

3,5Bien
Publiée le 10/05/2015

Je comprends pourquoi ce film a autant marché et fait polémiquer : il cible clairement plus les adolescents que les fans de comics. On y retrouve déjà cette volonté dans les films de superhéros actuels d'apporter une adaptation "plus crédible" aux pouvoirs surhumains (ex: l'appareil qui tisse les toiles). De quoi encore déplaire aux puristes. Le personnage de Gwen a ici beaucoup plus de consistance ce qui là encore est un changement radical - et bienvenu - par rapport à la précédente trilogie (elle occupe le même rôle que Mary-Jane après tout). De l'autre côté Peter Parker est ici un ado presque lambda et même assez cool, ce qui est un autre changement radical mais cette fois bienvenu dans l'optique de la romance pour ados. Cela ne m'a pas dérangé et je préfère l'idée d'une complicité entre les deux que la relation frustrante dans les films de Raimi. Par contre on perd en empathie vis-à-vis de Parker. En comparaison, celui de Raimi étant vraiment un loser malheureux et sa transformation en Spiderman paraissait d'autant plus la métaphore d'un gain de confiance et de force intérieure. Sur le même sujet, j'ai également aimé le fait que les personnages principaux savent très vite qui est qui. Cela permet d'éviter de rentrer dans des intrigues bancales au combien énervantes et clichés dans ce genre de film. Dernier bon point avec les scènes d'action qui sont très fluides ce qui est je trouve important tant il est courant de s'y perdre dans les films récents (Coucou Christopher Nolan !). En plus avec un Spiderman qui virevolte de partout, souvent de nuit, ce n'était pas évident à réaliser. Pour le reste c'est assez formaté, au simplisme propre aux teen movies, mais néanmoins distrayant avec ce mélange habituel dans les Spiderman entre le drama et le fun. L'humour du film avec son sens de l'autodérision fait particulièrement mouche. Le plus gros point noir c'est encore que ça manque de scènes d'actions marquantes et souvent elles s'avèrent trop courtes. Cela reste au final un reboot réussi, je trouve, et qui s'offre le luxe d'être légèrement innovant. Après j'imagine que les libertés prises font rager les fans. Désolé mais je crois que vous comptez pour du beurre cette fois-ci.

Benjub

Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 568 critiques

3,5Bien
Publiée le 07/05/2015

Un très bon Spider-Man avec de très bons acteurs, des effets spéciaux impressionnants, ainsi qu'un brun d'humour. Dommage que l'histoire soit légèrement trop simple.

JulienAllard

Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 367 critiques

4,0Très bien
Publiée le 02/05/2015

Malgré de nombreux a prioris négatifs, sans doute car je suis fan des films de Raimi, The Amazing Spider Man par Marc Webb n'est certes pas un chef d'oeuvre mais reste un très bon film de super-héros, bien sympathique avec des personnages attachants, une fidélité au comic, etc...

David V.

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 237 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 01/05/2015

J’avais déjà vu la suite de ce film qui a gardé exactement les mêmes caractéristiques : long, pas drôle et d’une grande superficialité. J’ajouterais que les effets spéciaux sont d’une qualité plus que contestable, avec une mention spéciale pour le lézard géant complètement raté. Dans le rôle de Spiderman, Andrew Garfield constitue la plus grosse erreur de casting qu’il m’ait été donné de voir jusqu’ici. Pour résumer, « The Amazing Spiderman » est un remake aussi prétentieux qu’inutile.

The Claw

Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 539 critiques

4,0Très bien
Publiée le 27/04/2015

Ah! Spiderman, mon super-héros préféré. A partir de là, il ne m'en faut pas beaucoup pour apprécier. Donc ce film, j'ai beaucoup apprécié, même si je pense qu'il aurait pu être mieux. Déjà la première chose que j'ai appréciée par rapport au Spiderman de Sam Raimi, c'est qu'il a sa vraie première petite amie, à savoir Gwen Stacy, et non pas Mary Jane Watson. J'ai aussi beaucoup apprécié l'interprétation de Spiderman dans les combats, avec ses petites piques pleines d'humour et de loufoqueries. J'ai adoré la scène où il descend le long du fil d'araignée avec la tête en bas et les jambes "en losange", et le caméo avec Stan Lee est excellent! Par contre, même si il reste assez fidèle aux origines de Spiderman, il y a quand même pas mal de libertés qui ont été prises à mon humble avis. En plus, il n'y a même pas la célèbre réplique culte de tout Spiderman qui se respecte : "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" (c'est un peu comme si on faisait un Star Wars sans "Que la force soit avec toi", ou une biographie de Martin Luther King sans "I have a dream"...). Il manque aussi à ce Spiderman, côté musique, un thème fort. Il n'y a que des musiques banales, communes à toutes les scènes de films de super héros : on pourrait toutes les interchanger, personne ne remarquerait rien. Moi, je pense vraiment qu'il faudrait réadapter au goût du jour "Here comes the Spiderman", et je suis sûr que ça ferait le job 15 fois mieux que ces musiques privées d'originalité. Pour finir, je trouve que le méchant manque quand même de charisme, et ça c'est bien dommage, car comme tout le monde le sait, pour vraiment réussir un film de super-héros, le plus important c'est qu'il y ait un super-vilain à la hauteur du super-héros, charismatique et tout ce qui s'en suit. Allez, un bon petit moment tout de même devant ce film de Super-Héros!

RGciné1895

Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 117 critiques

2,5Moyen
Publiée le 27/04/2015

J'avoue que j'ai du mal à porter une critique objective sur ce film car j'ai adoré et grandis avec la trilogie précédente. Pour moi, le VRAI Peter Parker restera toujours Tobey Maguire ! Cependant, on peut quand même attribuer à ce reboot sa profondeur sur les "origines" de spider-man qui n'ait pas très bien exploité au final (même si je peux imaginer qu'on en apprendra plus dans le prochain volet).. Les dialogues, la musique , les scènes de combat et celles de découverte des pouvoirs ne sont plus du tout au niveau "culte" de la série précédente! En terme de méchant, je préfère de loin le bouffon vert que je trouve plus profond et intéressant que le lézard, sûrement mal exploité (?). Pour finir, j'apprécie beaucoup les personnages de Harry ou l'oncle Ben, je les trouve plus attachants que leur "successeur" et je préfère le scénario des premiers films (on accepte plus facilement la différence des histoires car les sources ne sont pas directement les mêmes). Cela reste un film moyen qu'on regarde une fois et qu'on oublie vite. Alors que les Spider-man de Sam Raimi resterons à jamais cultes et inoubliables !

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top