AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
44045 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
389 critiques
4
875 critiques
3
758 critiques
2
445 critiques
1
219 critiques
0
164 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
spoiler:
Je vous explique le film. Un producteur tout en bidoche et un cigare à la main à dit un jour à tout le monde: j'ai l'idée du millénaire, on va faire un film sur spiderman. Alors tout le monde à applaudit. Un stagiaire a levé la main pour expliquer que le film était déjà fait et récemment en plus. Ils ont viré le stagiaire. Tout le monde à applaudit. Du coup, c'est l'histoire de spiderman. La seule différence est qu'il ne sait plus sortir de la toile de son fion, il a une machine à tisser. Franchement à quoi ça sert d'être mi-araignée sans pouvoir tisser des trucs ? Parce que l’intérêt d'être un mutant araignée c'est de se monter un hamac entre deux murs pour faire un somme. Enfin des trucs utiles comme se tisser un slip vite fait quand t'en a plus un propre. Bref ils sont passés à coté de cette idée élémentaire mais le vrai problème du film est après.
Maintenant peter parker arrive dans un laboratoire. Ce laboratoire mélange des gènes animaux et humains. Ca permet par exemple de créer un homme-girafe pour mater les filles à poils par la fenêtre. Ils créent aussi des hommes-hippopotames pour faire des gros pets dégueulasses pendant les soirées entre amis. Ça met l'ambiance. Mais le laboratoire n'y arrive pas. Ça marche pas. Alors pourquoi lorsque peter parker se fait piquer par une araignée, ben ça marche ? Brefs ils ne sont même pas capable de bien copier l'original où il se fait piquer par une araignée magique et ça plaît à tout le monde. Du solide. Du coup il devient l'homme araignée et combat l'homme-tapir pendant que Brundle mouche se tape la femme-poulpe. De base j'aime pas trop les araignées mais en plus il flirt avec la belle blonde. Qu'il se trouve une tarentule cet obsédé de la.. de la je sais pas quoi et je veux pas savoir et qu'il arrête de nous piquer nos nanas
Si vous demandez l'avis d'un puriste de l'oeuvre de Stan Lee, il vous dira sûrement que ce film est bien plus conforme au comic que les précédents. Est-ce que cela en fait un bon film? Pas sûr. En effet, a vouloir être trop fidèle, Marc Webb en oublie de donner un peu de saveur à ces personnages. Il ne manque pas grand chose certes mais c'est un des éléments essentiels de la saga de l'homme-araignée : Peter Parker est bien souvent proche des ennemis de Spider-Man. Si l'on compare avec l'oeuvre de Sam Raimi réalisée quelques années plus tôt, il était intéressant de noter combien le personnage campé par Tobey Maguire devait jongler entre ses 2 personnalités. Ici, Andrew Garfield (très bon au demeurant) vit plutôt bien sa double vie sans jamais s'inquiéter de savoir si on le reconnait. Au final, on passe tout de même un bon moment devant un divertissement tout public mais on peut regretter que les personnages ne soient pas plus approfondis. Espérons qu'ils le seront dans un prochain épisode.
Ca y est je l'ai enfin vu (en blu ray)et mon avis est mitigé mais penche pour le positif, il écrase la 1ère trilogie à l'aise sans pour autant révolutionner, il y a du bon mais aussi du très mauvais. Ne m'en veuillez pas mais je serais obligé parfois de prendre comme référence les films de Sam Raimi pour pouvoir faire le point.
Tout d'abord le scénario, je dirais qu'il est satisfaisant, les scénaristes ont réussi à introduire spoiler: Lizardman(dr. Connors)
en tant que vilain sans tomber dans le grotesque ou l'absurde. Pour peu que l'on accroche à l'univers ça passe bien. On a enfin droit à la première vrai histoire d'amour de Peter Parker et contrairement à celle de la première trilogie elle n'est pas cucul la praline mais passionnée, ce qui est très appréciable. Il faut que je vous parle des acteurs, en particulier le couple Emma Stone & Andrew Garfield, ils sont fabuleux et surtout plus crédibles en ados que l'ancien couple Kirsten Dunst & Tobey Maguire. Tous les acteurs du film sont bons, selon moi il n'y a pas de tâches au casting. Ce qui est encore très valorisant pour le film c'est qu'on ne tombe pas sur des personnages clichés, je veux dire par là que ce ne sont pas des caricatures. Rien à dire sur les effets spéciaux qui sont impeccables. Par contre j'ai relevé quelques points très agaçants:
.ce sentiment de patriotisme à l'américaine qui selon moi n'a rien à faire là.
.certaines répliques énervantes, la faute peut être à une très mauvaise VF.
.la musique est tout simplement effacée, là c'est un coup dur. Je n'ai retenu aucun thème EPIC et pour un film d'action/fantastique c'est plutôt grave.
Sinon l'humour est présent, plus subtile que dans la trilogie de Sam Raimi tout en gardant une ambiance sombre et parfois triste. Et enfin je dirais qu'il est plus fidèle à la bd. Je n'ai pas vu le temps passer (durée=2h17) donc selon moi The Amazing Spider-Man est un bon divertissement.
Ma note: 3,5/5
Tout d'abord le scénario, je dirais qu'il est satisfaisant, les scénaristes ont réussi à introduire spoiler: Lizardman(dr. Connors)
en tant que vilain sans tomber dans le grotesque ou l'absurde. Pour peu que l'on accroche à l'univers ça passe bien. On a enfin droit à la première vrai histoire d'amour de Peter Parker et contrairement à celle de la première trilogie elle n'est pas cucul la praline mais passionnée, ce qui est très appréciable. Il faut que je vous parle des acteurs, en particulier le couple Emma Stone & Andrew Garfield, ils sont fabuleux et surtout plus crédibles en ados que l'ancien couple Kirsten Dunst & Tobey Maguire. Tous les acteurs du film sont bons, selon moi il n'y a pas de tâches au casting. Ce qui est encore très valorisant pour le film c'est qu'on ne tombe pas sur des personnages clichés, je veux dire par là que ce ne sont pas des caricatures. Rien à dire sur les effets spéciaux qui sont impeccables. Par contre j'ai relevé quelques points très agaçants:
.ce sentiment de patriotisme à l'américaine qui selon moi n'a rien à faire là.
.certaines répliques énervantes, la faute peut être à une très mauvaise VF.
.la musique est tout simplement effacée, là c'est un coup dur. Je n'ai retenu aucun thème EPIC et pour un film d'action/fantastique c'est plutôt grave.
Sinon l'humour est présent, plus subtile que dans la trilogie de Sam Raimi tout en gardant une ambiance sombre et parfois triste. Et enfin je dirais qu'il est plus fidèle à la bd. Je n'ai pas vu le temps passer (durée=2h17) donc selon moi The Amazing Spider-Man est un bon divertissement.
Ma note: 3,5/5
J'ai adore ce film ! Normalement je déteste les films qui durent plus de 2 heures mais là je dois avouer que je ne me suis pas ennuyée, c'était drôle et j'aime la 3D !!!!!
Spiderman ou pourquoi faire un remake qui n'apporte rien.
Le 1er spider man était un très bon film, et hormis l'acteur qui jouait Peter, devenu relativement insupportable assez rapidement, le film se laisse encore regarder.
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de ce film. Oui il est passable, mais entre un ennemi pas intéressant du tout (les combats au corps à corps étant vite chiants) et un héro qui balance quelques blagues de temps en temps, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la main.
Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais ayant vu le film en Imax 3d, ça fait vite cher la place pour un remake inférieur à son original.
Le 1er spider man était un très bon film, et hormis l'acteur qui jouait Peter, devenu relativement insupportable assez rapidement, le film se laisse encore regarder.
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de ce film. Oui il est passable, mais entre un ennemi pas intéressant du tout (les combats au corps à corps étant vite chiants) et un héro qui balance quelques blagues de temps en temps, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la main.
Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais ayant vu le film en Imax 3d, ça fait vite cher la place pour un remake inférieur à son original.
Dans l'ensemble c'est un reboot honorable, mais reste loin derrière la trilogie de Sam Raimi. L'histoire est intéressante mais traîne en longueur. Je ne suis pas sûr que Emma Stone soit vraiment l'actrice pour jouer Gwen, mais ce n'est que subjectif, car elle joue quant même bien son rôle.
Enfin une version qui en vaille la peine, il était temps ! Une réussite car on approche le héros sous un bon angle, plus réaliste, plus proche du drame que de la superficialité dessin animé à la Sam Raimi. On comprend que Peter Parker n’a pas appris à tisser sa toile dans une pochette surprise, et
les fans de la première seront rassurés, la première petite amie ce n’est pas May Jane mais bien Gwen Stacy. L’acteur principal est très expressif, il colle comme un gant au rôle, il convient parfaitement à l’une des créatures les plus sombres de l’univers Marvel. Un anti héros mal aimé, immature, avec des problèmes d’ados et un sens de l’humour foireux. Sa façon de tout le temps tomber le masque, comme s’ il voulait se faire démasquer, et en même temps rester caché, résultat il est haï, comme tout monstre qu’il est, à l’instar du Lézard, faux « méchant », dans le sens classique, mais vrai savant fou. Je ne vois pas pourquoi certains disent qu’il est raté, c’est un très bon méchant, parfait alter ego du héros, ils font presque partie de la même famille. Effets spéciaux rien à dire, et apparition inattendue de Stan Lee, aussi courte, mais plus drôle que d’habitude. Oubliez les précédents opus, prenez directement celui-là, réalisé par le prédestiné Marc webb.
les fans de la première seront rassurés, la première petite amie ce n’est pas May Jane mais bien Gwen Stacy. L’acteur principal est très expressif, il colle comme un gant au rôle, il convient parfaitement à l’une des créatures les plus sombres de l’univers Marvel. Un anti héros mal aimé, immature, avec des problèmes d’ados et un sens de l’humour foireux. Sa façon de tout le temps tomber le masque, comme s’ il voulait se faire démasquer, et en même temps rester caché, résultat il est haï, comme tout monstre qu’il est, à l’instar du Lézard, faux « méchant », dans le sens classique, mais vrai savant fou. Je ne vois pas pourquoi certains disent qu’il est raté, c’est un très bon méchant, parfait alter ego du héros, ils font presque partie de la même famille. Effets spéciaux rien à dire, et apparition inattendue de Stan Lee, aussi courte, mais plus drôle que d’habitude. Oubliez les précédents opus, prenez directement celui-là, réalisé par le prédestiné Marc webb.
Ici ce n'est pas Spider man le plus intéressant mais Peter Parker. Un film assez proche de la saga de Raimi, avec un personnage avec ses problèmes d'humain et de super héros. Les images de Spidey sont belles, classes, biens faites mais celle du Lézard sont hideuses! D'ailleurs le lézard n'est pas super bien retranscrit a l'écran par rapport aux comics. Un Dr Connors qui ne lute pas autant que dans la BD contre le monstre qui l'habite! Une histoire plus fidèle au héros d'origine, ici on a Gwen Stacy le véritable premier amour de Spidey et non Mary Jane. Garfield et Stone tous deux excellents! Une BO adéquate. Le meilleur cameo de Stan. Un bon Marvel!
Ah oui! Emma Stone que tu es belle!
Ah oui! Emma Stone que tu es belle!
Attention: très mauvais film! La 3D n'est qu'un cache misère. Mauvaise histoire, erreurs de casting, musique risible... Tout ça parce que le scénario de Spider 4 a été refusé par la production. Il y a des films que l'on aime détester mais là... Non. Je hais ce film qui est une insulte à l'univers Marvel et à ses fans.
Bon, ben, rien d'exceptionnel dans ce spider-man. Dommage, étant un grand fan de l'univers comics, j'aurais voulu adorer ce film, mais rien à faire, il n'y a rien de bien palpitant, juste un film honnête et classique. L'idée du reboot ne me gênait pas à priori, mais ici elle n'apporte pas grand chose, juste de nouvelle tête et un peu de sang frais niveau effets spéciaux, pour l'histoire, on l'a connait par coeur. Les acteurs sont pourtant bons, Andrew Garfield en tête, la réalisation est propre, mais il manque ce petit quelque chose de fantaisie que l'on trouve dans les comics ou même dans les versions de Sam Raimi. Ici Marc Webb a voulu prendre une approche plus réaliste à mon avis. Voilà, en gros c'est un blockbuster classique qui se laisse regarder agréablement mais qui manque un peu d'âme, certains appelleront ça une pompe à fric, moi je n'irai pas jusque là.
On s’amourache facilement du film, comme lui des humains qu’il nous montre, mais il manque une véritable montée sur le ring de la part du super-héros. En l’état, c’est une œuvre de coulisses, même lorsque les monstres sont sur scène. Ainsi le film tisse un lien intime avec son public, quand la trilogie faisait déjà écho à des lubbies plus triviales (le spectacle forain) et inconscientes (les angoisses identitaires de Tobey Maguire, autrement plus agité que son remplaçant).
.
C’est un spectacle cool, positivement cool malgré ses limites ; mais ce n’est pas un film iconique, parce qu’il a oublié la dimension mythique de son sujet, au profit de velléités romanesques et de l’instauration d’une proximité entre le héros et le »jeune » mainstream.
>> Lire la chronique intégrale sur Zogarok : http://zogarok.wordpress.com/2013/01/05/the-amazing-spider-man/
.
C’est un spectacle cool, positivement cool malgré ses limites ; mais ce n’est pas un film iconique, parce qu’il a oublié la dimension mythique de son sujet, au profit de velléités romanesques et de l’instauration d’une proximité entre le héros et le »jeune » mainstream.
>> Lire la chronique intégrale sur Zogarok : http://zogarok.wordpress.com/2013/01/05/the-amazing-spider-man/
Un pur chef d'oeuvre! Bien sûr, on connaît l'histoire de Spider-Man, mais quel plaisir de redécouvrir une fois encore ses fabuleuses aventures à travers un scénario génial, des acteurs brillants, des décors et des effets spéciaux superbes, et une action à couper le souffle!!! On ne s'ennuie pas une seconde, à voir!!!
Mis à part les effets spéciaux, ce film n'a que peu d'intérêt.
Il est soit disant dit que cette version est le prequel de la précédente. Il n'en est rien. Je me demande vraiment pourquoi on repart sur une nouvelle série! Quelle utilité? Film bon mais bon ???
Le côté Reboot aurait pu me freiner ou m'obliger à comparer, mais comparaison n'est pas raison.
Je me suis surpris à suivre l'histoire avec un certain plaisir. Il n'y a que la première partie qui m'est apparue un peu longue : comment il devient Spider man. Sinon, pour un remake du remake, ça passe. (Ca marche bien avec les Batman !)
Je me suis surpris à suivre l'histoire avec un certain plaisir. Il n'y a que la première partie qui m'est apparue un peu longue : comment il devient Spider man. Sinon, pour un remake du remake, ça passe. (Ca marche bien avec les Batman !)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse