Critiques Spectateurs

Un bon moment de tendresse avec un trio Whiterspoon/Pattinson/Waltz qui fonctionne à merveille. Film plutôt réussi même si l'idée de départ n'est pas si originale.

Drame romanesque,mélodrame rétro,"De l'eau pour les éléphants" se charge de faire revivre les épopées aux grands sentiments amoureux,aux reconstitutioons luxueux,et au lyrisme assumé.Agréable à l'oeil,valorisé par un casting finalement réussi;le film de Francis lawrence,nous plonge au coeur d'un cirque itinérant,pendant la Grande Dépression.Cette troupe de saltimbanque représentait en quelque sorte le rêve,l'évasion à travers ses numéros grandioses.Immersion réussie dans cet univers très cinématographique,même si le must du genre demeure l'inégalable "Bronco Billy" de Clint Eastwood.On est également impressionné par l'éléphante,pivot du récit.Par contre,que le triangle amoureux est niaiseux,prévisble et manichéen.Si Christoph Waltz procure quelques moments électriques en chef de cirque intolérant et jaloux,on ne peut en dire autant de Reese Witherspoon,complètement à côté de ses pompes et de Robert Pattinson,qui en restait à ses 2 expressions tièdes.Et finalement,on se rend qu'il manque l'essentiel:le souffle romanesque,la grâce,l'âme pourrait-on conclure...

Bon divertissement. Le concept est assez original et sort de l'ordinaire.

Une très belle histoire d'amour ! J'ai beaucoup aimé l'ambiance du film d'abord, qui a un aspect glamour lors des représentations du cirque, mais aussi un aspect triste et sale lorsque les lumières s'éteignent. On suit cette troupe d'artistes qui essaye de survivre alors que personne ne peut toucher de salaire, personne ne peut manger et à côté de ça, on suit l'histoire d'amour naissante entre deux personnages qui ne sont pas censés s'aimer. Un très bon film avec une magnifique photographie, de très beaux décors et costumes, et un trio d'acteurs excellent. Robert Pattinson qui sort enfin de la saga "Twilight", Reese Witherspoon que j'adore et que je trouve lumineuse et le méchant Christoph Waltz qui joue le rôle d'un mari jaloux et bipolaire qui est totalement terrifiant, encore une fois il sort son épingle du jeu et arrive à terrifier les spectateurs par sa méchanceté et son sadisme. En bref, un très beau drame romantique à voir ! Je vous conseille aussi de lire le roman dont s'inspire le film.

un film avec une histoire qui tient la route et qui laisse apparaitre quelques scenes de violences ( celle sur l elephants par exemple ) qui sont les bienvenues pour agrementer un film comme celui ci. cote acteur rob pattinson est tres bon dans le role du veterinair en bref une bonne petite a voir en famille mais pas avec des trop jeunes tout de meme

Une adaptation qui n'est pas mauvaise mais qui déçoit un peu tout de même. Le livre éponyme avait ce mérite de ne pas créer un mélodrame avec le cirque en toile de fond mais surtout de présenter le cirque avec en toile de fond le mélodrame, l'apreté de cet univers y était décrit de manière très réaliste. Ici c'est la romance qui a pris le dessus, Christoph Waltz s'en sort bien même si on adorerait le voir dans des rôles différents. L'ensemble n'est cependant pas déplaisant

Cela aurait pu être un bon film, épique, genre « Le plus grand chapiteau du monde », un grand drame sentimental. Les ingrédients y étaient : de beaux décors, de belles couleurs, une blonde fatale, un mari jaloux et violent, et un jeune homme. Je suis désolé, mais Robert Pattinson a un défaut ou un handicap : son regard. Inexpressif ! Il a beau sourire, se démener car il n’est pas si mauvais acteur (à voir en VO évidemment), son regard fait tache. Lauren Bacall : « The look » en disait long, Robert Pattinson, ne dit rien. Si Reese Witherspoon n’a rien d’extraordinaire, il ne faudrait pas que Christoph Waltz se répète et accepte des rôles qui s’apparentent à « Inglourious Basterds ». Heureusement que Polanski a su lui donner un beau rôle dans « Carnage ». Pour le reste, les seconds rôles sont presque inexistants, quant aux animaux du cirque, à part le petit chien et l’éléphant, on ne sent pas de vie. On les aperçoit ; certes, il y a bien une scène avec un lion, mais ça reste anecdotique. En soi, le cirque manque de vie et par voie de conséquence, ce film manque de consistance.

Le réalisateur n'a pas réussi à égaler les grands mélodrames de cirque des années cinquante/soixante, comme Sous le plus grand chapiteau du monde de Cecil B de Mille, vers lequel il lorgne visiblement. Le film manque un peu de souffle et d'âme. Néanmoins, c'est une bonne surprise car il ne se limite pas au mélo et au pittoresque ; le contexte de la grande dépression des années trente lui donne une certaine crédibilité. Une mention toute particulière pour Christoph Waltz dans le rôle d'un directeur de cirque tyrannique et cynique. Les deux autres acteurs s'en tirent honorablement, mais ne sont pas au même niveau, de sorte que l'émotion ne passe pas toujours, du moins en ce qui me concerne. Un beau spectacle tout de même.

Quand on devine sans aucune surprise tout le scénario, on est forcément déçu par le fond. Mais sur la forme, De l'eau pour les éléphants est bien géré, du coup on le regarde sans peine.

Joli film se déroulant dans les années 30 aux U.S.A, au milieu d'un cirque très mobile. Le fil conducteur du scénario est en priorité l'histoire de l'ancien qui s'échappe de sa maison de retraite pour trouver un job dans un cirque. Et à partir de son histoire on voyage avec lui dans un univers à la fois difficile, solidaire et magnifique.