AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5034 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
122 critiques
4
153 critiques
3
72 critiques
2
67 critiques
1
42 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pulp fiction, Elephant ou encore Le ruban blanc sont des palmes d'or cultes et très sympa, (sympa dans le sens bon) à voir.
Michael Haneke réalise en 2009, l'un de ses meilleurs films, même si il ne rivalisera jamais avec Funny games et son remake.
Il figure dans la meilleure sélection officielle du festival de Cannes de l'histoire, celle de 2009, agrémentée par Antichrist, Un prophète ou encore Inglorious basterds.
Un casting inconnu mais qui joue bien, mais qui nous permet, comme je le dis à chaque fois, de nous immiscer dans l’œuvre. Néanmoins le jeu n’est pas toujours bon.
Comme d'habitude on vit et ressent le hors champ et le dénouement irrésolu, alors que pendant 2 heures, on n'attend que ça.
Dans le film, le seul intérêt n'est pas seulement celui de l'enquête, il y'a aussi l'intérêt de filmer l'époque des années 10, peu avant la première guerre mondiale, à travers le noir et blanc.
Bon film. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Michael Haneke réalise en 2009, l'un de ses meilleurs films, même si il ne rivalisera jamais avec Funny games et son remake.
Il figure dans la meilleure sélection officielle du festival de Cannes de l'histoire, celle de 2009, agrémentée par Antichrist, Un prophète ou encore Inglorious basterds.
Un casting inconnu mais qui joue bien, mais qui nous permet, comme je le dis à chaque fois, de nous immiscer dans l’œuvre. Néanmoins le jeu n’est pas toujours bon.
Comme d'habitude on vit et ressent le hors champ et le dénouement irrésolu, alors que pendant 2 heures, on n'attend que ça.
Dans le film, le seul intérêt n'est pas seulement celui de l'enquête, il y'a aussi l'intérêt de filmer l'époque des années 10, peu avant la première guerre mondiale, à travers le noir et blanc.
Bon film. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Bon soyons honnête dès le début : j'ai dû m'y mettre à deux reprises pour voir le film. Un film en noir et blanc, en allemand qui dure plus de 2 heures... c'est armé de courage qu'il faut y aller. Mais une fois dans le film, on se plait à suivre les aventures de ce village allemand d'avant 1918 avec ces élèves aux jupes immenses, le mystère qui entoure le fils handicapé du médecin ou cet instituteur timide qui doit patienter un an avant de pouvoir de marier.
Je ne dois pas être de la bonne génération pour apprécier ce film sur des personnages d'un autre siècle qui n'ont rien d'autre à faire que de se pourrir la vie avec leurs petites règles strictes sans aucun sens. Quelle vie et que c'est passionnant à regarder...(ironie).
Film en noir et blanc pour marquer la période des années 1910. La narration appuie davantage la période et ici, il se passe des accidents dignes de vengeances enfantines faisant suite aux punitions parentales. C'est un peu lent mais l'époque est impeccablement reproduite et il y a une atmosphère lourde, pesante ressentie à travers les enfants. De même, il n'y a pas de musique d'ambiance pour une meilleure immersion à la vie du village. Mais la vie est morose, pesante et l'accroche est difficile à maintenir jusqu'au bout tant le film manque d'intensité.
Dans sa filmographie qui s'intéresse au Mal sous toutes ses formes, il était logique que Michael Haneke s'intéresse à l'éclosion du nazisme en Allemagne même si le sujet est abordé ici de façon très détournée, sous-entendue, presque subliminale. Une vaste peinture complexe du communautarisme et du poids d'une autorité autant religieuse que pédagogique ou encore sociétale. Un long-métrage à la mise en scène grandiose entre ce noir et blanc si riche, cette absence quasi totale de musique pour accentuer davantage cette tenace impression de malaise causé par sa dérangeante violence tant physique que psychologique et une atmosphère lourde et pesante qui rappelle énormément "Le village des damnés" avec en toile de fond plusieurs événements mystérieux. Un jeu d'acteurs vraiment excellent notamment concernant les enfants. Incontestablement l'oeuvre du réalisateur autrichien qui m'a le plus marqué à ce jour, un récit puissant et dur, une grosse claque.
Voici le deuxième long métrage que je vois de Michael Haneke et encore ici, ce fut une claque. Le réalisateur choisit de filmer en noir et blanc ce qui rend ce film encore plus beau et souligne de façon plus explicite le côté inquiétant de celui-ci. Comme à son habitude, Haneke nous livre une galerie de personnages inquiétants presque dénués d'une once d'empathie et d'une froideur extrême (d'ou le blanc) en particulier les hommes excepté l'instituteur. La performance des acteurs est très bonne (mention spéciale pour les enfants), comme à son habitude, Haneke les munient d'un franc parler, d'un language plus que correct qui fait le même effet que dans FUNNY GAMES qui renforce encore plus ce sentiment dérangeant dans cette petite communauté allemande protestante. Haneke, encore une fois nous montre des images affreuses mais tout en les suggèrant qui fait là l'une des forces du film et de tous les films d'Haneke. Le film ne tombe jamais dans l'ennui et se munie d'un scénario qui nous captive du début jusqu'à la fin. Là où Haneke prouve qu'il est un très grand cinéaste c'est qu'il nous dresse le portrait d'enfants machiavéliques alors qu'un enfant est censé signifier l'innocence et la pureté or dans ce film, la pureté est caractérisée par un enfant handicapé mentalement et l'innocence par les enfants "normaux" ; le réalisateur scinde donc le portrait de l'enfance de deux manières différentes et c'est ce qui est très fort dans ce film puisque il sort des sentiers battus avec ce film original.
En conclusion, le noir et blanc, ces personnages inquiétants, l'ambiance du film qui crée un malaise tout du long et le style Haneke font de ce film un chef d'oeuvre.
Palme d'or méritée.
En conclusion, le noir et blanc, ces personnages inquiétants, l'ambiance du film qui crée un malaise tout du long et le style Haneke font de ce film un chef d'oeuvre.
Palme d'or méritée.
Voici le deuxième long métrage que je vois de Michael Haneke et encore ici, ce fut une claque.
Le réalisateur choisit de mettre en scène ce film en noir et blanc ce qui rajoute à la beauté du film (il est encore plus beau que si il aurait été en couleur) un côté inquiétant. Comme à son habitude, Haneke nous livre des personnages inquiétants, très froids (d'où le blanc) et dénués d'empathie en particulier les hommes ormis l'instituteur. La performance des acteurs est très bonne que ce soit les adultes comme les enfants et comme à son habitude, ces personnages parlent d'un language plus que correct qui renforce encore plus ce sentiment dérangeant à l'égard des personnages. Haneke, encore une fois nous montre des images terribles mais tout en suggèrant (comme dans FUNNY GAMES) qui fait là l'une des forces du film. Le film ne tombe jamais dans l'ennui (ce que je redoutais plus que tout) et se munie d'un bon scénario qui nous captive donc du début jusqu'à la fin du film.
Là où le film est très fort aussi c'est que le réalisateur nous dresse le portrait d'enfants un peu machiavéliques alors qu'un enfant est censé normalement signifié L'innocence et et la pureté et dans ce film, la pureté est caractérisée par un enfant handicapé et l'innocence par des enfants mesquins ; Haneke scinde donc le portrait de l'enfance de deux manières différentes et c'est cela qui est très fort puisque il brise les codes à travers ce film original.
En conclusion, le noir et blanc, les personnages dérangeants, une bonne intrigue et le style Haneke font de ce long métrage perturbant un film à classer dans le panthéon des très grands films du cinéma.
Palme d'or méritée !!
Le réalisateur choisit de mettre en scène ce film en noir et blanc ce qui rajoute à la beauté du film (il est encore plus beau que si il aurait été en couleur) un côté inquiétant. Comme à son habitude, Haneke nous livre des personnages inquiétants, très froids (d'où le blanc) et dénués d'empathie en particulier les hommes ormis l'instituteur. La performance des acteurs est très bonne que ce soit les adultes comme les enfants et comme à son habitude, ces personnages parlent d'un language plus que correct qui renforce encore plus ce sentiment dérangeant à l'égard des personnages. Haneke, encore une fois nous montre des images terribles mais tout en suggèrant (comme dans FUNNY GAMES) qui fait là l'une des forces du film. Le film ne tombe jamais dans l'ennui (ce que je redoutais plus que tout) et se munie d'un bon scénario qui nous captive donc du début jusqu'à la fin du film.
Là où le film est très fort aussi c'est que le réalisateur nous dresse le portrait d'enfants un peu machiavéliques alors qu'un enfant est censé normalement signifié L'innocence et et la pureté et dans ce film, la pureté est caractérisée par un enfant handicapé et l'innocence par des enfants mesquins ; Haneke scinde donc le portrait de l'enfance de deux manières différentes et c'est cela qui est très fort puisque il brise les codes à travers ce film original.
En conclusion, le noir et blanc, les personnages dérangeants, une bonne intrigue et le style Haneke font de ce long métrage perturbant un film à classer dans le panthéon des très grands films du cinéma.
Palme d'or méritée !!
Film assez dérangeant par son déroulement obscur. Rien ne se dit, tout est étroit et cynique. Même la pureté de ces enfants semble coupable. Je pense que c'est aussi le sujet du film et sa démonstration: la corruption de l'âme et du corps se fait dans un état privé de liberté et ce ruban blanc est le ruban de tous les vices. C'est pesant comme ambiance mais fascinant.
Ce n’est pas faute d’avoir tenté de le voir plusieurs fois, mais moi, ce film m’endort. Certes c’est beau, mais il ne se passe RIEN. Le dernier tiers, je me demandais encore ce que ce film cherchait à nous raconter. Soit les péripéties s’étirent exagérément, soit elles se multiplient inutilement car n’aboutissant sur rien par rapport à l’intrigue principal. A la fin, les personnages disparaissent, et je m’en fous, tellement j’ai trouvé que Michael Haneke n’avait pas su leur donner de relief… C’est quand même un comble…
QUEL FILM SUPERBE !
tant de thèmes abordés: le bien et le mal, relations entre "dominants" et "dominés", tout ce qui est caché, en nous et derrière les portes ou les fenêtres.
La beauté des images, noir et blanc (bien et mal ?), les nombreux personnages fouillés, vrais et émouvants (la sage-femme, le vieux père qui a besoin du travail chez le baron, le pasteur redevenu "humain".
Le refus du pasteur, d'admettre la mise en cause de ses enfants par l'instituteur...reste terriblement "actuelle", son humanité enfouie aussi...
Que de belles scènes...
Mikaël Haneke, n'est pas un "sous-bergman" les thèmes abordés sont les mêmes mais la tension dramatique, le découpage, le rythme sont différents....
tant de thèmes abordés: le bien et le mal, relations entre "dominants" et "dominés", tout ce qui est caché, en nous et derrière les portes ou les fenêtres.
La beauté des images, noir et blanc (bien et mal ?), les nombreux personnages fouillés, vrais et émouvants (la sage-femme, le vieux père qui a besoin du travail chez le baron, le pasteur redevenu "humain".
Le refus du pasteur, d'admettre la mise en cause de ses enfants par l'instituteur...reste terriblement "actuelle", son humanité enfouie aussi...
Que de belles scènes...
Mikaël Haneke, n'est pas un "sous-bergman" les thèmes abordés sont les mêmes mais la tension dramatique, le découpage, le rythme sont différents....
Un film assez noir et aux ambiances assez sombres. Le sujet pouvais paraître intéressant mais l'ensemble est décevant et un peu trop long.
Film très particulier qui ne s'adresse pas au grand public et qui sollicite l'intellect. Pour l'apprécier, il faut aimer réfléchir un minimum sans pour autant avoir à se prendre la tête. J'ai trouvé l'idée, le concept très intéressants même si finalement j'ai eu l'impression qu'on restait assez en surface et qu'il manquait une certaine profondeur, notamment afin de justifier certains actes commis, dans la psychologie des personnages
spoiler:
et vis-à-vis de la dynamique de groupe, à peine montrée et pourtant déterminante dans l'intrigue
. Il y a certaines scènes très fortes, très marquantes mais qui serviraient presque d'alibi au film, car on peut effectivement y trouver bien des longueurs, qui ne m'ont cependant pas dérangé plus que ça. Les jeux d'acteurs sont tout à fait honorables.
Par contre, le format narratif ne m'a pas convaincu dans le sens où je n'en ai pas vu l'intérêt. Le fait que l'histoire soit racontée par l'instituteur n'apporte absolument rien à l'ensemble et contribue à accentuer le manque de dynamisme que certains reprochent peut-être un peu trop sévèrement. 4/5
. Il y a certaines scènes très fortes, très marquantes mais qui serviraient presque d'alibi au film, car on peut effectivement y trouver bien des longueurs, qui ne m'ont cependant pas dérangé plus que ça. Les jeux d'acteurs sont tout à fait honorables.
Par contre, le format narratif ne m'a pas convaincu dans le sens où je n'en ai pas vu l'intérêt. Le fait que l'histoire soit racontée par l'instituteur n'apporte absolument rien à l'ensemble et contribue à accentuer le manque de dynamisme que certains reprochent peut-être un peu trop sévèrement. 4/5
meme en m'endormant bien devant le film était loin d'etre fini.ennuyeux de chez ennuyeux.il se passe rien.l'actrice principale est vraiment mauvaise. et quand je pense que michael haneke a mis 5 ans pour le faire.tout ça pour ça.dire que le film dure 2h25! j'étais excité à l'idée de le voir,le revoir serait une torture atroce.
je l'ai vu qu'une fois... et je le regrette! il dure 5 heures ou plus, on est dans un univers de vieux, les personnages jouent mal,la sois-disant bonne musique est insuppotable... quand j'avais eu envie d'aller au toillettes,j'ai perdu 1/4 d'heurs du film. regretation ? tout le contraire. nul!et puis,réfléchissez:la seule célébrité du film,c'est l'idée original de la fessée. haneke,bye !
J'ai pleuré pendant tout le film…tant je baillais. En effet, j'ai rarement vu de film aussi ennuyeux. La trame qui tiendrait sur un timbre-poste est étirée pendant 2h25. De plus l'histoire plutôt puérile est peu crédible et malgré tout prévisible. Le tournage vidéo se prête très mal à une projection sur grand écran. L'image est laide, pixelisée, criarde et les mouvements de caméra donnent le mal de mer. L'objectif en constant mouvement zoom ou mise au point rend la caméra beaucoup trop présente et empêche de rentrer dans l'histoire. Les acteurs interprètent mal leurs personnages. Les accidents en question sont ridicules. Bref, si vous aimez habituellement les films de Haneke vous allez vous régaler ; par contre si ce n'est pas votre tasse de thé n'insistez pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse