Derniers Avis : Les herbes folles - Page 3

Un film singulier, formellement sublime mais qui manque un brin de consistance. Resnais, éternel (ré)inventeur du cinéma nous offre ici un film époustouflant sur le plan de la mise en scène pure. Il filme la folie, l'amour et la névrose avec un brio hors du commun. Il invente, manie l'ellipse ou l'aparté avec une finesse toujours au cordeau. C'est subtil, jamais prétentieux, constamment inventif et fait parfois pensé à Lynch dans sa manière de montrer la folie. Malheureusement, le scénario manque furieusement de consistance et l'ennui guette celui qui ne s'attachera pas à la forme du film. Tout cela tourne bien vite en rond (un tourbillon diront certains...), et Sabine Azema cabotine trop.

J'aime Alain Resnais. J'aime, depuis "Smoking, No smoking", sa volonté de fraicheur, sa volonté de remettre en question son travail pour chaque films et sujets abordés, je loue son inventivité et sa capacité à se renouveler... En ce sens, il reste dans le cahier des charges des préceptes de "la nouvelle vague", même si lui n'en est pas véritablement un des membres représentants.
Avec ce film, le cahier des charges est respecté. Mais je me suis ennuyé, vraiment ennuyé. Parfois en colère devant tant d'autosatisfaction.
Adapté d'une pièce de théâtre, le film peine à nous accrocher véritablement. J'ai eu l'impression d'être tenu à l'écart de ce que vivent les personnages sur l'écran; L'émotion est absente, on ne s'attache pas aux personnages, sauf le personnage d'André Dussollier. Parce qu'André Dussollier nous rendrait sympathique le pire des salauds. Mais on ne convainc pas le spectateur avec le capital sympathie et le talent d'un seul acteur, même si c'est le rôle titre... Puis franchement, le personnage de Sabine Azéma, donne une sensation de déjà-vu: même actrice-même type de personnage. La palette de jeu de l'actrice ne s'est pas étendue avec ce film et surf sur un schéma trop attendu... Une autre actrice dans le rôle aurait été bénéfique pour l'histoire (Emmanuelle Devos par exemple).
La fantaisie et l'inventivité d'Alain Resnais tourne à vide et en rond, parce qu'il utilise des procédés qui paraissent artificiels (voix off, l'incrustation dans l'image des pensées des personnages) et ne servent pas vraiment le film. Ils l'alourdissent en quelque sorte. Ce qui me laisse penser que ce film aurait gagné en intérêt, si la mise en scène avait été plus épurée et si Resnais n'avait pas voulu systématiquement nous dire :"regarder je suis inventif, regarder l'intelligence dont je sais faire preuve, regarder je sais me remettre en question".... Autosatisfaction narcissique, comme je l'ai dit plus haut ou doutes inconscients sur sa capacité à se renouveler ?
Sinon, l'ambiance un peu surréaliste aurait dû à mon sens être amplifiée pour flirter avec l'angoisse... Ici c'est à peine esquissé...
L'exercice de style tombe à plat, Resnais rate sa cible en voulant prouver ce qu'il n'a plus à nous prouver. Trop c'est trop.
Rien à relever sur le côté technique, toujours parfait, puis Resnais sait filmer tout de même !

Pour moi, c'est non. D'un snobisme qui en devient très agaçant. Un casting "bobo" qui a farouchement peu d'allure. C'est certain, on a les bases même d'un navet. Encensé par la critique car c'est "monsieur" Resnais, alors pas touche, je trouve çà déplorable. D'un ennuie profond, on perd d'entré les spectateurs lambda et on désespère les amateurs du "resnaissisme". Certains passages en deviennent lourd, c'est dire..

Un film sans grand intérêt, très lent. Un scénario à dormir debout.
Le casting est cependant bon.

La rencontre entre deux personnes à la cinquantaine qui mènent une vie monotone. Ce pitch a déjà été revu moult fois. Resnais essaie tant soi peu d'insuffler un minimum de poésie pour une histoire banale. On peut remarquer parfois un bon cadre, et une bonne lumière qui se sert des couleurs pour certains lieux ( le cinéma ). Seulement Resnais est encore trop nostalgique de l'époque révolue de la Nouvelle Vague : les effets de montage revoient trop à ces conventions, la narration est dans le même cas, la voix-off est trop présente si bien qu'on croit avoir affaire à un roman filmé ( la voix de Baer est une erreur de casting car trop reconnaissable et pas anonyme ), contenant nombres de dialogues littéraires et irréalistes surchangeant le film de longueurs inutiles. Et les intérieurs de voiture réalisés avec fond vert sont absolument catastrophiques. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris l'usage de la musique du logo de la Fox : on frôle l'horrible style Godard. Et la dernière réplique fait douter de la compétence des scénaristes. Le film de Resnais est donc très anecdotique, en retard par rapport aux changements de mentalités cinématographiques.

Bon petit film, vu au cinéma dès sa diffusion, j'avais déjà été séduite par cette dame, la couleur de ses cheveux et tout un contexte.
Sabine Azéma est pas mal en allumée et André Dussolier fait la voix off sur un ton condescendant, l'air d'en rire et d'être un peu caustique. Alain Resnais adore les choisir plein de fois on dirait, bon cinéaste. j'ai trouvé ça cool en salles, il m'a plu et j'aime trop leur folie en montagne. De le revoir, maintenant je remets bien les actrices et acteurs, ce qu'ils ont joué depuis ou avant et je trouve l'idée et l'histoire sympa et même tordante, c'est entré dans le patrimoine de Resnais.... soyons fous!

C'est nul, évidemment, ou pas loin. Moins affreux la seconde fois que la première. Mais qui lui offrira le luxe d'une seconde vision? Personne ou presque personne. Si le propos semblait propice à déconcerter les puristes, il aura surtout poussé certains fans à déserter le bercail.

Beau film tout en finesse. Les dialogues son savoureux et André Dussolier aussi j'ai envie de dire.

J'ai acheté le dvd par envie de découvrir Resnais, et j'ai donc commencé par le plus récent. Le synopsis était sympa, mais je ne savais pas malgré tout à quoi m'attendre. Autant dire que j'ai été enchanté. Edouard Baer doit être né pour faire narrateur, il a beau ne pas être réellement présent, sa voix réussi à le rendre indispensable. Et c'est celle-ci qui m'a fait accrocher dès le début, où j'ai vu l'introduction la plus fraîche et délicieuse depuis longtemps. Ça a beau être tout simple, ça regorge d'une poésie folle. Le film est globalement foutraque, assez imprévisible, comme la vie. Mais honnêtement, comment ne pas s'identifier au personnage d'André Dussolier? On s'imagine tous être dans ce genre de situation, à ne pas savoir que faire, si on doit rappeler cette inconnue ou non, si on a réellement envie de la rencontrer et de la remercier, voire d'aller plus loin peut-être. Le film est drôle, moi voir les personnages s'embrasser avec la musique de 20th century fox, comme ça sans raison, je trouve ça énorme, sans oublier bien sûr la toute fin qui est juste énorme, que ça fait plaisir de voir ce genre de choses au cinéma, elle rentre sérieusement dans mon panthéon. On peut trouver le film bizarre mais je ne vois pas pourquoi il le serait, c'est juste un film sur le hasard, d'une belle drôlerie et d'une grande tendresse. Et puis quand on a des acteurs comme Azéma ou Amalric je crois qu'on peut difficilement se planter. C'est un film libre qu'il faut voir pour rencontrer quelque chose d'or norme même si dans le fond il nous raconte quelque chose d'horriblement banal. Resnais fait quand même partie de ces gens incroyables qui aprèes u ne carrière longue comme le bras trouvent toujours le moyen de faire quelque chose d'unique et de différent. Et après on se plaint que le cinéma deviens standardisé (normal si on se shoote à longueur d'année à la merde hollywoodienne). Enfin je voudrais ajouter qu'il est un peu déroutant de voir un film récent non tourné en numérique, mais ça renforce au final cet aspect or norme du film. Je n'ai donc rien à dire, c'est un très bon film.

Sur un scénario un peu mince, mais assez original, Resnais nous offre un film sympathique mi-thriller, mi-romance. Un homme veut rencontrer la femme dont il a trouvé le portefeuille qui lui avait été volé. Celle-ci refuse au début de le voir, puis le recherche par la suite. Mais l'homme a une part de mystère, ce qui donne au film du suspens.
Bien sûr, c'est très bien filmé, sans excès stylistique, mais sans aucune faute de langage cinématographique. Beaux extérieurs, de jour comme de nuit, très colorés. Les acteurs sont tous excellents. Les dialogues, parfois un peu simplistes, passent bien dans la bouche des interprètes. Le principe de la voix off ? Pourquoi ?
Les actions et les réactions des personnages sont parfois obscures, et une incompréhension s'installe. Bien sûr, c'est voulu, mais on risque de décrocher. Et la fin du film ne nous éclaire pas beaucoup : mourir à cause d'une braguette ouverte, est-ce là la leçon à retenir ?

Bof bof , si pour faire moderne il faut faire qq choses d'incomprensible .Les récompenses de Canne ne vont pas inciter le public a aller au cinéma.

incroyable! prix exceptionnel du jury à cannes!!?? certainement un jury exceptionnel....
quand je lis les critiques presses mais ça me laisse plus que perplexe,
j'imagine que comme resnais est considéré comme un grand cinéaaaaâââste
sa dernière bouse est forcément géniale.
je n'ai pas compris la fin mais j'en ai rien à faire...
non mais sans déconner, TOUT est pathétique dans ce film, les dialogues!! c'est laborieux!
ça n'avance pas!! un téléphone sonne on attends 30 secondes avant qu'il ne soit décroché, tout est comme ça! lourd et lent! pour aboutir à rien!! et se la jouer avec un beau titre "les herbes folles" c'est plus classe que "j'sais plus quoi filmer" à montrer dans les écoles de cinéma!! pour que plus jamais ça!!! :-)
on dirait une parodie ou les acteurs jouent comme des buses (ce n'est pas de leur faute d'ailleurs : les dialogues...)
et le scénario...TOUT vous dis-je (pour parler comme dans ce film)...
la honte du cinéma français, le pire film parmis les pires.
moi qui avait aimé "mon oncle d'amérique"...

(VIDEO) Toujours élégant. Jamais ennuyeux. Peut-être un peu formel et un peu vain. Dussolier, mon Dieu, Dussolier ! Que cet acteur est beau !

Drôle d'histoire de pulsions, d'amour et de folie douce. Resnais témoigne toujours d'un goût étonnant pour la fantaisie, l'expérimentation narrative et formelle. La fantaisie est ici gentiment bizarre, truffée d'éclairs surréalistes ou absurdes, avec quelques scènes franchement comiques (au commissariat, notamment) et des acteurs irrésistibles (Dussollier et Amalric en tête). Sur le plan narratif, le réalisateur développe une polyphonie : voix du narrateur (Édouard Baer), voix off des personnages, dialogues... Visuellement, le résultat est à la fois kitsch et très maîtrisé (beau travail du chef op' Éric Gautier) : images incrustées en médaillon, effets de zoom, personnages souvent filmés de dos (surtout au début), filtres de couleur, etc. On s'amuse de ce coup de folie, de cette fraîcheur, de ce décalage ludique. Cela dit, on passe aussi son temps à se demander quel est le sujet du film. Resnais cultive étrangeté et légèreté, mais pour dire quoi ? Est-ce un pur exercice de style, sans consistance ou ambition autre que de surprendre ? Voilà qui laisse perplexe.

Alors là, on touche le fond...comment peut-on tomber aussi bas?! J'en suis encore stupéfait. Pitié, ça fait peur. Les herbes folles, c'est l'ennui, l’invraisemblance, le néant, enfin la nullité dans toute sa splendeur. Mais peut-être cette histoire d'un homme à moitié psychopathe qui s'éprend (?) d'une médecin dentiste est-elle trop subtile pour moi? Pourquoi lui crie-t-il dessus quand elle est chez lui, après avoir embrassé son amie? Quelqu'un peut-il m'expliquer le sens de la dernière réplique, sur les croquettes pour chat?