Derniers Avis : The Tree of Life - Page 9

"The Tree of Life" est une oeuvre extrêmement singulière, entre le film d'auteur et le documentaire à la National Geographic. Terrence Malick va jusqu'au bout de sa mégalomanie en nous offrant un ocni (objet cinématographique non identifié) visuellement superbe (avec une jolie musique), plein de poésie, mais également de vanité et de banalité. Pour moi, le film se déroule en 4 temps : une intro plutôt déconcertante qui m'a fait craindre le pire ; un long (peut-être un peu trop) défilé d'images magnifiques ; le coeur d'une histoire familiale difficile et émouvante, et du grand n'importe quoi pour conclure... En fait je crois que le film se serait mieux porté sans les parties mettant en scène Sean Penn... Brad Pitt, Jessica Chastain, et le fils aîné, jouent excellemment bien. "The Tree of Life" m'a quand même paru plus intéressant dans sa partie intimiste que dans sa prétention à nous résumer l'univers et le Monde, même si les images sont superbes. Nous sommes peu de choses, certes, mais je ne crois pas en un dieu du cinéma non plus ! :p

Après avoir lu tous les détracteurs de ce film sur ces mêmes pages,je m'attendais à un étron cinématographique indigeste,passé la première appréhension,je tombe sous le charme pour plus tard être submergé par un flot d'émotions allant de l'admiration à l'enchantement en passant par l'émerveillement.On pardonnera beaucoup à ses longueurs tant son intégrité ne peut être mise en doute.

A Tree of Life est un film qui m'avait beaucoup intrigué à sa sortie. Il s'agissait d'un film qui à la base n'était pas fait pour moi. Mais bon j'ai tenté le coup et ...Ben, il m'intrigue toujours autant.

Déjà, l'histoire, ben, il n'y a pas d'histoire en faite, c'est juste un homme qui suite à la mort de son frère se remémore sa vie d'enfance.

Alors, donc à premier vue, le film n'a pas vraiment d'histoire, rien de bien intéressant. Du moins en apparence. Et bien en faite c'est tout l'inverse. On est en face à une manière de raconter qui est visuel. Du vrai cinéma en somme !

Avec la musique d'Alexandre Desplat, le film raconte mieux l'histoire de la vie que les dialogues et le mots eux-même. Le film nous montre pendant toute la première partie de très belles images qui avec la musique raconte l'histoire de la vie sur Terre, de la naissance et du monde, dans un ambiance très métaphysique et contemplatif. J'ai un léger bémol à relevé dans cette partie : les dinosaures en 3D qui ne sont...pas assez réalistes mais bon ! ça marche quand même. Bref pendant toute la première partie, le film est bien raconté , bien agencé bref un chef d'oeuvre.

Malheureusement, vient la 2e partie et le film change complètement. spoiler: Dans la 2e partie, on raconte l'enfance de Jack (c'est le nom de l'homme, de la naissance jusqu'à l'adolescence)
. Si niveau musique et images c'est toujours aussi intéressant, le film cette fois change d'orientation et nous raconte une histoire ! Ok c'est bizarre que je reproche au film de raconter une histoire avec des mots, c'est un film quoi donc je m'en doute, qu'il faut qu'il y ai des mots. Le problème, c'est la transition. Il y a une sacrée cassure dans la manière de raconter, ce qui fait que le changement est beaucoup trop brutale. L'histoire n'est pas inintéressante bien au contraire, elle est bien raconté et les acteurs, que ce soit Brad Pitt ou Jessica Chastain ou les enfants jouent tous très justes. Mais cette cassure dans le film est tellement brusque que ça m'a fait sortir du film littéralement.

Puis vient enfin la 3e partie et là, nouveau changement. spoiler: Ce film, là, revient à l'enfant adulte (interprété par Sean Pean)
Et on est de nouveau à un art de raconter qui est aussi visuel, là par contre la cassure n'est pas aussi brusque, on passe naturellement des souvenirs à la vie présente et à une vision métaphysique. Seulement voilà, la 3e partie n'est pas aussi fluide que la 1ere et est beaucoup trop anarchique. Les images s'enchaînent tantôt de manière fluide, tantôt de manière brusque ce qui fait qu'à plusieurs reprise, on a l'impression que ce film se finit alors que non. C'est vraiment assez confus.

Bref ce film est - il un chef d’œuvre contemplatif ? Ou un film profond qui dénote des productions actuels ? Dans le 1er cas je dirais non, même si c'est un très bon film, dans le 2e cas je dirais oui. Le film de Terrence Malick est un film assez beau et le parfait exemple de ce qu'est le vrai cinéma. A savoir , un art dont la manière de raconter est à la fois visuel et auditif, un langage avec des expressions, des mots qui sont avant tout visuels. Le grand reproche que j'ai à faire c'est le faite que dans les 2 dernières parties, le film soit monté de façon maladroite et qu'il y ait autant de coupures. Il paraît que la version initiale du film dure 8h et que c'est suivant les contraintes de temps que Terrence à tronquer le film pour en faire une version de 2h15 et qu'il travaille sur une version longue de 6h. Dans ce cas précis, ce serai bien qu'un jour on est une version complète de cette œuvre car honnêtement c'est du gâchis de brader un film comme ça.

D'ailleurs, ce film m'a permis de regarder les films d'actions et divertissements sur un autre angle et de continuer à défendre les films comme Avengers, Star Treck, V pour Vendetta et Interstellar (à ben tient un film qui est aussi visuel !) contre les détracteurs qui pensent que ce n'est pas du vrai cinéma, ni de vrais films. Les 3 films que je viens de citer sont des films qui en apparence sont des films pour les fans de la culture pop, de comics et de Super héros (ou films de Geek en faite). Mais derrière cette apparence se cachent des films qui dans certains plans ont un art de raconter qui est aussi visuel ( spoiler: le plan de Thor qui prend son Marteau, le Happy End où on voit le bâtiment de Stark avec un A de Avengers qui reste, la construction de l'U.S.S Enterprise, presque toutes les scènes sans dialogue du film V pour Vendetta, tous les plans spatiaux d'Interstellar
). Tous ces films sont faits par des réalisateurs de talents qui montrent que le cinéma est aussi un langage qui a beaucoup à raconter. Alors dans un film comme The Tree of Life, c'est juste grandiose. Et il en va de même avec tous ceux qui protestent contre la 3D. Mais ça c'est un autre débat.

certes un film difficile d'accès mais d'une poésie et d'une spiritualité rares! un questionnement sur la place de l'homme et de ce qui l'entoure mérite réflexion. certaines séquences (big bang notamment) sont d'une grande puissance et contrebalancent avec un faux rythme général. superbement mise en image, une œuvre cinématographique à part, métaphorique qui s'avère fascinante (3,5/5)

Ce film est une expérience de cinéma, comme "Hiroshima mon amour" ou bien "Mulholland drive" et d'autres films de Lynch. Il faut le regarder comme tel. S'imprégner d'une philosophie et écouter les personnages parler dans leur for intérieur. Il est sublime aussi pour les images. On est chanceux d'avoir aussi un "autre cinéma" sur les écrans

Film extrêmement décevant... histoire qui n'a eu pour moi aucun sens, au moins 1h de paysages (beaux certes mais plus d'une heure !!).. Je ne m'attendais pas à ça ! On voit Sean Penn pendant 2 minutes et les dialogues en général ne sont pas nombreux... je ne le reverrai pas !

Les avis sont partagés pour ce film, je fais fais partie de ceux qui n'ont pas adhéré à ce format. D'accord le film fait réfléchir, montre de beaux paysages et est esthétiquement parlant très beau mais bon je me suis ennuyé, le film n'avance pas.

Film tout en finesse avec références bibliques très présentes et qui au final est une magnifique réflexion sur la vie, sa beauté, nos limites humaines. Bref, un film qui ne laisse pas indifférent et qui mérite d'être expliqué. A voir !

Un chef d'œuvre! Le plus beau film qu'il m'a été donné de voir. Un film qui demande de débrancher la part rationnelle du cerveau et qu'il faut comprendre avec notre intelligence émotionnelle. Une ode à la vie, une pure merveille qui m'a bouleversée.

Magnifique, poétique, émouvant, sensible...une oeuvre comme on en voit peu hélas...
Il faut avoir une perception et une approche de la vie spirituelle si on veut aimer ce chef-d'oeuvre!
Les images sont de toutes beauté, on plonge dans les origines et l'évolution, la vie...

Je me suis demandé si j'allais tenir les 2h20 du film... Autant j'avais adoré La ligne rouge, mais là c'était juste pas possible. Ok, la photographie est superbe, mais remonter au temps des dinosaures, montrer l'univers etc. pendant plus de vingt minutes, faut pas pousser non plus : on nage en plein dans le délire mystico-religieux. Que dire des scènes de famille plus que pénibles et interminables... Alors oui, il y avait sûrement un message derrière tout ça, une réflexion sur la vie, sur la place de l'homme dans l'univers, etc., mais perso je l'ai pas captée. Je me suis ennuyé d'un bout à l'autre du film, les acteurs Penn, Pitt, Chastain que j'estime grandement ne servent finalement à rien, comme les dialogues et a fortiori le scénario, inexistant. Bref, pour reprendre certains avis, on a là un ovni, mais pas un ovni qui marquera les annales du cinéma, tellement à l'arrivée il se révèle comme un gâchis magistral.

Ce film est une expérience cinématographique totale où le sens se fractalise dans un tourbillon d'images sonores pour se ramasser en un bouquet d'émotions qui nous soulève vers la grâce. Si Terrence Malick (que l'on compare trop souvent et à tort à Kubrick) est le plus inouï des cinéastes, the Tree of Life est, lui, le film le plus inouï jamais réalisé. Malick, cinéaste rare aux films tout aussi rares, est le philosophe, le théologien et le poète du septième art. C'est aussi le cinéaste de la bonté, de la dignité, de l'amour et plus encore de la grâce. Dès le début du film le ton est donné : il y a deux voies dans la vie, celle de la nature et celle de la grâce. Avec ce film, son cinquième, Malick réinvente encore (déjà avec la Ligne rouge) le cinéma ainsi qu'une nouvelle forme de narration. Dans quel but ? Pour nous. Tout simplement. Ses films sont des dons pour nous. The Tree of Life déroule sa narrativité par scènes impressionnistes virevoltantes et vertigineuses où l'on n'a plus pied tant tout est meuble. Mais dans quel but ? C'est, comme je l'ai déjà souligné, du cinéma total que l'on vit comme une expérience métaphysique, religieuse, spirituelle, poétique, avec cependant une simplicité de vocabulaire, mais sur-enrichis de sens. Malick en effet, l'ancien prof de philo et traducteur du coriace mais génial Heidegger, utilise et maîtrise la méthode phénoménologique aux fins de capter l'essence des choses, des situations, des êtres, des personnes, des corps, des "bougers", des parties de soi. Il interroge l'existential et le catégorial des existences qu'il nous restitue en métaphores à la fois poétiques, picturales et musicales d'une beauté pure qui tourbillonnent et s'enroulent au fil du récit, tels les vitraux spiralés de l'église du film. Mais dans quel but ? Pour notre bonheur, tout simplement. Malick est le pédagogue par excellence, on ressort changé à la lecture de ses films. Il convoque le meilleur de nous-mêmes, il nous évangélise, au bon sens du terme, à la bonté, la fraternité, à l'amour : à la grâce. Ses films sont des thérapies. L'objet the Tree of Life est une beauté pure, c'est une oeuvre d'art et, comme devant toute oeuvre d'art trop moderne, on reste interdit d'étonnement. Car ce film précisément demande plusieurs lectures pour être bien saisi.
Or ce film est surtout un manifeste-sans manifeste sur la foi, la conversion, le pardon, la rédemption. Rappelons-nous les premiers mots du film, juste après la citation biblique (Job) : "Frère, mère, ce sont eux qui m'on conduit jusqu'à toi", propos dits par Jack adulte (Sean Penn) que l'on ne voit pas, sinon un halo lumineux. Et à qui donc s'adresse Jack ? Qui est ce "toi", sinon le "Ciel", autrement Dieu ? The Tree of Life, oeuvre sans marqueurs ni repères temporels où toutes époques sont "mises au présent de notre appréhension/compréhension", où tout nous parle, nous chuchote à l'oreille de l'âme, c'est ça la marque de Malick. Et ce film est parcours initiatique et de conversion du jeune Jack enfant qui, nourrissant un Abel et Caïn envers ses deux frères, un Oedipe avec la mère (Jessica Chastain) et donc un conflit avec le père (Brad Pitt), va se laisser fracturer le coeur (conversion) par la foi et la bonté transmises par la mère, à partir de la scène de la "carabine à plombs", où nous allons assister peu après à une scène de pardon entre lui et son frère second, le loyal, le sensible, que le cinéma jusqu'ici n'avait jamais osée. Dès lors Jack rédempté, il peut vivre sa vie.
Ce qui fait les bons films, ce n'est pas l'histoire ni les personnages, mais la "manière" de raconter une histoire en insérant les personnages dans cette trame. Sur ce plan-là, Malick est unique. C'est le plus grand cinéaste de tous les temps, grâce à son intelligence sensible (le fameux Q.E) qu'il sait nous restituer, et plus encore nous susciter. Et the Tree of Life, avec la Ligne rouge, sont les plus beaux films de tous les temps. Et son dernier, À la Merveille, est... une merveille. Mais il faut une condition -- qui n'a rien à voir avec l'intelligence intellectuelle -- pour entrer, comprendre, vivre le film et s'en laisser remuer : on doit se laisser mener par la main, oser l'abandon comme on le ferait pour son médecin ou son psy, ou un parent spirituel. Pour certains, cela demande tout un travail, comme par exemple l'ouverture de l'élément féminin, la sensibilité qui réside en chacun de nous. Ainsi faut-il arriver devant l'objet the Tree of Life en laissant ses a-priori et ses préjugés aux vestiaires, opérer une suspension de jugement (l'épochè philosophique), et, si on y parvient, alors on est prêt à vivre une expérience véritablement unique qui va nous élever au-dessus de nous-mêmes et pour le bien. Terrence Malick est le génie du septième art. Merci Terrence Malick.
5/5 ou 19,95/20

peut être n'est je pas étais sensible à l'histoire mais cette œuvre m'a plutôt ennuyé.
reste tout de même des séquences au décors magnifiques qui motive ma note de 2,5

Le propos de ce film est tout ce que je déteste.....mais quand c'est dit avec tant de virtuosité, d'inspiration, de force, de beauté....je n'ai pu que succombé devant ce film si incroyable.
..

les avis s'opposent sur ce très beau film poétique que d'autres trouvent ennuyeux, ça dépend de si on est transporté ou non par la sensibilité. Pour moi c'est magnifique, ça me parle beaucoup (surtout le scénario) et c'est superbement et intelligemment filmé (par le génial Terrence Malick) et même éclairé. C'est une expérience hors norme et les acteurs sont très bons. Reste une scène finale un peu creuse et des moments qui ont pu m'échapper... Mais la palme d'or est amplement mérité pour le coup.