Derniers Avis : Waterworld - Page 6

" Waterworld " est un spectacle rigolo mais tout de divertissent qui vaut essentiellement pour la prestation de Kevin Costner. Un " Mad Max " aquatique et pyrotechnique qui offre un récit post-apocalyptique qui lui rend directement hommage. Le tout tiens en haleine. Les références mythologiques tel : la Genèse sont bien ficelés. La mise en scène très efficace de Kevin Reynolds apportent des scènes d'actions très spectaculaires.

On remplace Mel Gibson par Kevin Coster et voici un nouvel opus de Mad Max qui part en expédition aquatique. Si les ressemblances dans le scénario sont indéniables, Waterwolrd est moins violent et se rapproche plus du blockbuster sympathique avec sa dose d'actions époustouflante, son héros beau et courageux et une histoire plus qu'originale. Le film est décrié mais il reste fun et est un super divertissement pour passer un très bon moment devant son écran ! Et puis, vous verrez, vous serez entrainé dans cette histoire et vous repenserez au film longtemps après le générique de fin !

Une ambiance à la mad Max, un trio d'acteurs plutôt convaincants, et une fin un peu strange. J'ai quand même passé un bon moment ! Quelques bizarreries dans le scénari mais on reste plongés dans cette ambiance pesante jusqu'au bout.

que ce soit le réchauffement climatique, la fonte des glaces ou la pollution, WATERWORLD l’oublie bien vite pour offrir essentiellement un film d’aventure bourré d’action dans lequel surnage quelques jolies scènes « dramatiques ». L’ombre de MAD MAX 2 plane au dessus du film.

ces mon grand-père qui ma fais découvrir se film des mon plus jeune age et depuis je ne cesse de le regarder et il est toujours aussi passionnant même après l avoir vue un milliard de fois.
je suis aussi passionner par l eau la voile et la survie et j ai tant de fois essayer de refaire le filtre a urine au début
se film fais comme partie de ma vie il ma donner envie de faire de la voile je fabrique des chose avec des materiau de récup depuis tout petit un peut comme dans le film.
j gemmerai tant le revoir avec mon grand-père je pense aller le voir bientôt et me remémorer des souvenirs en tout cas si vous lisez sa merci de m avoir écouter est n oublier pas se film est génial

Il paraît assez étrange que ce film à gros budget n'ait pas marché, ou ne plaisent pas tant que ça aux spectateurs. On demande avant tout à un film de SF de nous transporter dans un autre univers, et de nous faire rêver l'espace de 2h... or c'est ici réussi. Waterworld c'est l'histoire de l'eau de la mer qui a monté à cause de notre irrespect de la nature, et il n'y a plus de terre nulle part pour se poser. Les gens habitent alors sur toutes sortes d'embarcations de fortune dans une ambiance hostile, et notre héros (Kevin Costner) va braver les pirates ou toutes sortes d'ennemis sur son chemin pour rejoindre la dernière terre, si elle existe. Au final on a un film unique, original, esthétiquement beau, dont la prise de risque aurait sans doute mérité un plus grand succès.

Le concept du bateau est ingénieux, un individualiste débrouillard pour le diriger, l'idée originale de ce nouveau monde est superbe et contient des incohérences, ça me fait penser au mythique Mad Max dans le vaste océan, ce qu’il donne une intrigue classique.

Waterworld oscille en permanence entre le kitsch risible et l'ambition de marquer l'histoire du film post-apocalyptique sans jamais réellement choisir. Chez moi la première des deux impressions a pris le dessus (au point de me sentir parfois aussi gêné que devant Vercingétorix avec Christophe Lambert), mais d'autres pourront se prendre au jeu car l'univers est plutôt réussi malgré des effets spéciaux datés.Quel dommage en tout cas d'avoir voulu "blockbusteriser" ce bon pitch d'origine!

"Waterworld" a eu le droit à un important matraquage médiatique à l'époque. Il n'a pourtant pas tout à fait eu le succès escompté. Surfer sur la vague Mad Max en proposant une version maritime paraissait attrayant. Sauf que ça fait plouf. Scénario bateau et manichéen, dialogues qui barbotent, banc de personnages caricaturaux, 2ème partie du film proche du naufrage, fin touchant le fond, B.O symphonique à la dérive, etc. Très vite, on se sent un peu vaseux. D'où cette envie irrésistible de faire des jeux de mots et calembours, phare away. C'est barge mais trimaran. Et chaloupe jamais. Alevin est très bon aujourd'hui, c'est coule. Tant que l'égo est lent... .
Que reste-il alors de bon de cette plongée de 2h15 ? Tout d'abord, le huit-clos. Aucune échappatoire possible, tout est bleu azur à l'horizon. On peut aussi attraper dans nos filets une partie des décors, costumes et scènes d'action, certains plans et mises en scène, ainsi que Costner qui surnage comme il peut.
Le réalisateur a juste fait le trop plein de récifs... heu... de poncifs. Il en résulte un film aquatique sans aucune profondeur, étal. Un simple divertissement, un peu trop long par ailleurs, qui ravira ceux qui veulent naviguer en pilotage automatique. Bon allez, il est temps de lever l'encre, larguer les amarres et mettre les voiles. Chalut à tous!

Waterworld figure sans doute parmi les échecs critiques et commerciaux les plus injustes du cinéma.
Certes, le film est loin d'être un chef-d’œuvre mais il ne méritait clairement pas le bashing qu'il a subi à sa sortie et la carrière de Kevin Costner ne méritait d'être interrompue à cause de ce film.
Les acteurs sont plutôt bons : Kevin Costner porte bien le film, Dennis Hopper est un vilain, certes drôle malgré lui, mais crédible, Jeanne Triplehorn joue bien.
Alors, en effet le scénario est assez faible et certains éléments demeurent flous (notamment ceux concernant les mutants, d'ailleurs j'ai trouvé que l'idée de rajouter des mutants n'était pas forcément pertinente).
Toutefois, les scènes d'action sont réussies. Les décors sont impeccablement réalisés et rendent cet univers post-apocalyptique très crédible.
La musique de James Newton Howard est assez entraînante pour un film d'action.
En revanche le film est trop long (surtout si vous tombez sur la version longue qui dure presque trois heures).
Au final, c'est un film qui s'apprécie bien.

Mad Max vogue sur les flots avec son bateau de bricolo Intercepteau 100% écolo : il est comme un poisson dans l'eau ! Kevin Costner paraphrase habilement le personnage de Mel Gibson, sa mauvaise humeur, son côté irascible et en rajoute même un peu à droite, à gauche... en somme, ce Max junior est le digne fils de son père spirituel, car après le désert... le déluge !

Jeanne Tripplehorn s'avère aussi sexy que rayonnante et n'est certainement pas une simple belle plante pour la décoration, bien au contraire ; telle une lionne elle veille sur sa gamine -qui n'arrête pas de jacter- comme le lait sur le feu. La gamine qui rend fou tout le monde, y compris les méchants dont Dennis Hopper est le chantre taré et cabotineur.

Entre notre anti-héros aigri -presque un sauvage- et le grand méchant à l'humour vache, on rit beaucoup dans cette espèce de reboot aquatique de Max le dingue, car comme Max, tout le monde est dingo du ciboulot dans ce film.

Aussi dingue que peuvent l'être les scènes d'action, nombreuses, improbables mais très spectaculaires. Waterworld ne lève jamais le pied sauf durant son épilogue et ne laisse que quelques miettes à la romance éventuelle. Il lui manque encore sans doute l'ironie mordante des deux premiers Mad Max, un oubli qu'il compense par la mise en scène très efficace de Kevin Reynolds.

Du post-apo vraiment bien ficelé en tout cas et qui vieillit aussi bien que les Max, entre hommage appuyé et pastiche halluciné.

Ah "Waterworld", un cas d’école, un film que l’on aime détester. Pourquoi ? C’est simple : "Waterworld" est l’exemple type du film qui avait un énorme potentiel grâce à de nombreux atouts mais qui s’est royalement planté suite à de mauvais choix, à des égos mal placés et une poisse incroyable. L’idée principale était tout simplement de faire un "Mad Max" aquatique et cette idée n’était pas mauvaise, bien au contraire ; d’autant plus que le pitch de départ (suite à la fonte des pôles, la Terre s’est retrouvée entièrement recouverte par les océans) était visionnaire pour l’époque puisque aujourd’hui on nous alerte constamment sur la probabilité que cette catastrophe survienne. Je vais être franc, j’ai trouvé "Waterworld" plutôt sympa, ce qui est vraiment dommage c’est qu’il s’auto-cannibalise à cause de choix malvenus….et c’est là qu’intervient Kevin Costner : alors qu’il était à l’époque l’un des acteurs les plus bankables des USA (et d’ailleurs son choix pour incarner le héros n’était pas stupide : il fallait bien Costner pour arriver à être aussi charismatique que Mel « Max » Gibson), Kevin Costner a eu alors la main un peu lourde niveau égo et a décidé que le film serait entièrement au service de son personnage, donc de lui-même. Le personnage du Mariner est donc un véritable héros classique un peu bougon mais toujours près à sauver les plus faibles de toute forme d’injustice. Il est grand, beau, fort, intelligent ( spoiler: il est le seul à connaître la vérité de ce qui repose au fond des océans
), possède un don unique….l’homme parfait donc !! Il plaît aux hommes (cette virilité et cette ténébritude !!), il plaît aux femmes (il est charmant et cerise sur le gâteau, il refuse de toucher une femme qui s’offre à lui alors qu'il n’en a pas vu une depuis des lustres !) et il plaît aussi aux enfants (il abandonne vite son côté rustre pour devenir le papa adoptif de la gamine qui est le second protagoniste le plus important)…je peux comprendre que Costner avait envie de se faire mousser, mais l’exposition de son personnage va encore plus loin lorsque les « méchants » font carrément attardés à côté du Mariner : Dennis Hopper (un sacré acteur pourtant) cabotine à outrance pour incarner une sorte de tyran fasciste psychopathe qui passe son temps à boire et à fumer, et qui n’a rien trouvé d’autre comme armée que des gamins ( spoiler: ils sont super contents quand on leur file des clopes !!
) qui agissent parfois à la limite de la débilité ( spoiler: le type qui ne se rend pas compte que son bateau bouge et qui continue de tirer avec sa mitrailleuse alors qu’il allume ses collègues !
). Ce choix achève de plonger le métrage dans le ridicule…Pourtant, à la base le scénario avait été confié à David Twohy (déjà scénariste à l’époque des rigolos "Critters 2" et "Warlock 1&2" ainsi que du palpitant "Le Fugitif"…et qui confirmera plus tard en réalisant les bons "The Arrival", "Abîmes", "Pitch Black", "Escapade Fatale" et "Les² Chroniques de Riddick") ; malheureusement pour se dernier, il ne restera plus grand chose de son script après que la diva Costner y ait mis son grain de sel. Et voilà ce qui plombe totalement "Waterworld" : si Costner avait été plus humble (d’autant plus qu’à cette époque sa notoriété n’avait vraiment pas besoin de ce genre d’auto-propagande !), le film aurait pu se concentrer sur des idées un peu plus scénaristiquement intéressantes et les développer comme la séquence de la plongée sous-marine (la découverte de la vérité devrait être l’un des moments forts du film, éprouvant et rempli d’émotions…mais elle est simplement expédiée à la va-vite en deux minutes sans aucun remord) ou encore le mythe de « Dryland » dont le traitement est aussi mal fichu que le final dont il est tiré semble n’avoir ni queue ni tête. Mais le plus cruel dans cette histoire, c’est que les défauts de "Waterworld" ne font pas de lui un navet, non il y a autre chose de plus navrant qui a construit sa terrible réputation. Le film a en effet connu une malchance incroyable lors de son tournage en cumulant les poisses comme jamais : 01) le tournage, devant être effectué en mer, a nécessité une préparation longue de 18 mois ainsi que la construction d’un décor énorme et d’infrastructures conséquentes pour accueillir les équipes techniques. 02) lors du début du tournage, le scénario était encore incomplet. 03) des ouragans retardent les prises de vue. 04) des méduses attaques les acteurs et les techniciens 05) Costner qui a failli se noyer, provoquant ainsi le refroidissement des assureurs 06) l’assistant réalisateur et le concepteur des effets spéciaux démissionnent. 07) le fameux énorme décor finit par sombrer dans la mer. 08) des scènes sont ratées à cause d’explosifs trop humides par la proximité de l’eau de mer. 09) des cascadeurs blessés lors de prises. 10) Costner qui s’engueule avec le réal Kevin Reynolds, ce dernier rendant automatiquement son tablier. 11) Costner qui souhaite encore sublimer son image à l’écran en commandant d’onéreuses retouches numériques pour que son corps soit « au meilleur de sa forme » 12) Costner, qui a récupéré la casquette de réal après le départ de Reynolds, qui décide de terminer certaines séquences en studio plutôt que devoir encore affronter les caprices de la mer….toutes ces péripéties ont accumulé les retards et ont fait exploser le budget du film de 100 millions à plus de 175 millions de dollars ! (l’équivalent de 230 millions de dollars de nos jours !!). Et tous ces évènements malheureux sont rapidement arrivés aux oreilles de certains critiques qui n’ont pas hésité à casser du sucre sur le dos du film avant la fin de son tournage : avant même son arrivée en salle, "Waterworld" était déjà considéré comme un flop pur et dur…et il ne fallut pas longtemps pour le public pour suivre la mouvance et bouder la sortie en salle du métrage. Heureusement pour les investisseurs (et pour Costner), le film rapporta pas mal hors USA et l’exploitation vidéo depuis lui a permis de rembourser son capital départ. Histoire hors norme mais cruelle doublée d’un véritable cas d’école, "Waterworld" demeure aujourd’hui un petit film SF d’aventures potable, parfois inventif et souvent déjanté proposant des moments sympathiques (notamment des séquences avec de jolis effets pyrotechniques). Son principal défaut est d’avoir voulu rendre l’univers sombre et nihiliste de son modèle ("Mad Max 2") en une comédie d’action familiale façon Disney. Une énorme casserole que se trimballe toujours Kevin Costner et qui demeure encore aujourd’hui au sein du top 5 des films ayant coûté le plus cher.

Ce film est... un mad max sur l'eau. Ouais un mad max avec un scénario vraiment pourri et ce film est décevant pour un film avec Kevin Costner mais bon il reste un bon divertissement

Ce n'est pas abouti mais le principe du scenario était chouette. Dommage que ce ne soit pas plus réfléchi, ça aurait pu être un bon film.

Waterworld cumule à peu près toutes les tares qui allaient infester peu à peu les blockbusters des années 90-2000. Le premier hiatus vient d’un sujet de série B, voire Z, traité en mode spectaculaire et ayant coûté les yeux de la tête. Dès lors, l’idée initiale plutôt sympa (en gros faire un Mad Max sur l’eau) a été modifiée au fur et à mesure qu’enflait le budget afin de plaire au plus grand nombre. Ayant tout émoussé, on se retrouve donc face à un spectacle démesurément gonflé alors que le sujet impliquait au contraire une grande économie de moyens pour rester dans un cadre vraiment violent à même de satisfaire les amateurs du genre. On se retrouve ici avec un Kevin Costner jamais crédible en baroudeur des mers. On sait qu’il est intrinsèquement gentil. La présence de la gamine vient confirmer cette tendance aux bons sentiments. Le film n’est donc jamais violent, jamais audacieux et baigne dans une musique orchestrale héroïque proprement exaspérante. Ajoutez à cela un Dennis Hopper en roue libre (un cliché en soi) et vous avez une idée du désastre.