Derniers Avis : Waterworld - Page 9

Waterworld est certes vieux mais les effets spéciaux ne sont pas choquant;

Eh bien, il est très bien ce film ! L'idée est excellente et je trouve que les acteurs s'en sortent très bien. Ce qu'on demande à un film, c'est de divertir. Avec ce film c'est réussi !

je comprends pourquoi on dit que ce film a coute un peu la fin de carriere de kevin costner ! a part les scenes d'action, il n'ya vraiment rien a garder a ce film. un gros navet blockboster ! pourtant je pense qu'il y avait matiere a faire avec ce theme de la fin du monde ou la terre est recouverte par les eaux. helas, c'est manque et bacle et ce nest pas la prestation de costner qui va relever le niveau.

Pourquoi tant de haine envers ce film ? Un désastre commercial n'est pas synonyme d'échec artistique. Ce n'est pas l'argent qui dicte la qualité d'un film ! Au final, on a quoi ? Un film post-apocalyptique plutôt original avec de la flotte à perte de vue, des survivants qui vivent de bric et de broc et un eldorado dont la carte est tatouée sur le dos d'une fillette. On a vu pire au cinéma. Kevin Costner est physiquement très en forme. Les nombreuses scènes d'action sont vraiment spectaculaires (dans les airs, sur et sous l'eau). Evidemment, Denis Hooper en fait trop et on ne croit pas un instant que Kevin Costner est un mutant mi-homme mi-poisson. C'est vrai que les méchants et certains dialogues frisent le ridicule. Et que dire du passage dans lequel notre mutant se jette à l'eau comme appât pour attraper un monstre aquatique... Je reconnais également que certaines scènes mièvres sont agaçantes (les relations entre Kevin Costner et la fillette, spoiler: la fin sur l'île
...). Mais, il y a aussi des trouvailles intéressantes comme la valeur de la terre et du papier, le recyclage de l'urine, la ville sous les eaux et j'en passe. Il faut voir ce film comme un pur divertissement teinté de pessimisme sur notre avenir (la fonte des glaces).

Un bon divertissement mais ça traine en longueur .

Version aquatique de « Mad Max », le film reste divertissant et inventif, malgré quelques faiblesses et facilités scénaristiques.

Pourquoi Waterwolrd a fait un flop? Bonne question. Certes ce n'est pas non plus une perle du cinéma américain mais reste un film très agréable, au concept original et malgré sa longueur, nous tiens en baleine jusqu'à sa fin. Les acteurs quant à eux sont juste également. Kevin Costner dans son rôle d'aventurier mutant nage comme un poisson dans l'eau et sa partenaire, Jeanne Tripplehorn, au physique de sirène et au caractère bien trempé, ne peut laisser indifférent. Malgré tout cela, le film coule dans les abimes du box office, comme l'impression qu'il y ait une vague anti-Costner circulant sur la cote ouest des États-Unis. C'est fort dommage car le film est pourtant bon et aurait dut mériter selon moi, un tout autre succès.

Au cinéma , y'a les films biens, normaux puis y'a les nanars, les daubes, les bouses et bien plus loin y'a Waterworld...une giga daube a 175000000 de S!!!

4 étoiles , j ai vu le film 3 fois une au ciné et les 2 autres fois a la TV , tres tres bien fait ; acteurs trucquages , histoires etc.... juste une petite chose , l histoire ce passe en l an 2500 , mais les scooters des mers ainsi que l essence pour les véhicules serait totalement inutilisable apres 5 siecles ! mais bon passer ce details tres bon film d action , d ailleurs je ne comprends pas toutes ces critiques negatives

Super film vu et revu plusieurs fois toujours aussi bien , je ne comprends pas les critiques !!

Souvent décrié, Waterworld est pour moi un super film d'aventure. On ne s'ennuie pas un instant.

J'adore ce film. Ce scénario de la fin, au milieu d'une mer, cet élément pur et plus fort que tout invention humaine, des décors "futuristes" à la mad max avec ces rois de la récup. De l'amitié et de l'espoir melés à de l'action, un cocktail parfaitement dosé pour un très bon film.

Mais quelle daube infâme ce Waterworld. Le début de la fin de la jolie carrière de Kevin Costner après les excellents Incorruptibles, Danse avec les Loups ou encore Robin des Bois, Prince des Voleurs.
Il n'y a rien dans ce film, que de l'eau, des litres et des litres d'eau. C'est laid, c'est niais, c'est long. Le scénario est extrêmement vide et la fin est prévisible dès le début du film. On retrouve bien évidemment le grand cliché du héros solitaire bourru mais au grand cœur, la mignonne et courageuse enfant et la jolie fille de service. Ajoutez à cela une quête complètement débile : spoiler: trouver une terre en deux secondes une fois les méchants anéantis, une terre que personne n'a jamais vu et habitée par un troupeau de chevaux et un couple de squelette
. Ne parlons pas de l'affrontement final qui est une grande mascarade. spoiler: Je crois n'avoir jamais vu une mort plus pitoyable que celle du méchant
...
Tout est mal fait : décors, scènes tournées en bassin, effets-spéciaux. Pas une seconde on ne croit à cette terre recouverte d'eau. Je ne retiendrais que la B.O. de James Newton Howard.
L'absence d'expressivité et la platitude de Kevin Costner est déroutante et les autres acteurs ne parviennent pas à convaincre une seule seconde, à croire qu'ils s'interrogent sur le pourquoi d'un si mauvais film et sur leur présence.
A ranger aux côté de Bodyguard et de Postman qui réitère, d'ailleurs, piètrement les mêmes erreurs.

un mad max sur l'eau peut convaincant pour des acteur très peut crédible dans leurs rôle, voila ce que nous offrent waterworld.......

Probablement le meilleur film de Kevin Costner. Un scénario original, des effets spéciaux très réalistes et de l'action en permanence.
Une vraie réussite...