AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
190 critiques
3
373 critiques
2
307 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà, j'ai enfin vu le 4e épisode de la série Jason Bourne... Mais autant dire que si j'avais su à l'avance que le film saurait de ce niveau... J'aurais surement regardé autre chose... Attention, entendons-nous bien. Ce film n'est pas un navet, car on ne s'ennuie pas tant que ça finalement. Mais il se trouve à des années-lumière des autres. Déjà scénaristiquement parlant c'est archi basique et ça casse pas trois pattes à un canard. Pourtant ce nouvel agent est plutôt fidèle à l'esprit Jason Bourne et on sent bien que tout est faits pour que l’ambiance y soit... Mais fort de constater que ça manque énormément d'énergie et de rythme, les scènes d'action sont bien réalisées pourtant elles sont trop rares et parfois s'éternisent inutilement! Ce n'est pas dérangeant dans le fond car le tout est rattrapé par un bon casting et le jeu des acteurs assez bon. Donc au final ça se laisse regardait... Mais ce n'est pas inoubliable. Surtout que la fin est un poil brusque... Vous l'aurez compris "Jason Bourne l'héritage" est distrayant mais pas transcendant. Et surtout n'apporte rien de plus à la franchise et donc il reste totalement dispensable.
Film qui mets un peu de temps à démarrer, mais qui par la suite fil droit,
La franchise Jason Bourne ne sera pas révolutionnée par ce film, mais force est de constater que tout les ingrédients qui ont fait l'attrait des trois premiers films avec Matt Damon sont tous là.
Le résultat est prenant et haletant.
Le résultat est prenant et haletant.
Il fut un temps où Hollywood était abonné aux remakes face au manque d'inspiration. Souvent bancals, nous sommes ensuite passé aux reboots qui reprennent les bases mais en changeant le scénario. Aujourd'hui, vient une nouvelle mode, celle des suites-reboots, idéale pour relancer une franchise tout en valorisant ce qui a été fait avant et en apportant de la fraîcheur (casting notamment). C'est ce dont à fait l'objet la franchise « Jason Bourne » qui était pourtant close après une excellente trilogie. Face à son succès, les producteurs vont choisir de développer une nouvelle saga dans la franchise tout en conservant l'autre. Je pense que c'est le meilleur procédé face aux reboots (sauf si les épisodes "historiques" ne sont pas bons) et aux remakes. Seulement voilà, face à l’accueil critique et public mitigé de « l'Héritage », il n'est désormais plus certain de la revoir malgré les rumeurs.
C'est le scénariste de la trilogie originale, Tony Gilroy, qui va prendre la direction de cet opus, à priori une bonne chose. Out Matt Damon et donc Jason Bourne, bienvenue à la star montante Jérémy Renner (Aaron Cross), accompagnée par l'excellente Rachel Weisz. L'histoire va tenter de prendre une plus grande ampleur par rapport à ce qui avait été montré dans les films précédents. Bourne n'était en fait que la partie visible de l'iceberg, il y a beaucoup plus de machines à tuer à disposition de la CIA avec ces autres programmes de sous-programmes. A mon sens, c'est la grosse erreur du film. Avec « La Vengeance dans la Peau », on sentait déjà que l'histoire était étirée à son maximum mais la mise en scène de Greengrass faisait le reste. Au lieu d'exploiter un autre agent en détresse par exemple, Gilroy a choisi d'étirer encore plus la théorie complot et tant pis pour le réalisme. Le scénario tant même vers la science-fiction et ce n'est pas ce qu'on demande à un film d'espionnage. On complexifie le tout mais, franchement, la trilogie originale n'avait pas besoin de ça, d'autant plus que le héros rencontre des situations particulièrement redondantes avec les opus précédents (mêmes dangers et solutions). Alors en effet, les scènes d'action sont bien construites (sauf la dernière longuette et moins inspirée), les liens assez bien trouvés, les péripéties et les décors sont très variés, les images sont magnifiques, les acteurs efficaces, le plaisir est bien réel mais on regarde le film avec un sentiment circonspect. Il manque une âme et l'ensemble n'apporte que peu à la franchise. Même la musique caractéristique est rentrée dans le rang. J’aurais préféré qu’on en reste là...
C'est le scénariste de la trilogie originale, Tony Gilroy, qui va prendre la direction de cet opus, à priori une bonne chose. Out Matt Damon et donc Jason Bourne, bienvenue à la star montante Jérémy Renner (Aaron Cross), accompagnée par l'excellente Rachel Weisz. L'histoire va tenter de prendre une plus grande ampleur par rapport à ce qui avait été montré dans les films précédents. Bourne n'était en fait que la partie visible de l'iceberg, il y a beaucoup plus de machines à tuer à disposition de la CIA avec ces autres programmes de sous-programmes. A mon sens, c'est la grosse erreur du film. Avec « La Vengeance dans la Peau », on sentait déjà que l'histoire était étirée à son maximum mais la mise en scène de Greengrass faisait le reste. Au lieu d'exploiter un autre agent en détresse par exemple, Gilroy a choisi d'étirer encore plus la théorie complot et tant pis pour le réalisme. Le scénario tant même vers la science-fiction et ce n'est pas ce qu'on demande à un film d'espionnage. On complexifie le tout mais, franchement, la trilogie originale n'avait pas besoin de ça, d'autant plus que le héros rencontre des situations particulièrement redondantes avec les opus précédents (mêmes dangers et solutions). Alors en effet, les scènes d'action sont bien construites (sauf la dernière longuette et moins inspirée), les liens assez bien trouvés, les péripéties et les décors sont très variés, les images sont magnifiques, les acteurs efficaces, le plaisir est bien réel mais on regarde le film avec un sentiment circonspect. Il manque une âme et l'ensemble n'apporte que peu à la franchise. Même la musique caractéristique est rentrée dans le rang. J’aurais préféré qu’on en reste là...
Naze... Pathétique... Aucune logique, aucun sens.
Fait honte à la première trilogie Jason Bourne!!!
A éviter
Fait honte à la première trilogie Jason Bourne!!!
A éviter
"Jason Bourne" est à l'image de la trilogie du même nom : un film d'espionnage et d'action efficace, à condition de s'accrocher au scénario, pour le moins tortueux et compliqué. Fortement lié aux trois précédents opus, il entre vite dans le vif du sujet et ne laisse que très peu de répit au spectateur. L'histoire n'est toutefois pas des plus intéressantes, et le jeu d'acteurs est trop stéréotypé. En effet, on reste ici dans le domaine du classique. Le film reste sans surprise, trop attendu. A noter une scène de course poursuite dans les rues de
Manille plutôt bien foutue.
Manille plutôt bien foutue.
Ça a la couleur d un Jason Bourne mais ça n en a pas le goût. Le cadre et le rythme est très semblable à la trilogie mais force est de constater que le personnage campé par Matt Damon manque au film. De plus les scènes d action sont pas mal mais pas époustouflantes non plus. Un film assez fade en somme.
Un thriller d’espionnage rythmé et divertissant mais au scénario assez improbable, malgré un Jeremy Renner plutôt convaincant.
Ce navet part d’une méprise fondamentale : il est déconseillé aux moins de 10 ans alors qu’il devrait l’être aux plus de 10 ans. Méfiant mais un peu rassuré par plusieurs critiques (soudoyés ?) et la référence de la trilogie « Matt Damon », je me suis vite rabattu sur un double scotch et sur le paragraphe « Résiliation » de mon contrat Canal + ! Le scénariste a probablement avalé tous les cachets de son histoire débile : on atteint une fois encore dans ce genre les sommets du crétinisme et du bafouage du spectateur. Ajoutons une interprétation nullissime (même Rachel Weisz), la meilleure étant celle du loup, hélas trop peu présent, ainsi qu’un montage hystérique et décousu. Et enfin quand ces p… de films d’action américains montreront-ils des scènes d’action construites et non des séquences ridicules de jeux vidéos ou de dessins animés qui, eux, sont drôles ? Encore un déchet de l’industrie cinématographique !
Après le retrait de P. Greengrass et de M. Damon, il fallait avoir les épaules solides pour continuer cette saga qui devient une franchise. Si T. Gilroy n'est pas un mauvais metteur en scène, il se débrouille mieux au scénario et ce film en est la preuve. Difficile de succéder à un génie. Le choix de J. Renner est pertinent et il est bien entouré. Le film démarre doucement et le scénario est assez complexe, mêlant les événements du 3 avec celui-ci et relançant l'intrigue sans trop d'imagination par contre. Modifié génétiquement, le héros apparaît direct comme invincible. Si la 1ère heure convainc assez, la suite sera assez décevante, en mode auto et avec des scènes d'action montées n'importe comment et jamais vraiment emballantes. Les acteurs sont par contre très bons, quelques scènes sont de haute volée mais c'est globalement trop décevant. Plus d'infos sur cette saga sur
Je n'avais pas révisé mon Jason Bourne avant de regarder ; un peu perdu au début, j'ai rapidement retrouvé le fil. Le film prend son essor progressivement jusqu'à sa moitié, ensuite le suspense démarre et connait son apogée lors de la poursuite engagée avant et surtout pendant le séjour à Manille (soit près d'une heure de film !).
Néanmoins le film reste bien dans le ton des précédents épisodes et n'apporte à mon sens pas d'innovation particulière si ce n'est un changement du héros.
Au final, un bon film d'action pour passer un bon moment, dont il est maintenant certain que nous verrons un 5ème opus.
Néanmoins le film reste bien dans le ton des précédents épisodes et n'apporte à mon sens pas d'innovation particulière si ce n'est un changement du héros.
Au final, un bon film d'action pour passer un bon moment, dont il est maintenant certain que nous verrons un 5ème opus.
Bon film d'action avec 2 bons acteurs.
L'histoire tient debout bien qu'elle soit un peu complexe au début. Le lien avec la BD est en revanche complètement coupé.
L'histoire tient debout bien qu'elle soit un peu complexe au début. Le lien avec la BD est en revanche complètement coupé.
iceman7582
Déçu. C'est la première impression qui me viens. C'est mou, du blabla en veux tu en voilà, tout le monde brouillent les pistes et a la fin on s'embrouille pour ne retenir qu'une seule chose : le savoir faire de Paul greengrass a disparu! Non franchement il y a clairement une scission dans la série et l'absence de Matt Damon renforce ce sentiment. Reste quelques scènes d'action réussies...
N'ayant pas vu les 3 premiers ou mettant endormi devant je n'ai vu que Jason Bourne : l'héritage en entier et c'est un excellent film, malgré le délire des pilules le tout reste hyper maîtrisé, l'action, le suspens, la bande son, la réalisation, tout est maîtrisé nickel, le casting est plus que parfait, bref un excellent thriller.
Les ados sont clairement la cible de ce film d'action bodybuildé : scénario pauvre, paranoïa ambiante exacerbée, mais scènes d'action puissance 10. C'est finalement épuisant...mais creux. Dommage que l'efficacité ait été mise au service de la forme mais pas du fond.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse