Derniers Avis : John Carter - Page 9

Ouah!!!
Mais qu'est-ce qu'ont fait le réalisateur, les acteurs, les producteurs et tout le bazar pour mériter des critiques aussi négatives de la part des critiques et des spectateurs?

Parce que je suis allé voir ce film à sa sortie et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est un très bon divertissement!! Pour moi, lorsqu'on met une note aussi moyenne que 3/5 ou aussi mauvaise que 1/5, c'est que le film a été un calvaire à terminer tellement il était ennuyant. Et ce n'est pas le cas. Après tout, peut être est-ce mon barême de notation qui est trop laxiste...

Une petite indication, cette critique sera davantage un plaidoyer en l'honneur de ce film plutôt qu'une critique pure et dure. Je mettrai bien plus l'accent sur les qualités que sur les défauts de ce film. Normal donc si vous trouvez que ma note est dure au vu des nombreuses qualités que j'énumère. Vous êtes accrochés? C'est parti.

Tout d'abord le casting : Taylor Kitsch (OK ça fait l'affaire), Lynn Collins (pareil on s'en contente) et... quoi? Willem Dafoe? Ah bah quand même c'est plutôt inattendu un acteur de cette trempe au milieu d'autres assez discrets... bon je valide le casting, ne serait-ce que pour Mr. Dafoe.

Ensuite : le scénario, bien qu'assez simple et manichéen (les méchants contre les gentils, difficile de le reprocher aux scénaristes vu que le matériau d'origine date de presque 100 ans), les vieilles recettes marchent toujours et c'est assez plaisant de voir comment Edgar Rice Burroughs et ses contemporains se représentaient les petits bonhommes verts. Hormis les martiens, au programme, batailles de vaisseaux volants dignes d'un bon Pirates des Caraïbes et découvertes de lieux étranges et sublimes. Car le point fort du film réside là : les décors sont magnifiques et l'esthétique en soit de ce film est d'une beauté!! Mais le point faible est encore et toujours (pour moi) la romance impossible entre ce soldat d'une Amérique post-Récession et cette sublime créature (de forme humaine cependant) princesse martienne. Encore pire que d'habitude, on voit la romance venir à des kilomètres et les différents renvois de balle amoureux semblent sortir d'un très mauvais journal intime d'adolescente en mal d'amour. Et Taylor Kitsch nous confirme par la même que ce ne sont pas ses talents de séducteur qui ont attiré sa femme jusqu'au mariage (très méchant de ma part je sais). Hormis ces talents de séducteur bien bien enfouis, Taylor Kitsch a vraiment du mal à être convaincant, pareil pour sa dulciné dans le film, Lynn Collins. Pour une fois, ce sont les second rôles qui brillent et Willem Dafoe, dans un style dans lequel je ne l'avais jamais vu, semble être le vrai héros de l'histoire (il incarne toujours un... mince j'ai failli vous vendre la mèche, à vous de le trouver) tant il brille au travers de son personnage atypique et Mark Strong, toujours parfait dans des rôles de vilains vraiment pas gentils (je vous l'avais dit que c'était manichéen). Parce que les premiers rôles masculins et féminins sont d'une platitude... j'avais l'impression de regarder Plus Belle La Vie dans l'Espace (désolé pour les fans de Plus Belle La Vie et les vrais fans purs et durs de John Carter, bien que pas très nombreux j'imagine). Premiers rôles très niais donc. Pas si niais que ça cependant puisque le film nous propose (à sa manière j'entend) une satire d'une hiérarchie sociale préétablie (enfin faut chercher plus qu'entre les lignes parce que c'est très... flou comme satire).

Que peut-on dire d'autre sinon que le film semble être un copier-coller d'Avatar qui était lui-même un plagiat assez moyen (bien que magnifique visuellement) du roman de Burroughs et que, dans cette industrie cinématographique (économique, capitaliste, libérale et que sais-je encore...), la promotion accordée à un film joue pour beaucoup dans sa réussite. La preuve? Avec un scénario presque similaire, des moyens similaires, un casting de renommée similaire (Sigourney Weaver vs Willem Dafoe/ Taylor Kitsch vs Sam Worthington/ Lynn Collins vs Zoe Saldana : FIGHT!!!) mais une promo différente, l'un est devenu le plus gros succès de tous les temps (2,8 milliards de dollars) et l'autre un des films les moins rentables de l'histoire (un budget de 250 millions de dollars pour 284 millions de recettes)... à méditer.

Bref un peu niais mais divertissant et splendide.

Une gigantesque idiotie dispendieuse (250 millions de $) qui a coûté une fortune à Disney (idem avec Lone Rangers un an plus tard). Cet échec est amplement mérité, car cette machine a été lancée sans la moindre réflexion artistique et une "science fiction" bâclée sur la partie la plus élémentaire de la "science" et de la logique.
spoiler: Sur Mars, il fait une température idéale pour se balader en T-shirt [il fait en réalité proche de 0°], l'air y est tout à fait respirable, on peut y faire des bonds de 80 mètres (du moins si on vient de la Terre car les habitants, bien que proches des humains pour certains, n'y arrivent pas du tout, même à sautiller. Des habitants donc pour certains humains en apparence, mais quand les Tharks voient John Carter ils se demandent ce qu'est cette étrange espèce...enfin pas besoin de disserter pendant des heures, c'est objectivement nul.

Et avec cet argent, on n'a le droit qu'à une conversion 3D (plus ou moins convaincante suivant les plans, mais son origine post-production saute aux yeux).

Je vais faire ça simple: j'aurais adoré ce film s'il n'y avait pas eu un détail... Vous savez: ce détail qui vous gâche tout le film, le détail qui vous empêche de vous concentrez sur l'intrigue car vous priez le seigneur pour qu'elle n'apparaisse plus à l'écran. Personnellement, ce qui m'a gêné c'est le personnage de la Princesse... Je ne sais pas si c'était une cause perdue rien qu'au niveau du scénario ou si Lynn Collins y est pour quelque chose, je ne sais pas non plus si le choix de la VF (Stéphanie Lafforgue) est coupable également mais le mal est fait: le personnage est indigeste! On essaie de nous la faire passer pour une femme intelligente (parle de l'Académie des Sciences, veut créer le rayon de ses mains) et forte (regarde comme je manie le sabre à deux moments du film) pour nous faire passer la pilule quant à ses tenues remake-de-Princesse-Leia.... mais ça ne passe pas. Autant Leia en princesse rebelle fuyant l'ennemi, on trouve ça courageux, autant cette fugue là a un goût d'enfant gâtée, cette princesse là insupporte... Ou peut-être juste m'insupporte mais le mal est fait. L'histoire d'amour est servie dans un emballage de guimauve ( spoiler: on a même le droit à un petit mariage à la fin...
, et puisqu'il est difficile d'adhérer à ce simili d'histoire d'amour vu et revu, les choix des personnages deviennent eux-aussi difficiles à accepter. Néanmoins j'ai apprécié l'univers créé, et Willem Dafoe était génial dans le rôle de Tars Tarkas. Dommage, sans histoire d'amour crispante j'aurais noté ce film à 3,5 / 5 je pense.

un film de science fiction et d'aventure qui se laisse regarder en famille sans problème, certaines scènes d'action sont vraiment réussies, les effets spéciaux le sont également. quelques passages sont moins soignés avec quelques incohérences. n’atteint pas le niveau des meilleures productions certes, mais reste très agréable et original par son scénario.

Encore un film d’aventure sur-médiatisé sans grand intérêt. Le film est d’un ennuie total, bourrée d’incohérence scénaristique. C’est bien beau d’inclure la gravité de mars dans le film encore faut-il le faire à chaque fois et pas uniquement quand ça arrange le réalisateur. En plus si c’est pour faire des bonds à la Superman, c’est plus ridicule qu’autre chose. De même, au niveau du réalisme ce n’est pas encore ça. On prend en compte la gravité (enfin quand on veut), par contre le reste on s’en fiche un peu. L’être humain peut respirer sur mars ; mais bien sûr. Comment peut-on accrocher à un film qui ne respecte pas le minimum à avoir ? Du coup, pendant tout le film j’attendais une « explication », enfin plutôt un tour de passe-passe comme pour le langage car en vérité les explications sont inexistantes…
Le reste n’est pas mieux, les acteurs sont mauvais surtout la princesse, les dialogues et le scénario sont très très pauvres (« je ferais tout pour sauver mon peuple mais je ne veux surtout pas me sacrifier »). Le film nous emmène à droite et à gauche sans que l’histoire n’avance réellement, pour ensuite revenir au point de départ.
Enfin bref, pas très étonnant que le film soit un flop.

Depuis longtemps Disney tenait à son space-opera. En 2010, la firme saute le pas et adapte John Carter, cycle initié un siècle auparavant par Edgar Rice Burroughs, celui qui créa Tarzan. La firme veut frapper un grand coup, et elle y met le paquet. Reconstitutions magistrales, du New York de la fin 19ème aux immensités désertiques de Barsoom, planète rouge en créole, des lampées de numérique pour animer les contours de créatures fantasmagoriques, géants verts à six pattes, Staffordshire à six pattes, gorilles aveugles à six pattes, araignée bleue à six, ah tiens non, neuf pattes – pardon, elle n’est qu’un rayon méta-cosmique. Une pincée d’humour, une grosse louche de sensiblerie, de l’aventure avec un grand A, de l’action, avec un grand A, des anonymes avec un petit, de a : Mesdames, Messieurs, secouez le popcorn, remuez le coca, et embarquez pour l’ambitieuse fresque lyrique pour petits et grands de la maison Mickey ! Devant l’échec retentissant en salles, la production renie les droits et trouve une sortie plus simple : le rachat de Lucasfilm. Rien ne remplace un original.

Catastrophe ! C'est vraiment ce qui m'est venu à l'esprit en voyant ce film, et pas que rétrospectivement après son visionnage, juste tout du long. Alors je veux bien que le film ait foiré sa promo et tout le tralala, je veux bien qu'il ait la volonté de se la jouer old school mais juste pas comme ça, enfin non c'est pas possible ça ressemble à rien. Le scénario c'est juste un gros n'importe quoi dont on se fiche de tout, de tous les enjeux, on comprend rien, il prend des raccourcis pas possibles alors je comprends bien qu'à la limite c'est voulu mais oui mais non. Oui parce que c'est un choix, une démarche, non parce que ça ressemble juste à rien. Bon en dehors du scénar indigeste il y a la kitscherie alors c'est coup-ci coup-ça il y a des moments je me dis oui parce que c'est renouer avec l'époque qui veut ça mais il y a des moments je reste très dubitatif. Et puis les personnages ne sont pas bien pensés, je prends juste les mecs qui ont 4 bras avec 4 bras il y a des trucs intéressant à faire (je parle en termes d'animation gros malin !) genre pense à Léon de Monstres et Cie, là ils passent les 3/4 du temps les bras croisés. J'ai surtout aimé le chien qui courre hyper-vite ça m'a fait marré mais c'est bien le seul truc, l'humour sinon est vachement niais, et puis il y a des enjeux sans intérêt que du déjà-vu. Oui c'est bon j'ai compris que c'était voulu ! Mais comme un Captain America, c'est voulu aussi (bon d'accord Andrew Stanton est un bon réalisateur c'est pas très comparable) mais voilà ce que je veux dire c'est que c'est vraiment pas ma came, on s'en fiche dans la mesure où ça parle à des gens d'une autre époque et que l'époque étant passé ça ne parlera qu'aux nostalgiques de cette époque qui veulent continuer à voir le cinéma de leur jeunesse, avec des personnages lisses, des enjeux perchés, des directions artistiques kitschopossible, et sinon un ennui mortel à défaut d'être agacé par son scénario ultra-poussif.

Film de science-fiction très intéressant, qui aurait peut-être même mérité plusieurs épisodes afin de rentrer encore davantage dans cet univers (un peu à la Star Wars : d'ailleurs, Lucas s'est apparemment inspiré du livre d'origine et non l'inverse comme on aurait tendance à la croire). Ceci dit, même sans ça, on suit l'histoire avec plaisir, même si les passages romancés sont légèrement trop présents à mon goût. J'aurai peut-être également préféré des acteurs avec davantage de bouteille et de charisme, ce qui aurait donné une toute autre dimension au film. Les 10 dernières minutes sont excellentes.

La débauche d'images de synthèse fait de ce film une référence du genre space opéra, c'est visuellement impeccable...... par contre le scénario est tout sauf original tellement il est prévisible et dégoulinant de bons sentiments mais il est fait pour coller à notre époque et à Hollywood, seule la trame vient du livre..... Bref, un excellent divertissement qui mérite d'être vu....

Ce n'est peut-être pas un chef d'oeuvre cinématographiquement parlant, mais je ne pense pas que ce soit le but recherché. Comme tout ce que font les studios Disney d'une manière générale, c'est un très bon divertissement très bien réalisé. Disney a su rendre le spectacle "adulte" en suggérant pas mal d'émotions, le tout est d'être un peu ouvert et tolérant.

C'est un film grand public et grand spectacle, dont le but est de divertir, l'humour est bon enfant et bien dosé, les bons sentiments sont là sans être omniprésents. Personnellement je n'ai vu aucune invraisemblance, mais il est vrai que quand je regarde un film ce n'est pas le nez collé à l'écran.

John Carter est issu d'une série de romans intitulée "Le Cycle de Mars" d'Edgar Rice Burroughs, le titre du film est d'ailleurs le nom du protagoniste principal. C'est de la SF bien antérieure à Star Wars & consors... Alors avant de parler de copie... Quand au côté kitsch, un peu série Z comme je viens de le lire précédemment, je pense qu'il est intentionnel, pour respecter l'esprit des romans.

C'est sur que si vous aimez l'action non-stop, les cascades outrancières, les explosions à tout va, les effets lasers, les tergiversions amoureuses qui n'en finissent pas, avec une intrigue complétement démente et illogique. Passez votre chemin, ce film n'est pas fait pour vous ! Ce n'est pas du film one-shot, ni de l'art. C'est du cinéma !

Pour sauver un scénario banal, il faut des visuels innovants, et vice versa. Or ici, on contemple désespérément le mélange maladroit de morceaux de Dune, Star Wars et Avatar. Aucune inventivité, pas d'humour, de poésie, de réflexion. Un désastre cinématographique.

Franchement, je comprend pourquoi ce film a fait un flop. C'est surfait et pas terrible. Ça n'est ni pour adultes, ni pour enfants. Le seul truc appréciable, c'est la fin.

John Carter s'avère être une vraie claque visuelle, atteignant la débauche (pour l'heure jamais égalée) de Star Wars Epidose III. Pas surprenant venant d'un Andrew Stanton aguerri aux fabuleuses créations de Pixar ante-Disney. La beauté des décors, des images est sidérante presque sans faute de gout (pourtant le risque était grand avec des hommes verts à 4 bras). La recherche culturelle est à souligner également et côté scénario, contrairement à ce qu'on peut lire la navigation temporelle est tout a fait claire et facile à suivre. En revanche, le scénariste semble s'être embrouillé un peu les pinceaux au milieu du film où l'on ne saisit plus toujours très bien qui sont les méchants, les gentils, les motivations de chacun. Sans doute la durée excessive du film y est-elle pour beaucoup (30 bonnes minutes pouvaient être coupées), surtout pour un film pensé comme une franchise. C'est un des espoirs proposé par la fin du film en imaginant une suite-prequelle relatant les aventures de John Carter sur terre (que l'on a bien peu vue) poursuivi par les terraniens. A suivre.

Le mélange science-fiction et histoire des USA est très bien élaboré

Une épopée de sf pure et dure. La réalisation est tout a fait correcte, la musique au top, les images plutôt belles. Reste le scénario qui dans sont ensemble est de qualité mais qui souffre quelques fois de raccourcis, de facilités, d'incohérence qui viennent gâcher l'ensemble. De plus l’univers développés est plutôt difficile a accrocher à mon gout. Durant les 2/3 quasiment du film j'avais du mal, ensuite le dernier tiers commence a rattraper l'ensemble qui trainer un peu en longueur. Sinon dans l'ensemble c'est un bon film de sf avec un petit, très petit mais bien sympa twist final qui viens égayer le spectacle.

Je comprend maintenant pourquoi le film n'a pu eu le succès escompter car ce n'est pas vraiment open barre pour du Disney ! quand je vois le budget 250 millions de dollars Oo c'est sur que la déception a du être grande en même temps c'est tellement démesuré que avec autant de pognons il y a de quoi se perdre dans la surenchère. On retrouve dans le même cas Lone Ranger avec le même budget et quia fait un bide, peut être que la raison est la même a vouloir trop en faire on se noie dedans et du coup c'est décevant.