Derniers Avis : Skyfall - Page 2

Il faut bien faire baisser cette note bien trop haute pour la valeur de ce film, s'il avait été noté à sa juste valeur (3 étoiles grand grand max) j'aurais noté 2 étoiles mais là faut redescendre de votre coucou vous les internautes... Ça fait pitié de voir autant d'enthousiasme pour un raté pareil, l'idée est bonne mais très mal réalisée même si le méchant a du charisme c'est très loin de suffire, arrêtez d'engraisser gratuitement l'industrie du ciné avec vos critiques de 3 pages dont la moitié des mots a été pompé dans les articles des critiques pro en faisant croire que vous comprenez tout ce que vous écrivez... C'est pathétique... Restez juste à la hauteur de votre siège car c'est là votre (notre) place de spectateur qui sort et qui sert la monnaie à tout ces réalisateurs et producteurs qui osent fourrer des film de 2h20 remplis d'incohérences et clichés mal travaillés, de phrases inutiles, de morts qui marchent encore le couteau planté dans le dos, de surprises déjà anticipées (donc pas de surprise) et d'une fin catastrophique qui écroule la pièce montée déjà bancale depuis + d'une heure avant l'arrivée du final... Quelques clins d'oeil reussis, quelques dialogues sympa, Daniel Craig heureusement reste constant dans son rôle, un méchant intéressant et certaines actions réussies maintiennent fort heureusement le film à 2 étoiles comme il le mériterait, le scénario est un beau gâchis car très mal cousu, pas de surprises, trop de moments wtf et une action trop saccadée... Bond n'est pas recalé, il est inexistant dans ce film, j'ai pas du tout l'impression d'avoir vu un 007, juste un film, c'est tout... Passez votre chemin...

Sam Mendes avait dit peu avant la sortie du film qu'il s’était inspiré de Christopher Nolan et de sa trilogie Batman. En réalité ce petit réalisateur est un menteur et un imposteur. En effet, il ne s'agit pas la d'une inspiration mais d'un veritable plagiat. Il a reprit point par point toutes les caractéristiques de Batman . Nous avons en effet dans les deux cas un surhomme (en effet , bien que James Bond essuie un échec mémorable aux tests physiques , il reste très opérationnel ) équipé de gadgets et muni de bolides( Batmobile et Porsche) qui ont pour seul objectif de mettre fin aux agissements d'homme grimé (Double face,Joker et Bane pour Batman contre Javier Bardem et sa dentition endommagé pour James Bond) qui terrorise une ville de grande ampleur (Gotham City et Londres) . Par ailleurs comme pour le 3 eme opus de Batman , James Bond resurgit après avoir subit une dépression car il a échoué dans l'exercice de ses fonctions (Dans Batman le héros vit sa déprime dans une prison après la défaite contre Bane et dans James Bond , le demi-dieu est censé être mort alors il se cache pour boire). Et pour mettre une belle cerise sur son gâteau infect , Sam Mendes reprend a quelques notes prés la BO de Batman dans quelques scènes de son film . Les gens devraient davantage ouvrir leurs yeux ébahies avant de couvrir d’éloges dithyrambiques un film proche du délit.

Ca un James Bond? ah bon? mais il est où en fait? il est resté planqué après s'être fait "tuer" sur le pont et ils ont renvoyé un sosie?
Bref trêve de plaisanterie. Comment décrire ce film de façon a faire comprendre ce que j'ai ressentis en le regardant sinon en soulignant la manque total de scénario, des personnages sous exploités, l’absence de gadget qui ont fait rêver des générations et d'une James bond girl pour nous faire saliver un peu....
Pour commencer, Daniel Craig, ou comment ôter tout charisme à un personnage qui était pourtant l’incarnation de la virilité et du flegme à l'anglaise, je pense qu'il est temps pour eux d'arrêter les frais avec cet acteur qui ne correspond pas au rôle, la preuve une fois de plus. Casino Royal était déjà celui de trop....
Quant au "méchant" de l'histoire, les guillemets ne sont pas là pour rien, je ne saurais comment le décrire, il laisse perplexe du début à la fin on ne sais pas trop si on dois se moquer de lui ou le trouver pathétique, une chose est sur il est loin d'arriver à la cheville de ceux qu'ont a pu voir avant. Il laisse un gout amer dans la bouche par un jeu a la limite du crédible, voire surjoué, sans doute pour essayer de rattraper la piètre performance de Daniel Craig qui ont peux le dire sous-joue son rôle.
D'une certaine manière on pourrais dire que ça créé un équilibre..... si j'ose dire.
Une James Bond girl aux abonnées absentes dans cette épisode, ou alors difficile de déterminer si il s'agit de miss j'ai-pas-de-nom et je meurt comme une andouille au bout de 30 min de film tellement je sers a rien, mais en ayant tout de même une scène d'amour avec Mr Bond parce qu'il faut quand même en mettre une histoire de dire qu'on respecte l'héritage des 007, ou alors est-ce Monneypenny personnage inutile au possible dans l'intrigue si ce n'est pour faire des remarques que je jugerai inapproprié.
Enfin, le scénario, je sais pas vous mais j'ai envie de rire quand je dis ce mot. Une chose est sur ils auront pas dépensé des millions dans les dialoguistes et l'écriture du synopsis, cela devais tenir une feuille A4. Imaginez les autours d'une table en train de se dire :
"- spoiler: bon les gars j'ai une idée d'enfer pour le prochain 007, on a qu'a dire que voilà, il se fait tirer dessus au début, tout le monde le croit mort mais tout le monde s'en fout après tout c'était que le meilleurs agent du MI6. Ensuite une bombe pète au MI6, grâce un mec qui était chez eux mais qui a péter un plomb et veux tuer M. 007 reviens tire dans tout les sens et finis par le tuer
.
-mais tu as pas peur qu'ils voient l'absence de scénario?
-Non on fout les explosions à droite à gauche, parce que de toute façon on ne sais plus faire que ça pour donner de la consistance a un film, et avec une ribambelle d'effets spéciaux, ils n'y verront que du feu."
Et c'est ce qu'il s'est passé, pas de scénario mais côté explosion on est servis.... je croyais qu'il était agent secret moi, peut être que je me suis trompé de film, ou peut-être que Sam Mendes s'est trompé de licence, et s'est amusé a faire n'importe quoi en oubliant ce qui avait fait la légende de la saga 007.
Enfin bref pour résumer, un film en dessous de tout, arrivé jusqu'à la fin on n'espère encore que le vrai James Bond va commencer mais hélas pauvres diables il n'en est rien, et quand enfin le générique de fin arrive on ressent un mélange de soulagement, d'être enfin libéré de cette sinistre blague, et de déception en se disant que encore une fois ils n'ont pas réussi à ré-hausser le niveau d'une saga autrefois si grande et populaire. Les gens qui pensent encore que ce James Bond est une réussite ne peuvent décemment pas se déclarer cinéphiles mais plutôt navetophile si on peux dire ça comme ça.

Ah bon c'est un James Bond?!
moi j'ai vu un petit film d'action à la hauteur de "l'Homme du Président 2", avec en guise de 007 un hooligan bourré, en guise de méchant une tantouze qui a un ordinateur (au mon Dieu, l'arme de l'apocalypse!), un "Q" qui a dû avoir son poste en gagnant à Donjons et Dragons, et des James Bond Girls insipides et sans classe ou sex appeal.

Plus aucun rapport avec l'idée originale des James Bond, à savoir : l'espionnage. Hé oui le thème de base des James Bond c'est de l'espionnage avec de l'action, maintenant c'est + que de l'action du début à la fin et il n'y a plus du tout l'idée des James Bond.

Avec Pierre Brosnan on commençait à s'éloigner de la saga James Bond mais l'idée restait là... Bref grosse déception comme tous les James Bond avec Daniel Craiq. Un vulgaire film d'action, aucun réalisme, tout est prévisible, toutes les scènes sont devinables, bref autant ressortir les vieux James Bond.

Des acteurs qui courent et sautent partout sans se blesser, sans transpirer, avec un visage qui ne laisse passer aucune émotion, en fait tout simplement une mauvaise réalisation et un mauvais jeu d'acteurs.

Le scénario est vraiment très faible. Débauche d'effets et d'action, mais plus vraiment d'humour ni de légèreté dans le personnage. C'est un film d'action lambda.

J'ai pas trop compris pourquoi ce film complètement naze a d'aussi bonnes critiques.. Alors déjà d'une, dans les BA on nous balance du" James Bond est mort", de quoi faire une putain d'intrigue, quelque chose de bon.. Puis on se retrouve avec un James absolument pas "mort", même pas une minute non, aucun suspens. Mais.. C'est du vu et revuuuu, n'importe qui serait capable d'écrire un scénario plus innovant que ça.. Honnêtement je me suis tellement ennuyé que j'ai arrêté le film au bout de 30 Minutes.. Ça m'arrive trèèèèèèèèèèès rarement. Je vais rajouter un truc aussi.. La chanson d'Adéle.. Encore plus chiante que le filmn balancer du "Skyfallll" pendant 5 minutes c'est....... Enfin bref.

Des courses poursuites, des fusillades, de l'action pourquoi pas...mais un scénario digne d'un téléfilm, un méchant ridicule, aucun humour, aucune émotion...on est loin d'un chef d’œuvre.
Je n'ai jamais aimé aucun James Bond, celui ci à ma grande déception et au détriment d'une soirée gâchée, ne m'aura pas fait changer d'avis

James Bond est tombé bien bas avec Skyfall... Il ne fait plus rêver du tout, il endort tout simplement. Si on remplaçait "James Bond" par un autre nom inconnu, je suis certain que les critiques auraient été bien plus négatives.

Mais c'est quoi se James bond !????
Daniel Craig n'a pas de classe pour un bond , il se loupe tous le temp dans de film , en gros James bond s
e rachète avec une mission de rattrapage... Puis c'est quoi aussi se Q SÉRIEUX !? ou sont les gadgets de James bond offert par le MI6 puis on oublie aussi la belle voiture..
Pierce brosman nous manque bien dans se rôle avec sa classe et sa beauté car Daniel c'est pas une lumière aussi.. Bref mission vraiment échouer pour se bond

Ce film est une catastrophe... moi qui n'avais jamais regardé de James Bon, je me suis
laissé convaincre par les critiques plutôt positives... quelle erreur de débutant !! pas d'action, scénario molasson... bref, un film inutile, même pas regardable un dimanche après midi pluvieux...

un vrai navet !!! je n'arrive pas à comprendre comment on pourrait lui trouver un seul point positif.

spoiler: Déjà deux balles dans le sac suivi d'une chute de plusieurs centaines de mètres = mort assuré. On a plus de chance de gagner à l'Euromillion que de survivre à cela .... Une des deux balle est en uranium appauvri, il garde des éclats (d'uranium appauvri) dans le corps longtemps ... très longtemps ... sans aucun problème !!! n'y a t'il que moi que cela choque ? Le "Méchant" est tout simplement insipide, c'est à ce demander comment un mec aussi débile peu à la fois pauser des bombes au MI6 et dans le Métro Londonien et s'entourer d'une équipe de bras casser qui sont juste bon à se prendre des balles. Quand on lui tend un piège aussi grossier qu'idiot, dans un Château au milieu de nul part avec des pièges que même Mac Guyver n'aurait pas osé faire, lui il envoi d'abord ses collègues mourir bêtement ... avant de faire son entrer en hélicoptère de guerre qui devait être "Made in China" car quelques éclats le transperce de part en part ... c'est un ancien agent du MI6 super entrainer mais Il ne connais pas les snipers ou les missiles ? En fait ce James Bond est un fils d'aristocrates anglais avec tenue de chasse, Château, passage secret, major d'homme etc ... nan mais sans blague ... En plus je pensait que le nom "James Bond" était un pseudonyme que l'on donne aux agents, mais là c'est vraiment son nom véridique !!! Son père, enterré dans le cimeterre familiale privé, près de la Chapelle Privée, de son Château Privé s'appelait Bond !!!! pfff Là c'est plus possible nan sérieux ....


Enfin bref, j'ai tellement été déçu que j'ai pris le temps de poster un commentaire ici, ce que je fais jamais.

Fuyez pauvres fous !!! cet ennemi est plus fort que vous !!!

Pas grand chose à voir avec ce que l'on peut attendre d'un James Bond ... Indéniablement le plus mauvais de tous les James Bond ... je m'explique :
- Humour british ? inexistant (en fait humour tout court inexistant)
- Cascades, poursuites ? réduite au minimum
- James Bond girl ? on ne peut pas dire qu'elles fassent phantasmer, et elles sont peu présentes
- Charisme, jeu de l'acteur ? je n'ai rien contre Daniel Craig que je trouvais plutôt convaincant dans son premier James Bond (surtout dans les scènes d'action)... mais dans celui-ci, que dire, il n'est pas plus expressif qu'une huitre.
- Le méchant ? il est ridicule
- Les gadgets ? inexistants
- L'action ? ça irait pour un film d'1h20, mais sur 2h30 ça parait vraiment très mou ...

Ah on est loin des James Bond du bon vieux temps et de ses interprètes, de Georges Lazenby à Pierce Brosnan, en passant par les 3 meilleurs à mon avis (Sean Connery, Roger Moore, Timothy Dalton). Daniel Craig est de plus en plus mauvais dans ce rôle, mais de toute façon la réalisation et le scénario de ce film sont tout aussi décevant.

Même le générique avec un esthétisme habituellement très recherché paraît dans cet opus plutôt fade.

Film nulllllllllllllllllllllllllllllll
Acteur (Daniel Craig) Super nulllllllllllllllllllll, pour moi, c'est sans aucun doute le plus nul de tous les agents 007. Aucune classe, aucun charisme, il est pathétique, ce rôle ne lui va pas du tout.
Il est grand temps de changé ce acteur de merde et aussi le scénariste.

que puis je dire devant cette.... chose? Je pense que ça ne mérite même pas le nom de James Bond..
Le scenario est tellement nul que je me suis amusés de voir les mecs se faire descendre spoiler: dans la maison de Bond
a la fin. Certains passages manquent dans le film spoiler: je sais que Bond ne peut pas mourir (surtout dès le début du film) mais quand même , une balle de sniper dans le corps et une chute d'un pont...
Après, le film est centré sur M ce qui n'est pas trop mal en soi mais les autres personnages ont été dénaturé! il est ou l'inventeur qui réclame que Bond ne doit pas abimer sa nouvelle voiture ou ses nouveaux gadgets!?? Oui parce que la, le MI6 recrute au jardin d'enfant... (j'exagère un peu mais vous voyez l'idée).
Ensuite il manque des éléments indispensable a un bon James Bond: L'humour, qui rappelons le a eu sa place dans tous les anciens 007, et de vraies James Bond Girls qui sont censée avoir leur place presque tout le long du film spoiler: et donc qui doivent tenir plus que 10 minutes avant de se faire descendre par le grand mechant. On a même pas eu le temps de s'y attacher un tant soi peu

Enfin, je pense que Craig n'est pas fait pour ce rôle... avec la poker-face qu'il a maintenu tout le long du film ou presque, il aurait eu sa place dans terminator et je trouve qu'il manque sincèrement de charisme.
Donc s'il vous plait avant de faire un nouveau 007, trouvez vous un autre scénariste et demandez a Roger Moore de venir lui apprendre son metier a Craig ou mieux changez d'acteur!!!!!