Critiques Spectateurs

Franchement, le cinéma noir russe impressionne. Rarement vu ça.

L'histoire d'un ancien russe, Tsar en Russie. Je pense qu'il est inutile de résumer plus. Face à un chef d'œuvre shakespearien voulu comme tel, on ne peut pas vraiment critiquer, dans cette optique néoclassique, tout est absolument parfait. Film d'intellectuel et d'artiste formaté pour le même public, le début est difficile, trop théâtral, puis, à force d'angoisse, de scènes atroces et insupportables, on rentre dans l'histoire pour attendre le pire. On pense, le dandysme en moins à Peter Greneway. La scène de la pomme et de l'ours étant le summum, puisque le cadrage, la situation, tout est borderline pour cette enfant de 10 ans à 20 centimètres d'un danger totalement incontrôlable. C'est la scène qui m'a le plus choqué, alors que ce n'est pas la plus violente ! Le plus impressionnant étant sans doute le travail sur la chromie, on se croirait parfois devant la pâleur des toiles hyper-réalistes monumentales de la Russie juste avant le Soviétisme. Mais la mise en scène est parfois largement aussi réussie. Une leçon supplémentaire de la folie des hommes à concentrer le pouvoir en un seul humain, Sarkoland à la sauce dictature de droit divin. Et une grosse baffe sans surprise au pouvoir, qu'il soit religieux ou royal. Exigeant, parfait et beau, atroce et déprimant, en un mot : Russe. Indispensable.

1565, Ivan le terrible, tsar de Russie, suite à une défaite contre l’armée polonaise se retranche et devient paranoïaque craignant une tentative de renversement du régime. Il créé donc une garde personnelle semant la terreur. Le chef de l’Eglise, qui est aussi son frère, effaré, ne soutient plus despote. Pris dans des convictions religieuses envahissantes, le tsar croit voir partout des signes du jugement dernier. Ce tsar est habité par dieu et d’autres personnages, et le comédien interprète magnifiquement cette personnalité complexe et psychologiquement instable. Le despote respire la folie à chaque image. Ce film retranscrit apparemment bien la Russie du 16ème siècle, un état embourbé dans le Moyen Age alors qu’en occident la renaissance flamboyait. Violence, terreur, comportements animaliers ; ce témoignage glace les os. Pavel Lounguine livre un biopic grandiose doté de moyens financiers imortants pour reconstituer la Russie de l’époque, mais et c’est tout à son honneur, n’utilise aucun effet spécial… que du vrai. Le tout donne film linéaire donc de facture assez classique (son seul défaut) très proche d’un Jeanne d’Arc de Besson : les effets spéciaux en moins et un soupçon de psychologie en plus… C’est donc mieux, dans le style, mais effarant, car entre Jeanne d’Arc et Yvan le Terrible plus d’un siècle s’est écoulé… Dire que la Russie du 16ème siècle était arriérée. Action, histoire, beauté de l’image… un bon film de divertissement pas bête du tout

Bon film centré exclusivement sur la personnalité tourmentée du Tsar Ivan IV. C'est un choix qui peut se comprendre en un sens puisqu'il permet au réalisateur Pavel Lounguine de donner de l'épaisseur à son personnage principal et à son opposant le métropolite Phillipe II. Cependant le règne du Tsar terrible fut assez riche en événements pour que l'on ne puisse que regretter le peu de portée historique de ce film. Un petit mot sur la guerre de la Baltique (et une scène de bataille minimaliste qui nous montre peut-être pourquoi le film n'en a pas fait plus), très peu de détails sur l'opritchnina... Ajouté au fait que les personnages secondaires ne bénéficient quasiment d'aucune profondeur à une ou deux exceptions près. C'est dommage mais cela n'enlève pas à ce Tsar la qualité de ses décors et costumes, sa dureté, son excellent casting et ses qualités scénaristiques sur ce sur quoi il se concentre.

Film très voir trop violent mais plutôt efficace avec une bonne restitutions de l'époque et des acteurs performants dans leurs rôles respectifs. Histoire vraie, film prenant car très profond, plans réussi, cadre terrifiant. Moyen dans l'ensemble car plutôt long et sans véritable valeur morale.

Tsar ne montre pas grand chose hormis violence, folie et fanatisme religieux, une réalité certes, mais le film s'enlise à nous servir les mêmes scènes encore et encore, sans jamais se renouveler et finalement on se lasse...

C'est franchement pas terrible tout cela. Bon tout d'abord, on nous dit que les russes se sont pris une méga-branlée par les polonais et que ce n'est donc pas la fête du slip au royaume d'Ivan ensuite on apprend que ce dernier a crée une garde personnelle appelée "Les Chiens du Tsar". Bon, c'est très bien tout cela mais ça sert à rien car ce n'est ni le conflit contre les polaks, ni les "gentils toutous" qui sont le centre du film. De plus, on nous confronte directement à un Ivan à demi-fou sans expliquer pourquoi il en est arrivé à un tel comportement. Enfin, disons que le centre du film ce sont les relations très difficiles entre deux amis aux conceptions idéologiques totalement opposées à savoir le tsar Ivan IV et le métropolite Philippe II de Moscou. Choix très judicieux car ce type de relations a donné lieu auparavant à d'excellents films historiques (voir le "Becket" de Peter Glenville!) très bien aidés en plus par les interprétations remarquables de Piotr Mamonov et de Oleg Yankovski, mais beaucoup moins par le traitement qu'en donne le réalisateur Pavel Lounguine. Celui-ci tente bien de donner l'illusion de la profondeur en piquant un peu au "Andreï Roublev" de Tarkovski (notamment le moyen du chapitrage qui n'a aucune raison d'être dans le film de Lounguine!), mais se contente en fait de se faire suivre des scènes de barbarie tout au long du film. Il est tout à fait normal de présenter une époque telle qu'elle est, mais faire juste de la violence pour faire de la violence n'a absolument aucun intérêt. Et ici, c'est entièrement le cas. En plus de la qualité de l'interprétation, on peut tout de même sauver de cette oeuvre qui se veut une fresque historique celle des costumes et des décors mais c'est vraiment tout. Il n'est pas du tout interdit de passer à côté de ce film que je considère personnellement comme une immense déception.

Dernier film sur le tsar Ivan le terrible, le réalisateur Lounguine nous le presente comme un personnage hanté à la Shakespeare. Le problème c'est que le Tsar Ivan est montré que sous la forme d'un homme nevrosé, dès le debut du film c'est un homme hanté par la cupabilité ainsi que par l'idée de grandeur et que la folie guette. Sinon la reconstitution de la Russie du 16s est impressionante, les costumes superbes et l'acteur incarnant le role du tsar est vraiment "habité". C'est un grand spectable mais hélas gaché par le point de vue du réalisateur qui nous montre le Tsar que sous la forme de sa folie.

j'ai pu voir Tsar en VOSTFR , c'est un beau et dur film "historique" à l'epoque d'ivan le terrible ( 1566).Tout à l'air vrai , la dureté de la vie des russes à cette epoque , la folie , la paranoia et la cruauté du tsar voyant autour de lui que complots et trahisons autour de sa personne.La religion omni presente et pretexte à toutes les distractions sadique du Tsar. L'acteur jouant le Tsar est une tuerie à lui seul !

Un peu décevant dans la mesure où ce film évoque une infime partie du règne d'Ivan et ne permet pas d"intégrer complètement la narration. Cela dit, les acteurs et la réalisation sont de haut niveau.