Derniers Avis : Psycho - Page 6

Un remake très fade, très décevant, un Norman Bates ridicule, des acteurs au plus bas niveau, des ajouts inutiles et risibles notamment la scène où Bates épie Marion Crane, à la limite de la parodie ! Gus Van Sant a réussi à saborder un film culte... Hitchcock reste un maître du genre et ce pauvre Gus n'est pas à la hauteur !

Pourquoi ?! Pourquoi ?! Pourquoi ?! Pourquoi Gus Van Sant s’est-il aventuré dans une aventure à la démarche plus que suicidaire ? Pour ceux qui vénère le monde du cinéma comme moi, Psychose est un monstre sacrée déjà inscrit au panthéon des plus grands films, une œuvre d’art, y toucher revient quasiment à toucher à la bible, et pourtant ils ont osés, ils l’ont fait ! Un remake de Psychose ! Je n’adhère pas du tout étant donné que Psychose n’a aucunement vieillit malgré que le film en noir et blanc date de 1960. Les acteurs étaient irremplaçables, les scènes inoubliables, la musique marquante et les plans d’Hitchcock n’étaient alors possibles que par son talent indéniable ! Alors comment Gus Van Sant va-t-il pouvoir rivaliser ? Pour noter et évaluer un remake, selon-moi, la toute première chose est d’évaluer le film en tant que film, puis le film en tant que remake de l’original. Le film est correct, le remake est raté.
Tout d’abord, rappelons que Psychose, ici réalisé par Gus Van Sant en 1998, a décidé de garder le scénario intacte, c’est une manière ; selon-lui ; de ne pas insulter l’œuvre contrairement à dit beaucoup de monde. Et ayant décidé du coup de garder bon nombre de répliques, quasiment toutes d’ailleurs à part les mots vieillis remis au mot du jour comme « affranchis » par exemple, et bien il est vrai que ce réalisateur que je n’aime pas du tout (notamment à cause d’Elephant) aurait pu faire bien pire et véritablement la détruire, par exemple en remplaçant le nom de Norman Bates par d’autres, enlevant la scène de la douche et d’autres comme la dernière dans l’hôpital psychiatrique. Ainsi, les acteurs ici ne sont pas vraiment convaincants puisqu’ont ne peut s’empêcher de penser à Janet Leigh ici, interprété quelque peu maladroitement par Anne Heche notamment par son manque de charisme et surtout par ses émotions trop explicite qui dévoile trop facilement ce que l’original cachait si bien dans sa suggestion et l’état d’esprit complexe des personnages à l’image de ce plan séquence dans la voiture, juste avant que celle-ci n’arrive au Bates Motel, ici elle ne regarde pas fixement la caméra mais regarde de tout côté, et souris bêtement. C’est aussi le cas pour Vince Vaughn interprétant Norman Bates très maladroitement livrant une prestation vraiment décevante, bien que s’inspirant un peu de Norman Bates, il ne réussira pas à vous convaincre mais plus à vous agacer par petit rire insupportable qui remplace le sourire complexe du charismatique Norman Bates, interprété brillamment autrefois par Anthony Perkins. Quand à Julianne Moore (n’arrivant même pas à la cheville de Vera Miles) et Viggo Mortensen, pas de commentaire pour leur manque de charisme totale, aucun attachement et un manque certain d’expression pour chacun qui s’enfoncent peu à peu dans un trou ne cessant de se faire de plus en plus grand. Oui Gus Van Sant à garder toutes les scènes de Psychose, mais n’y a rien incorporer de plus contrairement à ce que j’aurais penser si ce n’est deux très courtes images traduisant l’état d’esprit de Norman Bates lors de la scène où Arbogast rentre chez Norman Bates ou l’aperçut de la chambre de Norman Bates, vraiment inutile. Certaines scènes sont ridicules comme lorsque Norman Bates ici, se masturbe en regardant à travers le trou pour apercevoir Marion Crane dans sa salle de bain, ou la fin de la scène de la douche avec l’aperçut de la silhouette du tueur (Dommage car le début de la scène était bien travaillé, certes inférieur mais on sentait bien des efforts à vouloir égaler le travail d’Hitchcock, en vain lorsque celle-ci arrache le rideau et détruit tout ce qu’Hitchcock à voulut cacher ) ou encore la scène de la cave totalement ridicule, quand à la dernière scène, celle que j’ai préféré dans l’original ici, chaque réplique est garder mais la résonnance de la voix de Madame Bates est insupportable La musique est heureusement resté intacte. Quelques détails sauvegardés de l’original comme els mains croisés dans la chambre de Madame Bates. Un film plus explicite dans tout les sens du terme et largement moins perfectionniste avec des plans n’égalant aucunement ceux d’Alfred Hitchcock. Non vraiment ce remake est raté, ce film est toutefois correct (sans prendre en compte le fait que l’original est existé un jour évidemment), voir moyen mais ce remake n’aurait pas eût lieu d’être tout comme Dark Water de Walter Salles, Gus Van Sant et son Psycho se sont attaqués à trop lourd. On peut désormais qualifier le mot « remake » de typiquement Américain…

Quel besoin de faire un remake du cultissime "Psycho" d'Hitchcock? Surtout en copiant rigoureusement la précedente version et n'apportant aucun éléments de sa propore vision, Gus Van Sant me semble avoir posé le pied sur le savon dans la douche...

Gus Van Sant livre ici une copie conforme de l'original d'Hitchcock, alors oui, c'est réussi, mais finalement, Van Sant mérite t-il la moindre once de félicitation ? Je ne saisi pas vraiment le concept, est-il de rendre hommage ? Espérons car ce remake n'apporte rien à l’œuvre originale et est tout de même nettement en dessous au vu de certaines interprétations (Anne Heche est juste très, très mauvaise). Bref, à la rigueur à voir par curiosité pour jauger le travail de mime de Van Sant, mais sans plus.

Un remake sans grand intérêt il faut le dire mais le jeu d’acteur (surtout celui de Vince Vaughin) sauve le reste.

dabord , ce film est tout sauf un navet , C EST CLAIR , il respecte tout a fait le film d hitchcock mais un defissite majeur s impose : VINCE VAUGH non mais non de dieu !!! cette acteur est tout sauf credible dans l imence role de norman bates , sa gache le fil , pareil d ailleur pour cette nulle d anne heche , neanmoins on apprecira une version colorisé du motel bates et la encore ! gus van sant a fait une connerie monumentale , il n a pas repris le vieux decors du cultissime manoir bates !!! quel dommage ...

Il fallait l'oser, Gus Van Sant l'a fait. Un remake du plus classique des grands classiques, celui de Psychose d'Alfred Hitchcock. Plus expérimental que ceux que nous avons l'habitude de voir, puisqu'il s'agit pour le réalisateur américain de reshooter, presque plan par plan, l'oeuvre célebrissime du maître du suspens.
Au final, le film reste assez fidèle à la bande originale, mais le tout possède bien moins de force visuelle et d'ambiance que le film d'Hitchcock. La prestation de Vince Vaughn (le nouveau Norman Bates) est atomisée par celle d'Anthony Perkins, et il en va de même pour la plupart des acteurs de Psycho. Vous me direz, difficile de faire plus terrifiant que ce dernier plan, où Perkins fixe la caméra en proie à sa schizophrénie, pour qu'un crâne apparaisse sur les contours de son visage. D'ailleurs, si l'on prend l'exemple de cette scène, nous pouvons rendre compte de la justesse du jeu de Perkins, et de la mollesse de celui de Vaughn. M'enfin, le film est évidemment à voir, car ce genre d'expérience est assez unique en cinéma. A vos bobines les amis !

Marion Crane est une employée modèle qui cède à la tentation en volant une forte somme d’argent à son employeur. Sur la route, elle fait une halte dans un motel mais n’en repartira jamais… vivante.

Près de 40ans sépare ce remake de son original, l’œuvre matricielle du cinéma de genre, le chef d’œuvre cultissime de sir Alfred Hitchcock. Psycho (1998) est un exercice de style en soi, Gus Van Sant a-t-il voulu se prouver à lui-même qu’il pouvait se mesurer au maître du suspense ? Psychose (1960) est l’exemple même du film qui se suffit à lui-même, nul besoin de faire des suites (il y en a eu 3 entre 1983 & 1990) et encore moins d’un remake.

Pour cette nouvelle version, le réalisateur fait le choix d’un remake plan par plan, avec la même valeur de champs et angles de vue. Seuls quelques inserts, dialogues ou points de vue diffèrent de l’œuvre originale, sans oublier l’élément principal, le film passe du noir & blanc à la couleur !

Mais alors au final, quel est l’intérêt ? Malgré le sympathique casting (Vince Vaughn, Anne Heche, Viggo Mortensen, Julianne Moore & William H. Macy) et cette impression d’avoir affaire à un exercice de style totalement vain et pas désagréable à regarder, juste pourrions-nous dire qu’il est… inutile.

(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Psycho n'est qu'un foutu copier-coller de l'exellent Psychose. Aucune idée, aucune nouveauté, et en plus, mal réalisé, si vous voulez voir ce film, regardez Psychose [1960], c'est la même chose en beaucoup beaucoup beaucoup mieu !

Bien sûr quand on a été fan du film d'Alfred, on cherche l'erreur, mais l'ensemble et bien, et la copie très bien faite

Aucune liberté effectuée et c'est ce qui nuit à ce remake. La couleur n'apporte rien, voir dessert ! Faire un copier/coller juste pour la forme ne sert à rien. L'interprétation est également un peu limite !!!

Je ne comprends pas trop l'intérêt de ce film... Malgré des acteurs convaincants ce remake n'est qu'un simple hommage à l'original, une copie conforme qui n'apporte rien de neuf.

Un remake au plan par plan, copié/collé du film d'Hitchcock. Par vraiment cependant car Van Sant s'est gardé le droit d'ajouter quelques séquences comme les nuages lors du meurtre sous la douche, parfaitement ridicules, ainsi que quelques autres. Le choix de Vince Vaughn est une erreur monumentale de casting : Norman Bates est introverti, maigre et sombre alors Vince Vaughn est tout sourire, tout jovial... Remake maladroit mais c'était bien d'essayer.

Erreur de casting ? très certainement. Comment a-t-on pu choisir un acteur plutôt bon vivant et jovial d'apparence pour incarner Norman Bates alors qu'Anthony Perkins était grand, maigre, introverti, maladroit, et surtout mystérieux, l'extrême opposé. De même pour la nouvelle Marion Crane, dont l'inquiétude transparaît bien peu, avec en plus une fâcheuse tendance à surjouer. C'est un copier/coller baclé, maladroit (scène de la masturbation), ridicule (scène finale) qui ne convainct à aucun moment. Gus Van Sant n'a semble-t-il pas saisi grand chose de cette oeuvre d'Hitchcock.

Un bien étrange film que ce "Psycho" de Gus Van Sant... Une remake plan par plan du chef d'oeuvre de Hitchcock, la couleur et la scene d'ouverture en plus... La scene d'ouverture d'ailleurs faite comme l'aurais aimé Alfred Hitchcock si il en avait eu les moyens ! On ne sait pas trop qu'en penser... Certes c'est intéressant, et d'ailleurs il est difficile de ne pas aimer une copie conforme d'un chef d'oeuvre, même s'il faut reconnaitre que les acteurs sont tres mal choisis (de manière générale, et surtout pour le personnage de Norman Bates, bien joué mais Vince Vaughn ne correspond vraiment pas au rôle...). Hormis de légers détails, il s'agit d'une reproduction tres fidèle. Alors est-ce un hommage ? Un film expérimental ? On ne sait pas tellement, mais bon... Dans l'absolu, malgré quelques défauts, c'est un film agréable a regarder, a voir plutôt par curiosité qu'autre chose, mais a voir quand même.