Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
Psycho
note moyenne
2,3
1147 notes dont 141 critiques
7% (10 critiques)
13% (19 critiques)
16% (23 critiques)
23% (33 critiques)
26% (37 critiques)
13% (19 critiques)
Votre avis sur Psycho ?

141 critiques spectateurs

Movies97
Movies97

Suivre son activité 100 abonnés Lire ses 471 critiques

3,0
Publiée le 09/03/2014
JE NE PEUX PAS METTRE MOINS DE 3/5, le scénario est parfait puisque c'est un copié-collé de celui du film original : Psychose, le long-métrage le plus culte d'Hitchcock et le meilleur thriller au monde avec Black Swan, Fight Club (qui sont aussi des films dramatiques) et Le Silence des Agneaux (qui est aussi un film horrifique). J'ai donc noté au-dessus de la moyenne à cause de la qualité du script mais il faut bien admettre une chose, ce remake est totalement inutile et commercial, c'est même DU GROS FOUTAGE DE GUEULE ! Sérieusement, il y a quoi en plus à part la couleur, le changement de casting, quelques petits détails dans la mise en scène et des légers ajouts -spoiler: nous montrant notamment le cul de Marion Crane et Norman Bates qui se branle- ? Rien, ce remake reprend le film original presque plan par plan, une véritable copie pâle ! C'est hallucinant ! On peut blâmer la fainéantise des scénaristes et du réalisateurs mais néanmoins, on ne peut pas les blâmer d'avoir pris trop de libertés scénaristiques avec de mauvaises idées et une histoire mal ficelée puisqu'il n'y a strictement aucune prise de risque. Les acteurs de Psychose (Anthony Perkins, Janet Leigh, Vera Miles et John Gavin) sont irremplaçables mais les acteur célèbres de Psycho sont très bons : Vince Vaughn (Into the Wild) incarne Norman Bates, Anne Heche (Des Hommes d'Influence) est Marion Crane, Julianne Moore (The Hours) joue le rôle de Lila Crane et Viggo Mortensen (trilogie Le Seigneur des Anneaux) interprète Sam Loomis. Donc voilà, je fini ma critique en ne faisant aucune éloge au suspens, à l'horreur, au montage, à la bande originale et aux scènes cultes/marquantes ; je ferai ça dans ma critique pour le chef-d'œuvre d'Alfred Hitchcock. Il faut ajouter que le film Hitchcock qui n'est pas mal et la parfaite récente série Bates Motel sont largement plus respectueux de l'original (pas en terme de fidélité mais d'hommage) que ce remake ; par contre les suites de l'original sont assez mauvaises.
DanielOceanAndCo
DanielOceanAndCo

Suivre son activité 311 abonnés Lire ses 3 563 critiques

1,0
Publiée le 23/05/2013
Déjà, quand on remake Hitchcock en faisant des changements, c'est pas génial ("Meurtre Parfait"), alors où est l'intérêt de refaire le chef d'œuvre "Psychose" au plan près?? La réponse est vite apportée dans le film : nul part!! Certes, on aurait pu penser que cet exercice de style fut intéressant, or à aucun moment, je n'ai pu oublié le film d'Hitch pour me focaliser sur la version de Gus Van Sant. Bref, pas indispensable mais à découvrir éventuellement si on n'a pas vu le film d'origine!!
elbandito
elbandito

Suivre son activité 189 abonnés Lire ses 862 critiques

1,0
Publiée le 24/04/2013
Gus Van Sant est un bon cinéaste mais vouloir faire ce copié/collé d’un des plus grands classiques de Sir Alfred Hitchcock est un exercice dangereux et vain. En effet, il reprend les plans uns à uns et de ce fait, annihile totalement l’aura que le maître du suspense avait fait naître en 1960 dans sa version noir et blanc. De plus, le casting est assez lamentable car inapproprié…
Truman.
Truman.

Suivre son activité 134 abonnés Lire ses 1 350 critiques

2,5
Publiée le 08/05/2013
Un remake inutile en effet car non seulement l'original n'a pas vieillit d'un pouce mais aussi car ce remake n'ajoute strictement rien de neuf , le film a été repris plan par plan , seul la couleur a été ajouté et évidemment le casting change . Vince Vaughn dans le rôle de Norman Bate , il ne joue pas mal en lui même mais il ne correspond en rien au personnage malheureusement et il est bien loin d'égaler le charisme et le style d'Antony Perkins . Anne Heche dans le rôle de Marion , elle n'est pas mauvaise non plus mais n'a pas le charme de Jenet Leigh , ses cheveux court n'arrange pas aussi la chose . Bref ce remake n'est finalement pas mauvais car Gus Van Sant a choisi la voie du copié collé pur et dur en reprenant plan par plan le film , ceci probablement pour éviter un échec total mais ceci ne change pas que ce remake est totalement inutile et qu'il vaut mieux se tourner vers le chef d’œuvre d'Alfred Hitchcock .
Détecteur de Bousasses
Détecteur de Bousasses

Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 56 critiques

3,5
Publiée le 14/04/2012
Un remake complètement inutile sur la forme mais qui dans le fond apparaît comme un hommage respectueux effectué par un Gus Van Sant qui ne cherche pas à se réapproprier le chef d'oeuvre de Hitchcock mais qui au contraire met en scène la seule adaptation possible d'un tel film à travers la méthode du plan-par-plan. Son travail qui fût à l'époque très critiqué est en réalité une manière de boucher les possibilités à d'autres d'effectuer un nouveau remake de Psychose en disant que la seule façon d'être au moins aussi efficace que le film original est d'en faire une pure copie conforme. Un remake indissociable du film original, voyez l'original avant celui-ci ! Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo : ►► http://www.youtube.com/watch?v=x5ZfCKRIVEU
Caine78
Caine78

Suivre son activité 722 abonnés Lire ses 7 242 critiques

2,0
Publiée le 19/06/2008
En définitive, la seule question qui s'impose ici est : ce remake plan par plan est-il totalement vain ou un brillant exercice de style? Et il est relativement difficile de trancher, même si toutefois on pencherait plutot pour la première solution. Alors il est vrai que l'histoire originale s'avérant particulièrement passionnante, ce "Psycho" sait se faire tout de suite plaisant et quelques scènes particulièrement rendues, notamment grâce parfois à un éclairage inspiré. Pourtant, on ne retrouve jamais l'intensité, le génie crépusculaire d'Hitchcock dont l'univers correspondait qui plus est très bien à la superbe photographie en noir et blanc. De plus, Vince Vaugn, et ce malgré une prestation à contre-emploi très honorable, n'arrive jamais à retrouver le charme magnétique d'Anthony Perkins. Enfin, on déplorera une fin extrêmement frustrante et prêtant presque plus au rire qu'à l'effroi, à mille lieues de la terreur qui nous traversait dans la version originale. Voila donc un film agréable et assez logiquement bien mené, mais il n'empêche qu'on ne peut s'empêcher à ce genre d'exercice assez vain, qui plus est pour un metteur en scène dit "personnel" comme peut l'être Gus Van Sant.
groil-groil
groil-groil

Suivre son activité 68 abonnés Lire ses 185 critiques

5,0
Publiée le 09/06/2005
(suite) Par l’intermédiaire de Van Sant, le film d’Hitchcock revit, dialogue à nouveau avec ses spectateurs et continue d’agir comme œuvre en mouvement. Il faut bien admettre également que si le film de Van Sant n’existe que grâce à celui d’Hitchcock, et pour cause, être spectateur du Psycho 98 n’a d’intérêt que si l’on connaît le premier. Van Sant s’adresse donc à un spectateur intelligent, doté de mémoire cinéphilique et capable d’établir des correspondances, ce qui est terriblement gratifiant et constructif. Mais Psycho 98 soulève aussi et surtout une question fondamentale en ce qui concerne le cinéma moderne, celle du maniérisme. Le cinéma américain actuel n’existe presque plus qu’au travers de la référence à outrance et du clin d’œil répété. Sans émettre aucun jugement de valeurs, que leurs films soient convaincants ou non, des cinéastes tels que Brian De Palma, Quentin Tarantino, les frères Coen ou Tim Burton, pour ne citer qu’eux, passent leur temps à revisiter le passé, à lancer des grands coups de coude au spectateurs et, au fil du temps, le procédé commence un peu à se mordre la queue pour déboucher sur une stérilité créative assez évidente. Qui aujourd’hui est capable de dessiner l’avenir du cinéma hollywoodien ? Quels sont, à part le maniérisme justement, mais celui-ci est en fin de course depuis un moment, les nouveaux courants émergents ? Ne serait-il pas nécessaire et sain d’abandonner ce systématisme du second degré qui, à force, engendre stérilité et conformisme plutôt que création ? Gus Van Sant semble répondre à toutes ces questions avec Psycho, en réalisant l’œuvre maniériste ultime, celle au-delà de laquelle il est impossible d’aller. On ne peut pas, bien évidemment, aller plus loin dans l’intertextuel qu’en refaisant un film plan par plan.
Kill-Django
Kill-Django

Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 317 critiques

1,0
Publiée le 11/03/2011
Psycho n'est qu'un foutu copier-coller de l'exellent Psychose. Aucune idée, aucune nouveauté, et en plus, mal réalisé, si vous voulez voir ce film, regardez Psychose [1960], c'est la même chose en beaucoup beaucoup beaucoup mieu !
TRH044
TRH044

Suivre son activité Lire ses 11 critiques

0,5
Publiée le 21/09/2010
Erreur de casting ? très certainement. Comment a-t-on pu choisir un acteur plutôt bon vivant et jovial d'apparence pour incarner Norman Bates alors qu'Anthony Perkins était grand, maigre, introverti, maladroit, et surtout mystérieux, l'extrême opposé. De même pour la nouvelle Marion Crane, dont l'inquiétude transparaît bien peu, avec en plus une fâcheuse tendance à surjouer. C'est un copier/coller baclé, maladroit (scène de la masturbation), ridicule (scène finale) qui ne convainct à aucun moment. Gus Van Sant n'a semble-t-il pas saisi grand chose de cette oeuvre d'Hitchcock.
scorsesejunior54
scorsesejunior54

Suivre son activité 105 abonnés Lire ses 789 critiques

1,0
Publiée le 11/01/2006
Bon, ok, c'est du copié-collé de l'original (plan par plan!). Ok, Van Sant n'est pas Hitchcock (encore heureux d'ailleurs). D'accord aussi, Vince Vaughn n'était peut-être pas le choix le plus judicieux pour interpréter Norman Bates. Mais il faut tout de même avouer que l'esprit du film est conservé, notamment grâce à son indéniable fidélité, et surtout, (et c'est à mon avis le plus important), on a l'impression de (re)découvrir d'une autre manière son modèle. C'est tout de même un argument énorme pour un remake comme celui-ci! Le plaisir est là (si ce n'était que par rapport à ça, le film aurait 4 étoiles), le suspense aussi (l'affaire est bien géré par l'ensemble de l'équipe), c'est déjà beaucoup! Malgré tout, le film n'arrive pas à la cheville de l'original dont je suis fan. En bref, même avec ses faiblesses, c'est un excellent divertissement qui permet de passer une (affreuse) bonne soirée!
reymi586
reymi586

Suivre son activité 125 abonnés Lire ses 2 443 critiques

5,0
Publiée le 29/11/2011
Van Sant est resté très respectueux de l¹original, et son film n¹est ni plus ni moins que ce qu'il prétend: l'actualisation d¹un classique dont il n¹est pas interdit de remettre en question la pérennité.
christophe M.
christophe M.

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 442 critiques

4,0
Publiée le 10/10/2014
Un remake trait pour trait du film d'Hichkock. Le jeu des acteurs est superbe. Les doutes et les craintes sont finement retransmis.
joker79
joker79

Suivre son activité Lire ses 6 critiques

0,5
Publiée le 17/05/2014
Ce film est une pâle de la merde qu'est psychose et pourtant ils ont réussi à faire pire!!!Autant dans psychose les acteurs sont excellents malgré que le film soit mauvais,autant là le film est mauvais et les acteurs le sont moment du casting Gus Van Sant qui est un très bon réalisateur en général,il était défoncé ou quoi comment a t-il pu prendre une actrice aussi mauvaise que Anne Heche. Bref,si un jour vous voyez que ce film passe à la télé fuyez ou regarder si vous aimez les gros navet!!!
Seewatch L
Seewatch L

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 57 critiques

0,5
Publiée le 11/05/2014
Comment dire ??? Nul à chier, pitoyable, risible et encore…
bibialien
bibialien

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 762 critiques

2,0
Publiée le 09/05/2014
Remake décevant comme souvent d’autant qu’il n’apporte aucune nouveauté
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top