AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1356 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
19 critiques
3
28 critiques
2
41 critiques
1
29 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En définitive, la seule question qui s'impose ici est : ce remake plan par plan est-il totalement vain ou un brillant exercice de style? Et il est relativement difficile de trancher, même si toutefois on pencherait plutot pour la première solution. Alors il est vrai que l'histoire originale s'avérant particulièrement passionnante, ce "Psycho" sait se faire tout de suite plaisant et quelques scènes particulièrement rendues, notamment grâce parfois à un éclairage inspiré. Pourtant, on ne retrouve jamais l'intensité, le génie crépusculaire d'Hitchcock dont l'univers correspondait qui plus est très bien à la superbe photographie en noir et blanc. De plus, Vince Vaugn, et ce malgré une prestation à contre-emploi très honorable, n'arrive jamais à retrouver le charme magnétique d'Anthony Perkins. Enfin, on déplorera une fin extrêmement frustrante et prêtant presque plus au rire qu'à l'effroi, à mille lieues de la terreur qui nous traversait dans la version originale. Voila donc un film agréable et assez logiquement bien mené, mais il n'empêche qu'on ne peut s'empêcher à ce genre d'exercice assez vain, qui plus est pour un metteur en scène dit "personnel" comme peut l'être Gus Van Sant.
Une bien curieuse idée de la part de Gus Van Sant que celle de réadapter plan par plan le chef d’œuvre d’Hitchcock. Idée intrigante car je suis moi même particulièrement fan de l’original et ce dernier n’avait en aucun cas besoin d’un lifting. J’étais donc rempli de scepticisme surtout en ce qui concerne le choix du réalisateur pour incarner Norman Bates. Et je dois dire qu’au final Vince Vaughn s’en sort avec les honneurs ; bien sûr il ne parvient jamais à faire oublier l’extraordinaire performance d’Anthony Perkins mais il garde constamment un visage expressif et parfois même assez troublant. Ce qui est remarquable dans "Psycho" est que Vant Sant est resté globalement fidèle à l’original se contentant seulement de rendre hommage à son maître. Resultat : des acteurs corrects et un rythme soutenu qui vous fera passer un moment agréable à défaut d’être transcendant. En revanche les deux, trois idées personnelles qu’il rajoute à l’œuvre sont toutes à jeter et cassent même le mythe Norman Bates. Déjà dans "Elephant" (réalisé six ans plus tard), les idées qu’il avançait par rapport aux motivations des tueurs étaient affligeantes mais la c’est carrément risible. Quant à la couleur, elle donne parfois un effet vieillot c'est-à-dire qu’à certains moments le film de Van Sant parait plus daté que celui d’Hitchcock. Ceux qui n’ont pas vu l’original peuvent se laisser prendre, mais pour les autres une question ne cessera de vous hanter : a quoi bon ?
Je suis en train de regarder ce remake à la télé. Bons comédiens, mais comme c'est mauvais!N'importe que étudiant de cinéma pourrait faire un suspense comme ça! Déjà, l'original n'était pas terrible (rappelez-vous, comment à la fin du film au lieux d'une scène finale avec climax, on a un type qui nous explique pendant 10 minute ce que nous devrions comprendre). Mais bon, comme c'était un genre réinventé... Mais aujourd'hui, quel intérêt de faire un film pareil?
Qu'est-ce qu'un remake? Qu'est-ce qu'un auteur? Qu'est-ce que le cinéma? Ne nous y trompons pas: il ne s'agit pas de copier vulgairement un film mythique pour s'assurer un succès financier (d'ailleurs ce film fut un échec commercial...). L'explication (car finalement il ne s'agit que de cela lorsque l'on lit les critiques bonnes ou mauvaises: pourquoi?) est donc à chercher ailleurs. Il s'agit bel et bien de proposer dans un geste artistique une théorie sur ce qui fait que l'on va voir un film. En transposant le suspense diégétique chez Hitchcock en un suspense formel (que va-t-il modifier par rapport à l'original?) c'est bien sur nos attentes que repose ce film. Ce film est également une synthèse de tout ce qui est au coeur des préoccupations de Gus van Sant, ou comment se servir de l'écriture cinématographique pour développer ses idées? Comme on le retrouvera dans Elephant ou Last Days, il s'agit de mettre en marche le destin: la fin est inéluctable et on le sait d'avance. Il s'agit aussi et surtout de réfléchir à la possibilité de rester soi-même ou même de devenir soi-même tout en se référant sans cesse à un lieu originel, au coeur de tout: c'est déjà ce qui se trouvait dans My own private Idaho mais qui reviendra dans Paranoïd Park sous la forme de ce terrain de skateboard, lieu vers lequel on revient sans cesse tout en essayant de devenir Quelqu'un. Un film central donc...
Une honte, ce remake du chef-d'oeuvre d'Alfred Hitchcock est un scandale. Il n'y a rien d'autres à dire !
"Psycho" (1998) est l'oeuvre du meilleur cinéaste outre-atlantique actuel. Un film qui fait figure de remake-hommage au chef d'oeuvre d'Hitchcock. Un exercice de style épatant quand on sait et constate qu'il est identique au matériau original plan par plan. Car hormis deux ou trois idées personnelles ajoutées, on assiste à une copie conforme qui n'a rien perdu de son charme, sauf peut-être ses acteurs et son noir et blanc. Selon moi la réussite du film réside ici. A la différence d'Andrew Davis et son "Meurtre parfait", relecture pitoyable de "Le crime était presque parfait", Gus Van Sant s'attaque lui à l'oeuvre hitchcockienne de la manière la plus honorable qui soit. Vera Miles est devenue Anne Heche. Antony Perkins est devenu Vince Vaughn. Qu'importe. Tant que le plan initial d'entrée dans l'immeuble par la fenêtre, que les angoisses de Marion au volant de sa voiture, que la scène de douche mythique, que le plan en hauteur de Norman portant sa mère, entre autres, soient restés minutieusement intacts, on est forcément admiratif et comblé. C'est une façon très classe de se frayer un chemin à Hollywood! En fait le seul bémol que je mettrais, c'est concernant le public visé. Car tout aficionado de l'original sait que celui de Gus n'existe que pour eux. Malheureusement, nombreux sont les gens qui connaissent celui de Van Sant avant celui d'Hitchcock du fait d'un passage télé plus fréquent. C'est bien triste. Encore une fois il ne faut pas voir ce Psycho actuel comme une relecture commerciale de la référence, mais comme un copie paroxysmique d'une oeuvre patrimoine faite par un auteur en passe aujourd'hui de devenir lui aussi un maître.
Si ce film n'est pas transcendant en lui-même, il est très intéressant par rapport à l'œuvre originale et permet d'en révéler les mécanisme en les accentuant ou en les modifiant.
Remake plan pour plan (même la fameuse scène de la douche) du film d'Hitchcock, ce film est un peu vain mais les acteurs sont parfaits et le sous-texte gay réjouissant (Viggo Mortensen semble échappé d'un dessin de Tom of finland).
Van Sant ne fait que reprendre plan par plan le "chef d'oeuvre" surestimé d'Hitchcock, sans même apporter de nouveaux éléments ou suivre davantage le roman de R.Bloch qui insistait quant à lui nettement + sur le coté cupide du couple Marion Crane / Sam Loomis et l'aspect intellectuel, doux, et infiniment sociable de Norman Bates ! : Un film vain.
Bien fait;PSYCHO un bon film dans le genre; le remake ne vaut pas l'original et n'était pas nécessaire.
mauvais acteurs et scenario ennuyeux
Un film excellent, mais, sans avoir vu l'original de Hitchcock, Je devine clairement que le réalisateur a trop voulu forcer la ressemblance, ce qui, à quelques moments, fait un peu caricatural ; je pense surtout à l'inspecteur, et notamment à son entrée : ce genre de passages ne se fait plus vraiment, ca a quelque chose de pas très sérieux ; et puis ausi le coup de la perruque blonde à la fin... Nan, désolé, ca le fai mais alors pas du tout ! Mais en-dehors de cela, non rien à repprocher à ce film, enfin presque...
Bon, rien ne presse alors l'action va tranquillement, mais qund l'objet attendu, quand l'aboutissement arrive et que le suspense arrive à son comble, la résolution est tout simplement trop rapide. Un sentiment, pas de "baclé", mais à vouloir ne pas tomber dans le trop glauque, on survole parfois ce qui aurait pu être intéressant.
Mais malgré tout, EXCELLENT FILM ! Surtout grâce à la prestation de la géniale Julianne Moore et de sa "soeur". Et malgré ce que J'ai pu dire, captivant de bout en bout ! A voir, vraiment !
Bon, rien ne presse alors l'action va tranquillement, mais qund l'objet attendu, quand l'aboutissement arrive et que le suspense arrive à son comble, la résolution est tout simplement trop rapide. Un sentiment, pas de "baclé", mais à vouloir ne pas tomber dans le trop glauque, on survole parfois ce qui aurait pu être intéressant.
Mais malgré tout, EXCELLENT FILM ! Surtout grâce à la prestation de la géniale Julianne Moore et de sa "soeur". Et malgré ce que J'ai pu dire, captivant de bout en bout ! A voir, vraiment !
Experience passionante que ce film. Bien sur pour quelqu'un qui a l'habitude de ce genre de film et qui n'aurait pas encore vu la version d'Hitchcock en 2008, ce film (comme l'original) ne paraitra peut etre pas si incroyable que ca vu le nombre de fois où il a été copié et recopier jusqu'à la nausée. Ici c'est plus qu'un simple remake, c'est le même film (si j'avais été le réalisateur j'aurais même été jusqu'a mettre "directed by Alfred Hitchcock" au générique!)
Certaines scène , comme celle dans la cave à la fin parraissent cependant perdre un peu de leur mordant dans cette version en couleur.
Sinon c'est un sans fautes pour peu qu'on s'amuse de cet exercice de style.
Certaines scène , comme celle dans la cave à la fin parraissent cependant perdre un peu de leur mordant dans cette version en couleur.
Sinon c'est un sans fautes pour peu qu'on s'amuse de cet exercice de style.
il faut voir le film de Gus Van Sant comme un hommage au film d'Alfred Hitchcock!Plus qu'un remake,Psycho est une copie conforme de Psychose repris plan par plan (en suivant à l'identique les plans de son dècoupage!) avec la même histoire,les mêmes personnages,la même musique,les mêmes cadrages et les mêmes dècors!Vince Vaugh n'est pas Anthony Perkins et le film perd beaucoup en angoisse!Une curiositè sous forme d'exercice de style ou un film pour rien? A vous de juger...
Remake en couleur plan pour plan : on peine à voir l'intérêt de cet exercice de style douteux. Reste Vince Vaughn reprenant Norman Bates, seul à s'écarter du chef d'oeuvre d'Hitchcock et à proposer un peu de nouveauté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse