Derniers Avis : Los Angeles 2013 - Page 5

Los Angeles 2013 devait à la base être la suite de New York 1997. Finalement, il s'agit d'un remake opportuniste qui a été lancé dans un contexte favorable à sa diffusion (tremblement de terre et émeutes à LA en 1992, merci Wikipédia), et poussé par Kurt Russell. Dit comme ça, on est en droit de s'attendre à un résultat qui privilégiera l'aspect financier et s'en fichera de ce que pense ceux qui auront vu le film.

J'avais bien aimé New York 1997, mais j'avais été un peu déçu par certains points qui n'étaient à mes yeux pas assez poussés (comment vivaient les gens dans cette prison géante, ou donner plus de profondeur et d'intérêt aux personnages secondaires...), et un Snake, pour moi, pas assez entreprenant et trop traîné par les événements que véritable meneur dominant. Je pensais donc, avec ce Los Angeles 2013, voir une suite, parce que je ne m'étais pas renseigné au préalable. Mais il s'agit bel et bien d'un remake. Les évènements de 1997 sont très brièvement rappelés dans ce film (le temps de mentionner les exploits passés de Snake), mais nous reprenons exactement le même système que New York 1997. Snake est arrêté, il rejoint la prison géante qu'est devenue LA, séparée du continent après le Big One, et est envoyé par des huiles de l'Etat pour récupérer une boîte noire contenant des informations ultra importantes, apportées sur l'île par avion par la fille du président, manipulée par le chef de la prison, avec lequel elle s'est acoquinée.

Concrètement, ce Los Angeles 2013 m'a fait le même effet que Mad Max 3. Quand j'ai décidé de regarder Mad Max premier du nom, je m'étais fait une idée du héros, et j'avais été surpris par le côté lent du film, très sombre, et surtout le côté pas assez "mad" de Max. C'était mieux passé dans le 2, et dans le 3 j'avais enfin trouvé ce que je cherchais. En regardant LA 2013, j'ai vu le Snake et l'ambiance que je pensais et voulais voir dans NY 1997. Outre les effets spéciaux kitsch qui témoignent d'une industrie de l'image numérique encore balbutiante (mais finalement pas si dépassée quand on voit certains nanars aujourd'hui, qui en ont fait une vraie marque de fabrique d'ailleurs), j'ai bien apprécié ce film. Il a un côté plus libéré, relâché. On sent que le réalisateur a tenté de faire quelque chose de neuf avec une idée déjà exploitée. On contraste largement avec le côté très sombre de NY 1997, où les dialogues n'étaient pas légion, et les présences humaines assez rares. Ici, on voit davantage comment la société captive de Los Angeles s'est formée, ses gangs, ses dérives... Et on a enfin un Snake badass, qui a toujours autant de gueule, qui dézingue des méchants et nous sort de bonnes répliques à l'haleine bourrée de testostérone. Snake maîtrise, même s'il est soumis à des ordres et sous le joug d'un virus mortel.

Los Angeles 2013 est plus extravagant, peut-être même moins juste que New York 1997, mais ça n'empêche que j'ai pu voir ce que je voulais voir et que j'ai été davantage séduit par cette version de l'histoire, bien qu'au final, les deux films se complètent plutôt bien.

Le film est très ressemblant au premier, ce qui en fait un film peut intéressant, les choses arrivent comme par hasard à des moments précis et comme dans le premier tout le monde connais le héros.

John Carpenter est un réalisateur stupéfiant, qui signe en 1981 " Escape from N-Y " ( communément appelé " New-York 1997 " ) . En 1996, il signe une suite encore plus époustouflante. Le résultat est jouissif. " Los Angeles 2013 " est aussi réussit que l'original, apportant encore plus d'efficacité aux scènes d'actions. Un très grand film dans lequel l'esprit fantaisiste de Carpenter raisonne encore. Humours noires et insolente et ,et esprit rebelle de ses personnages. Kurt Russell endosse une dernière fois la peau de Snake Plissken dans cette suite spectaculaire est superbement efficace. Et le travail de mise en scène est impeccable. Un chef-d’œuvre, signé par le mythique John Carpenter.

" Los Angeles 2013 " bonne suite de " New York 1997 " . En 1998 Un terrible tremblement de terre a eu lieu et a totalement isolé Los Angeles du reste des Etats Unis . 15 ans plus tard en 2013 Los Angeles devenu inhabitable et totalement isoler du reste des Etats Unis a alors été reconvertit en une immense prison ou sont transférer tout les plus gros délinquants des Etats Unis . Un jour la fille du président des Etats Unis décide de trahir son père en lui volant une malette dont le contenu pourrait neutraliser toutes les sources d'energie artificielles du monde . Elle decide de se rendre avec la malette à Los Angeles pour se rallier à Cuervo Jones un prisonnier anarchiste Latino Americain qui règne sur tout les delinquants de Los Angeles et qui à décider de neutraliser toute les sources d'energie artificielles du monde . Snake ( Kurt Russell ) cette ancien soldat qui avait sauver la vie du président à New York est alors envoyer par le gouvernement Americain pour une nouvelle mission à Los Angeles pour récupérer la malette ...
" Los Angeles 2013 " est une bonne suite du film culte de jonh carpenter " New York 1997 " . Bon le scénario a tendance à copié coller l'intrigue du premier opus . On a seulement remplacer New York par Los Angeles mais le principe reste le même avec snake qui va devoir se rendre une nouvelle fois dans une ville en ruine devenu une prison gigantesque remplit de prisonnier pour exécuter une mission . On a affaire à un remake déguiser de " New York 1997 " dans les grande lignes mais bon c'est efficace et puis les peripeties sont assez differentes de celle du premier opus . L'intrigue est prenante avec snake qui va être envoyé à Los Angeles devenu une immense prison remplit de delinquants pour récupérer une malette détenu par l'un des prisonniers et sa va être explosif ce qui va donner lieu à son lot de suspense , d'action et d'humour noir . Les scènes d'actions sont efficaces . L'humour fonctionne bien . Le film est beaucoup plus rytmé que le précédent avec beaucoup plus d'action . Bref on s'ennuie pas et on passe un bon moment . Les décors qui donnent vie à Los Angeles en ruine sont réussit . On s'évade dans cette univers apocalyptique avec plaisir . Les effets speciaux sont plutot correct bien que certains laisse un peu à désirer par moment nottament quand spoiler: snake se rend à Los Angeles avec son sous Marin , les séquences sous marines sont pas très bien fichu on voit que c'est faux
. La musique est pas mal et colle bien a l'ambiance du film . Kurt Russell est toujour aussi bon et charismatique dans le rôle de snake qui va tenter ce coup ci de récupérer une malette à Los Angeles et il me sera pas au bout de ses peines . Un divertissement sympa .

Avec un contenu peut-être moins intéressant que le précédent opus, Escape from LA offre tout de même quelques scènes d'anthologie, et notamment l'une des meilleurs fin jamais imaginée. Alors certes les effets spéciaux ont un peu vieillis et le tout est toujours aussi kitch, mais le film vaut le détour encore une fois rien que pour l'ambiance, la musique et le jeu de Russell. Culte!

Big John restera Big John !!! Moins abouti que New York 1997 mais tout aussi jouissif de par la démarche et l'esprit "politiquement incorrect". On peut reprocher à celui ci a cette atmosphère tellement "années 90" mais ce projet porté par Mr Big John et Kurt Russel, tant scénaristiquement parlant que financièrement, reste dans ses bottes libertaires et contestataires d'un etablishment prônant la pensée unique par un totalitarisme parfait il est vrai mais toujours BADASS par sa "Fuck You Attitude" bien rare aujourd'hui.

New York 1997 revisité, réactualisé. Le film reprend presque les mèmes scènes que le 1er, mais le maitre Carpenter ne dévie pas d'un pouce la ligne qu'il avait fixée 20 ans plus tot, à savoir le totalitarisme masqué sous des airs de fausse démocratie, du politiquement correct, de l'impérialisme américain. Un grand moment de cinéma!!

Ca y est ! La fameux "big one" a eu lieu, ce tremblement de terre qui a séparé Los Angeles du continent Américain et le gouvernement puritain US a décidé d'en faire une ile/prison où ils y jettent les criminels et dé un jour, l'un d'entre eux décide de neutraliser toutes les sources d'énergie artificielles de la planète...

C'était un pari risqué et osé de faire une réadaptation de "New York 1997" mais c'est un pari relevé par John Carpenter.
Emmené par Snake un anti-héro au look hard rock, Carpenter nous livre un bon divertissement qui ne manque pas d'action et surtout d'humour à l'image de quelques scènes presque mythiques, pas toujours loin du nanar mais plutôt jouissives (tels que l'assaut en deltaplane, le surf avec Peter Fonda...) sur un fond musical comme Carpenter les affectionne et contribuant à l'ambiance ainsi que des effets spéciaux qui paraissent quand même bien cheap (même pour les années 1990).
Le personnage du méchant est plutôt réussi et à l'image de Steve Buscemi quelques seconds rôles sont sympa. Carpenter n'hésite pas à dénoncer quelques dérives Américaine comme son "ordre nouveau" ainsi que le laboratoire de chirurgies esthétiques.

Un nouveau "New York 1997" mais bien plus axé sur le second degré et finalement, le résultat est jouissif et divertissant, emmené par une belle galerie de personnages !

Un remake de "New York 1997" par Carpenter lui même, mais là avec plus de moyens. Il privilégie l'efficacité à la magie du premier, mais il faut dire que le film est un bon divertissement, Kurt Russell reprend son rôle de Snake Plissken, lui donnant une dimension supérieure avec un petit côté badass non négligeable. A noter le second rôle du toujours excellent Steve Buscemi et le cameo de Bruce Campbell (alias Ash dans "Evil Dead"). Le film est sorti en 1996, les effets spéciaux sont quand même assez tape à l'œil (notamment lors de la scène de surf surréaliste avec Peter Fonda), même si cela devait mieux passer à l'époque. Je pense que sans le charisme de Kurt Russell ce film aurait beaucoup plus flirté avec le nanar, comme quoi parfois un acteur peut rendre un film crédible à lui tout seul. La petite histoire veut que ça soit Russell lui même qui ai largement contribué à la création du film et à l'écriture du scénario avec Carpenter, au final on a un bon film de science fiction qui se regarde avec plaisir. Mission accomplie.

"Los Angeles 2020" est tellement proche de "New York 1997" (intrigue, type de personnages, déroulé) qu'on a l'impression que, plus qu'une véritable suite, John Carpenter nous a en réalité servi un remake de son film le plus connu. Pourtant, passé le sentiment de s'être fait gentiment escroqué, on finit par prendre énormément de plaisir à regarder ce film qui semble s'auto-parodier. Alors que "New York 1997" reposait sur une atmosphère sombre et pesante, cette suite-remake baigne dans une délicieuse ambiance bordélique, carnavalesque où tout semble poussé à l’excès. "Los Angles 2020" à la gout d'une bonne série B particulièrement jouissive que les effets spéciaux bas de gamme ne font qu'accentuer. Ajoutons, enfin que, sous ses aires de farce, le film opère une critique politique encore plus poussée et radicale que celle du premier volet. Bref, pour peu que l'on veuille bien rentrer dans le délire de John Carpenter, "Los Angeles 2020" peut facilement devenir culte.

(...) Comme je l'ai dit plus haut, le schéma est quasiment le même que dans le 1er volet si ce n'est que là, le budget plus confortable du film a permis à Carpenter de s'autoriser toutes les extravagances et tous les excès possibles. Le casting d'abord est un véritable fourre-tout dans lequel on retrouve Steve Buscemi en guide roublard hilarant (il a accepté le rôle afin de financer son 1er long-métrage en tant que réalisateur), la charmante Valeria Golino, la revenante Pam Grier (que Carpenter sortait du placard 1 an avant QT dans "Jackie Brown" mais pas grand-monde n'en avait parlé à l'époque), l'idole Bruce Campbell, le génial Cliff Robertson ou encore la bonne vieille gueule de cinoche Stacy Keach, l'improbable Georges Corraface en leader terroriste sans oublier le génial Peter Fonda dans le rôle d'un mec hyper cool qui surfe sur des vagues de tsunami. Rien que pour ça, le film vaut le détour. Ensuite, j'ai trouvé la mise en scène plutôt bonne, nerveuse, avec un bon découpage et un rythme soutenu tout le long du film. Les séquences d'action sont nombreuses, pétaradantes, spectaculaires et assez extravagantes, dans des décors bien trouvés (le final dans un DisneyWorld ravagé est plutôt savoureux) et le film, dans son ensemble, est très subversif, à contre-courant de toutes les conventions du genre et il respecte parfaitement l'esprit de "New York 1997", un exploit à mes yeux vu la tournure des choses au milieu des 90's puisqu'on prenait déjà la voie du politiquement correct et du film d'action propre sur lui, une tendance symbolisée par "Independance Day" qui cartonnait à l'époque de la sortie de "Los Angeles 2013". (...)Toutefois, le film n'est pas exempt de défauts, notamment au niveau des effets spéciaux qui ont vraiment très mal vieillis, ce qui n'est pas le cas de film plus ancien de Carpenter comme "The thing" par exemple ou "Les aventures d'un homme invisible", le film qui a torpillé sa carrière. Même ceux de "L'antre de la folie", sortit 2 ans plus tôt et avec un budget bien inférieur, sont encore crédibles aujourd'hui alors comment expliqué un tel ratage avec des effets numériques grossiers et mal intégrés. Si ça fait partie de l'esprit général du film, à savoir un bon gros portnawak balancé comme un gros bras d'honneur au système, alors je dis "Chapeau et bravo", comme par exemple la fameuse séquence où Snake surfe sur une immense vague et poursuit la voiture que conduite le perso de Steve Buscemi. (...) L'article à lire sur

Barré et fun à souhait, ce bac à sable géant est un des film les plus réjouissant de l'inépuisable explorateur du film de genre: John Carpenter.

Moins réussi que le premier volet , classé comme nanar par certains internautes , il reste néanmoins assez regardable !!! Malgré que Kurt Russell soit toujours aussi génial dans son personnage de Snake Plissken , le reste du film est décevant !!!

Film presque mauvais, Carpenter aurai du s'arrêter à New York 1997 qui lui est un Chef D'oeuvre

Film quand même meilleur que New York 1997 qui était selon moi pas terrible du tout.
Ici on a plus d'action, une meilleur réalisation (même si c'est pas le top). Les effets spéciaux restent moyen mais bon c'est 1996 aussi. Le scénario c'est un peu du copié / collé du 1er mais il reste globalement + efficace. Bonne fin aussi.
Bref, pas mal, 3/5