Derniers Avis : Los Angeles 2013 - Page 9

"New York 1997" est une référence. "Los Angeles 2013", un copié-coller sauvé par K.Russell, toujours à l'excellence en "Snake Plissken". Une suite tardive et peu novatrice, agréable à suivre, l'évolution des effets spéciaux reste le seul intérêt à l'actualisation du thème dans les années 90, du réchauffé divertissant, rendant nostalgique les amateurs de celui de 1981.

Trés bon film de sf avec un Kurt Russel plus charismatique que jamais et de plus L'humour et l'action sont au rendez vous !

Une série Z riche en décors carton-pâte, en effets spéciaux risibles et en scènes d'actions aussi laides que comiques, acteurs peu crédibles... Un héros très kitch, sans foi ni loi, un méchant très classique, un scénario aussi improbable que médiocre, sur fond de critique de la société Américaine.
Note réelle: 2/20
Note Nanardesque: 17/20 ( mention spéciale à la scène de vol avec les machine aériennes à la Léonard de Vinci)

Il ne valait mieux pas pour eux qu'il revienne, mais Snake est de retour ! A l'opposé d'un New York noir et sous pression, Carpenter aborde le coté extrême et sans limite de la cote ouest et de Los Angeles, parfois un peu trop peut même ! Le gros point noir du film reste quand même ses effets spéciaux. Le film en lui même est intéressant par sa critique de l'image ( Les caméra, la chirurgie esthétique, hologramme ) et des studios Hollywoodiens. Et comme à chaque fois, Snake nous laisse un final époustouflant !

Après le cultissime New York 1997, le non moins cultissime Snake Plissken fait son retour! Carpenter a voulu donner dans une critique acide de la société américaine, et se perd malheureusment en allant dans tous les sens. Le film, tout de même bon, et qu'on doit vraiment prendre au second degré, aurait été mieux si on aurait fait dans l'action pure et dure...

Los Angeles 2013 succède à New York 1997 ... dans la médiocrité surtout. Carpenter s'est une nouvelle fois bien raté !

Faire une suite pour critiquer , c'est pas un bon choix . Mais Carpenter le voulait et il l'a fait . Il s'en prend a tout ce qui existe au USA (La réligion , Hollywood, le communisme , le capitalisme , le modernisme...) . Après , on est loin du très bon New York 1997 . Snake Plissken est toujours aussi charismatique , mais son adversaire est complètement dérisoire , l'action est toujours la .
Une petite déception

Film culte ! Kurt Russell est incroyable, bon OK le scénario est pas génial, le film ressemble a des scène cool mises bout a bout avec des transitions merdique, mais il est tellement bon !

J'adore John Carpenter. Il ne m'a déçu qu'une seule fois. Et c'était pour "Los Angeles 2013". Déjà, je vois pas quelle était l'utilité de faire un remake du célèbre "New-York 1997". Histoire de faire mieux au niveau des effets spéciaux? Peut-être, mais le problème, c'est que les images de synthèse sont tellement moches (on est quand même en 1996) que cette hypothèse semble stupide. La caricature (acteurs, morale, et autres) elle aussi est mille fois trop grosse pour que le message soit pris au sérieux. Le scénario est trop riche, et se perd dans des méandres pénibles, alors que couper tout droit aurait probablement été plus futé. Au final, le film est donc assez risible. Seules quelques scènes (les ratés de la chirurgie esthétique est la première qui me vient à l'esprit) sont à sauver.

Un divertissement très très plaisant...le fait de retrouver Kurt Russell dans le rôle du cultissime Snake Plissken y est pour beaucoup. L'humour est omniprésent et les personnages sont complètement barrés (mention spéciale à Pam Grier et Georges Corraface - dont on se demande ce qu'il fait dans ce film !-), le tout dans un ambiance BD corrosive particulièrement explosive. A cela s'ajoute des scènes tordantes (la "clinique" de chirurgie esthétique, la rencontre avec le surfeur, l'attaque en deltaplane...) et des répliques bien senties ("snake ?"" je te voyais plus grand !"). Bref, c'est du Carpenter comme on l'aime, fun et sans prise de tête !

Cette suite est moins réussi que New York 1997. On reprend les mêmes choses que le premier et on recommence on fait appelle à Snake Plissken incarné de nouveau par Kurt Russell, pour accomplir une nouvelle mission. Le scénario est moins bon, rappellent trop le premier film, mais dans l’ensemble ça se laisse se regarder et la fin est bien trouvé.

Un navet aux effets speciaux grotesques qui sera vite oublié.

Malgré les critiques,il s'agit d'une suite de qualité avec un toujours aussi charismatique "snake plissken"

Nul...

Même si cette suite est moins bonne que New-York 1997, on prend tout de même du plaisir à suivre les aventures de Snake Plissken.