Notez des films
Mon AlloCiné
    Guerre et paix
    note moyenne
    3,9
    313 notes dont 32 critiques
    répartition des 32 critiques par note
    6 critiques
    12 critiques
    8 critiques
    3 critiques
    3 critiques
    0 critique
    Votre avis sur Guerre et paix ?

    32 critiques spectateurs

    lyrik10
    lyrik10

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 24 critiques

    4,0
    Publiée le 31 décembre 2013
    Pour reprendre les Inconnus, Guerre et Paix ça parle "de guerre et de paix et c'est lourd" (Youpi Matin). Je n'ai jamais eu le courage de lire le livre, mais quelle ne fut pas ma surprise à la fin du visionnage de ce film. Chose improbable, je me perd sur les chaines de la TNT et tombe sur la chaine Paramount. Guerre et Paix débute. Je me laisse donc porter par cette épopée sur fond de guerres napoléoniennes, lorsque Napoléon envahit la Russie. Franchement, le dépaysement est là : Moscou reconstituée, des scènes de batailles avec de nombreux figurants, de jolis costumes. Il m'en faut peu pour me retrouver 200 ans en arrière historiquement et 60 ans cinématographiquement aux heures de gloire du cinéma. Tout en regardant ce film, je ne pouvais m’empêcher de penser à "Autant en Emporte le Vent", film vu et revu petit. Malgré quelques éléments m'ayant déçu, par exemple la bataille de la Bérézina, condensée ici à quelques actions comme la canonnade sur les troupes françaises en déroute franchissant le fleuve alors que cette bataille a causée des dizaines de milliers de pertes dans les deux camps, j'ai vu le film d'un bout à l'autre sans m'ennuyer. Je le recommande donc et attend avec impatience de pouvoir voir la version russe de 1967, considérée comme une pièce majeure du cinéma.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 8 août 2014
    Adaptation de l'œuvre de Léon Tolstoï, "Guerre et Paix" de King Vidor datant de 1956, réunit Henry Fonda, Audrey Hepburn et Mel Ferrer dans cette fresque qui relate la vie de l'aristocratie russe en pleine guerre napoléonienne. Ce film est porté par une réalisation raffinée et une très belle photographie. Les décors et les costumes sont somptueux; quant aux scènes de batailles, elles sont très bien réalisées. Un magnifique film. A voir.
    Caine78
    Caine78

    Suivre son activité 2464 abonnés Lire ses 6 878 critiques

    4,0
    Publiée le 18 avril 2012
    Certes moins impressionnante et moins fidèle que la très belle version de Sergei Bondarchuk, « Guerre et paix » sauce hollywoodienne ne démérite pas. Assurément quelques conventions sont parfois pesantes et les scènes-clés régulièrement moins réussies. Mais pourquoi quatre étoiles alors ? Eh bien parce que j'ai été extrêmement sensible au style de King Vidor, à sa vision des personnages, à la façon dont ces derniers évoluent... Il y a beaucoup de fougue, d'élégance, de charme qui se dégage constamment de ces trois heures trente loin d'être longues, cette page de l'Histoire russe et française restant passionnante à bien des égards. Alors effectivement on aurait aimé plus de figurants pour les scènes de bataille, m'enfin... On se console sans peine avec la présence toujours sublime d'Audrey Hepburn, la sensibilité d'Henry Fonda et d'excellents seconds rôles, à l'image d'Oscar Homolka et Herbert Lom, respectivement en Général Kutuzov et Napoléon. Les puristes devraient donc préférer l'adaptation russe à ce spectacle légèrement édulcoré, mais les amateurs de fresques pleines d'intensité et d'émotions devraient passer un beau moment.
    Camusduverseau
    Camusduverseau

    Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 778 critiques

    5,0
    Publiée le 17 décembre 2006
    Très belle adaptation de la saga de Tolstoï. King Vidor a su adapter à merveille cette longue fresque qui met en parallèle le malheur de la guerre avec ceux de l'amour. D'un côté comme de l'autre il est question de combats sans issus !
    Eselce
    Eselce

    Suivre son activité 320 abonnés Lire ses 4 072 critiques

    4,0
    Publiée le 12 décembre 2014
    Ce que j'ai sans doute le plus apprécié sont le déroulement des batailles napoléoniennes et l'hiver russe. Le rendu est sublime et cruel à la fois. La prise de Moscou et le mobilier de l'époque m'ont également impressionné. Je suis resté scotché du début à la fin du film sans ressentir de longueur. C'est assurément un grand film dans la lignée du "Docteur Jovago", "Autant en emporte le vent" ou "Lawrence d'Arabie".
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 17 novembre 2014
    Une longue et grosse production, les acteurs font leurs numéros correctement cependant le film ne dégage pas une énorme force d'ensemble. La réalisation a clairement pris un gros coup de vieux.
    cylon86
    cylon86

    Suivre son activité 1056 abonnés Lire ses 4 430 critiques

    3,0
    Publiée le 14 février 2014
    S'attaquer au pavé qu'était le roman de Léon Tolstoï n'était pas une chose facile mais les nombreux scénaristes qui ont travaillé sur le projet ont réussi à s'en sortir sans trop de mal. Avec sa durée de 3h30, "Guerre et Paix" est une fresque historique grandiose comme on n'en fait plus aujourd'hui. Alors oui, le film est long et même lent, sûrement un peu trop pour qu'on rentre complètement dedans mais il n'empêche qu'il ne manque pas de qualités. Car le scénario, malgré ses longueurs, tient ses promesses et s'attache bien aux nombreux personnages qu'on voit évoluer et mûrir sous nos yeux. En plus de ça, les costumes sont magnifiques et la mise en scène de King Vidor est de qualité. Dans un rôle qui lui va comme un gant, Audrey Hepburn est magnifique et face à elle, Henry Fonda s'en sort plutôt très bien pour un homme qui a trente ans de plus que le personnage qu'il incarne !
    Attila de Blois
    Attila de Blois

    Suivre son activité 234 abonnés Lire ses 2 986 critiques

    2,5
    Publiée le 25 juin 2013
    Dans "Guerre et Paix", le bon côtoie le moins bon. C'est le cas des acteurs à l'interprétation inégale; de ce mélange de scènes horriblement niaises avec d'autres plus intenses où des superbes répliques précèdent/succèdent des dialogues creux et vides. Les passages romantiques handicapent grandement l'histoire par leur côté cliché accentué par la présence de personnages féminins ultra caricaturaux. Les scènes politiques et militaires relèvent heureusement le niveau même si cela reste simplement du grand spectacle.
    GabbaGabbaHey
    GabbaGabbaHey

    Suivre son activité 141 abonnés Lire ses 1 583 critiques

    1,5
    Publiée le 21 septembre 2011
    Ce grand classique des années 1950 n'a absolument pas vieilli, la n'est absolument pas son défaut, son coté jeune est bien entretenu, et d'ailleurs la mise en scène est très bonne, mais le soucis avec "Guerre Et Paix" c'est surtout que c'est très ennuyeux. On sent bien qu'il y a de bonnes choses qui peuvent être faites avec l'histoire, mais non, ça ne va pas du tout assez loin, des histoires de cœur pas très intéressantes, ça tourne presque en rond, on se demande où le réalisateur veut en venir... C'est un peu une synthèse des défauts des classiques hollywoodiens de cette époque.
    tomPSGcinema
    tomPSGcinema

    Suivre son activité 307 abonnés Lire ses 3 252 critiques

    1,5
    Publiée le 24 juillet 2010
    Guerre et Paix est un film assez long est ennuyeux. Dommage car vu le casting ( Audrey Hepburn, Mel Ferrer et Henry Fonda sont quand même excellent ) et le metteur en scène King Vidor, ont pouvait vraiment s'attendre à un film beaucoup mieux, mais le scénario n'est vraiment pas à la hauteur. Maintenant il faut quand même préciser que les costumes, les décors et les maquillages sont tout de même de très bonnes facture. Les scènes de batailles sont très bien faites mais malheureusement pas assez nombreuses a mon goùt. Petite déception également pour la musique de Nino Rota qui est loin d'être la meilleure partition du compositeur. Voilà donc une fresque assez moyenne et donc franchement décevante.
    Eldacar
    Eldacar

    Suivre son activité 34 abonnés Lire ses 357 critiques

    3,0
    Publiée le 7 avril 2013
    Adaptation hollywoodienne fastueuse du chef-d'œuvre de Tolstoï, ce "Guerre et Paix" ne rend aucunement justice au roman. King Vidor semble trop soucieux de respecter l'œuvre originale et en vient paradoxalement à la trahir. En voulant raconter l'ensemble du livre, il passe bien trop rapidement sur tous les événements et ne laisse pas aux personnages et aux situations le temps de se construire. Par exemple, André revoit Natacha à un bal, il vient ensuite lui rendre visite tout les jours puis lui explique qu'ils se marieront dans un an, le tout en moins de dix minutes... C'est bien rapide et très artificiel. Le film reste à la surface des choses et réduit l'histoire à un simple mélodrame alors que c'était avant tout une fresque magistrale sur la société russe du XIXe, les ravages de la guerre et enfin les tourments amoureux. Si les personnages sont simplifiés à outrance, les deux plus intéressants du film sont également ceux du livre : le tourmenté Pierre et la joyeuse et passionnée Natacha, qui sont incarnés par Henry Fonda et Audrey Hepburn, tout deux parfaits. On note également le travail honorable de Nino Rota, même si cette bande originale est un peu plus formatée que celles qu'il fera par exemple pour Federico Fellini. Sans oublier quelques beaux moments, comme les scènes mettant en scène John Mills.
    Julien D I
    Julien D I

    Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 69 critiques

    3,5
    Publiée le 10 juillet 2014
    C'est un film magnifique où Henry Fonda joue très bien son rôle et Audrey Hepburn et juste magnifique dans ce film, un film tiré de l'oeuvre de Tolstoï qui n'a pas tout à fait le même esprit, d'ailleurs des Américains qui font un film sur l'aristocratie russe et l'armée de Napoléon, cela change le point de vue de l'écrivain... ce film est long et manque beaucoup de choses, il aurait fallu que Vidor fasse cette adaptation en plusieurs volets.
    ClashDoherty
    ClashDoherty

    Suivre son activité 162 abonnés Lire ses 716 critiques

    4,0
    Publiée le 17 décembre 2006
    Grand amateur de films-fleuves du style "Docteur Jivago", "Lawrence d'Arabie" ou "Le Guépard" (je suis verni, deux de ces films vont bientôt repasser à la téloche), je ne peux que m'insurger devant deux choses scandaleuses : premièrement, seulement deux critiques pour ce film. Ensuite ,que des critiques assassines. Certes ce film n'est pas un monument, il est, par moments, assez longuet, daté. Mais "Guerre et Paix" (qui repasse ce soir) n'en est pas moins un superbe film, 'à l'ancienne'. Pas un incontournable, mais un film qu'il faut, néanmoins, voir.
    Misoramengasuki
    Misoramengasuki

    Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 399 critiques

    4,0
    Publiée le 21 février 2014
    Bonne idée de restaurer le "Guerre et paix" de King Vidor et de le ressortir en salle, car ce n'est que sur grand écran qu'il dévoile toutes ses beautés et échappe à la mièvrerie. On peut gloser sur les limites du film: les coupures opérées sur le récit fleuve de Tolstoi, le final trop long, un côté "livre d'images" parfois pesant, quelques libertés avec l'Histoire (par exemple, la focalisation excessive sur Koutouzov, présenté comme le théoricien de la stratégie de la terre brûlée, alors que c'est Barclay de Tolly qui l'avait conçue et mise en oeuvre, à son corps défendant, jusqu'à la bataille de Borodino...). Mais après près de trois heures et demie (qui passent vite), la qualité de l'ensemble s'impose comme une évidence. La beauté des images subjugue dans les magnifiques scènes de foule (quelle différence avec les tripatouillages numériques devenus aujourd'hui la norme dans ce type de séquence), dans la sublime scène du bal, dans les batailles, dans les scènes de la vie quotidienne de l'aristocratie russe. La mise en scène de King Vidor, modèle de classicisme, n'est pas toujours inspirée mais témoigne d'un savoir-faire incontestable, tant dans les grands ensembles que dans les scènes intimistes, et est finalement très fidèle à l'esprit du roman. Et les comédiens sont ce que Hollywood pouvait proposer de mieux à l'époque. Henry Fonda, trop âgé pour le rôle, compose pourtant avec beaucoup de métier un Pierre sensible, pas falot, qui s'étoffe au fil du récit. Audrey Hepburn, étourdissante de beauté et de joie de vivre, désarme toute tentative de critique dès son premier sourire. Quelle autre actrice peut à ce point susciter la sympathie dès son apparition à l'écran? Son mari à la ville, Mel Ferrer, est l'élégance même, avec un authentique air russe (à la différence d'Audrey) et cette pointe de mélancolie qui habite son visage. Anita Ekberg (4 ans avant sa fontaine de Trevi fellinienne), sobre et sculpturale; Herbert Lom, Napoléon caractériel d'une grande puissance expressive; la très attachante famille Rostov... Seul Vittorio Gassman, loin de son répertoire naturel de la comédie italienne, n'est guère convaincant dans un rôle de bellâtre débauché. Malgré l'ampleur de son sujet et la démesure de ses moyens, "Guerre et paix" garde un parfum d'authenticité et rend justice à un pilier de la littérature mondiale, en même temps qu'il permet d'imaginer ce que furent les fastes de la Russie des tsars, le souffle et les souffrances de l'épopée napoléonienne.
    🎬 RENGER 📼
    🎬 RENGER 📼

    Suivre son activité 1796 abonnés Lire ses 5 471 critiques

    3,0
    Publiée le 4 octobre 2010
    L’un des célèbres romans de Léon Tolstoï prend vie ici à travers une impressionnante fresque épique de 200 minutes, mise en scène par King Vidor (Le Magicien d'Oz - 1939, Duel au soleil - 1949) et durant laquelle on revit l’invasion en Russie par les armées Napoléoniennes. Alternant entre le romantisme, le mélodramatique et les imposantes scènes de bataille. La première partie du film s’intéresse à l’aristocratie russe, tandis que la seconde est principalement centrée sur la bataille que se livre l’armée du Tsar Alexandre 1er face à la grande armée dominatrice de Napoléon 1er. L’intérêt majeur du film reste bien évidemment cette très riche distribution où se croisent entre autres Audrey Hepburn, Mel Ferrer & Henry Fonda, au cœur de ces reconstituions minutieuses et remarquables. A noter aussi qu’il existe une seconde adaptation, Russe cette fois-ci, réalisée par Sergei Bondarchuk et d’une durée avoisinant les 410 minutes !
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top