Derniers Avis : Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres - Page 7

L'histoire défile sur les chapeaux de roues, dans le style du premier film. Les acteurs sont bien rodés et la vraie bonne surprise réside dans le personnage de Moriarty, très bien interprété. Le film réussit le petit miracle d'être à la fois extrêmement moderne dans sa mise en scène (des ralentis suivis d'accélérations jusqu'à plus soif) tout en restant, à sa manière, fidèle à l’œuvre littéraire originale. On passe un bon moment, mais je ne sais pas si j'en demande un troisième...

Sherlock Holmes à la sauce Guy Ritchie, c'est décidément une réussite. Ajoutant le sel de l'action à tous les ingrédients de Conan Doyle, le réalisateur parvient à nous livrer une fois de plus un film enthousiasmant, gardant l'esprit mais bousculant la lettre du texte. Holmes prend une dimension cabotine encore plus appuyée sous les traits de Robert Downey Jr, toujours aussi bien secondé par Jude Law. Leur tandem fait des étincelles et le film ne connaît pas de temps mort, bénéficiant également d'un méchant de choix et d'une audace de mise en scène bluffante par moments. Entre humour et coups de poing, et en dépit de quelques éléments dispensables (quelques scènes avec Stephen Fry notamment) cette relecture est encore une fois un joli coup.

Et bah celui la il bon et même tres bon !
Le premier opus ne m'avais pas plus pour son scénario mais celui la est très bon pour son scénario. La confrontation entre Holmes et Morearty est juste énorme ! La performance des acteurs les aussi et la réalisation de même. Il est beaucoup plus drôle que le premier et plus inventif. Et même plus émotionnel. Les scènes d'action sont génial comme dans le premier film mais mieux réaliser cette fois ci. Pas de défaut pour ce film il est parfait et j'espère qu'il y en aura un troisième film.

Il ne reste malheureusement plus grand chose de l'ambiance mystérieuse d'une intrigue énigmatique et recherchée d'un Sherlock Holmes. Le premier film était pourtant plutôt réussie, mais que dire de cette suite burlesque au possible avec un Sherlock Holmes tantôt ridicule, tantôt qui se prend pour un ersatz de Tony Jaa ...
A oublier, aucune intrigue digne de ce nom cette fois ci.

Après un premier volet étonnamment réussi par un Guy Ritchie à qui on aurait (au premier abord) ne pas forcément confier la réalisation de cette nouvelle relecture d'un des plus grands héros de la littérature anglaise, il était évident qu'un deuxième "Sherlock Holmes" verrait le jour. Le résultat demeure d'une maestria réelle sur le visuel, et plus particulièrement sur les décors et les scènes d'action spectaculaires, Ritchie s'amusant comme un petit fou à nous en mettre plein la tronche. Tout comme il s'évertue à multiplier les fausses pistes et les révélations à retardement, histoire de maintenir le suspense jusqu'au bout et à cette fameuse scène en Suisse qui scelle (ou pas ?) le sort de Sherlock et de son plus grand ennemi, l'inénarrable James Moriarty. Si en définitive tout n'apparaît pas avec la plus grande clarté au spectateur, ce "Jeu d'ombres" reste un long-métrage plaisant malgré des ralentis très agaçants (décidément Ritchie ne peut pas s'en empêcher !), des baisses de rythme et une magie qui n'opère plus autant qu'avant. La faute peut-être à une fraîcheur et une originalité qui aujourd'hui ne sont plus...

Un pur moment de plaisir visuel, un duo épique et attachant, une mise scène léché, ont ne vois pas le temps passé et on en demande encore ...
A quand un troisième opus

Divertissant, mais intégralement pompé aux niveaux des mouvements acrobatiques de caméra, des combats échevelés et de la saturation des couleurs, sur l'Arsène Lupin de Jean-Paul Salomé. Comme quoi, le cinéma Français peut parfois inspirer les Américains.

Décevant au plus haut point !
Mais où est donc passé l'esprit si fin et si logique de ce redoutable détective ?
Dans ce film, Sherlock Holmes n'a que peu de commun avec l'image originale inventée par Conan Doyle.
Certes ce détective a l'habitude des déguisements mais là, il apparaît en transexuel quasi dénudé, pas vraiment so british ! Où sont donc passées les remarques piquantes qu'il adresse à Watson ou encore l'envolée de ses démonstrations si brillantes (où il expose toutes ses déductions avec preuve à l'appui)? Son air de supériorité face à certains interlocuteurs (Watson, en particulier) qui lui donne un côté "imbu de sa personne" ? Et sa pipe légendaire ? On parle à peine de son hygiène de vie douteuse car addict à la drogue etc...Et surtout, on le transforme en homme de combat type guerrier : il ne se bat pas qu'une seule fois, au final, mais à plusieurs reprises. Comme dans cette scène où il zigzague entre les explosions et affronte 3 de ses assaillants alors qu'il est gravement blessé (Morearty vient de lui planter un crochet dans le corps). Et puis il meurt et ressuscite non pas 1 mais 2 fois !
Mais, le plus dur, je crois, c'est la construction du scénario : pas du tout logique ! spoiler: Notre héros tisse une toile de fils qui est sensé relier plusieurs faits divers entre eux, mais ne s'étend guère sur le raisonnement qui l'a conduit à cette conclusion. On le trouve ensuite face à une gitane-voyante dans un cabaret à partir d'une lettre que son frère lui a adressée sauf qu'il est impossible de savoir à partir de quels indices il a pu la retrouver (car la lettre ne mentionne rien à part son prénom). Il déjoue un complot de Morearty qui visait Watson dans le train, sauf qu'on ne sait pas comment il a pu savoir où, quand et comment ce complot aurait lieu (seules les intentions de son ennemis lui ont été données). Sans compter les coïncidences hasardeuses : il arrive à Paris sur la piste de René, le frère de la gitane, mais tombe par hasard sur un attentat qui a visé un autre homme. Etrange non, que Sherlock Holmes soit précisément là, dans cette ville, le soir où Morearty s'y trouve alors que tout deux ont agi pour des raisons différentes : l'un voulait retrouver la trace d'un anarchiste alors que l'autre voulait supprimer un industriel gênant.

Et puis l'enjeu sort complètement du cadre d'une enquête : on nous parle de la volonté criminelle d'un homme qui veut déclencher une guerre mondiale ! Et oui, rien que ça, comme si plusieurs crimes n'étaient pas suffisants ! Non, non, non, je le dis tel quel : c'est du grand n'importe quoi ! Surtout lorsqu'il s'agit du héros qui est sensé incarner le sens logique à son extrême ! Je ne comprends pas que ce film ait eu une si bonne note. Moi, je pense que c'est un navet (1/5, uniquement pour sa dimension visuelle :costumes, décors, cadrage ou scènes de ralentie) !

La débauche de moyens ne suffit pas à masquer une certaine confusion dans de nombreuses scènes, et l'enchaînement décousu de situations différentes amène parfois l'ennui.
On apprécie toutefois un humour souvent bienvenu.

OK, c'est beau, c'est nerveux, c'est survitaminé, y'a de la baston, des fusillades et des explosions dans tous les sens. Mais le scénario, il est où ? J'ai été largué tout le long du film, ne sachant jamais quel était l'objectif que cherchaient à atteindre Sherlock Holmes et le Dr Watson. Bref, un film très moyen pour moi.

Une bonne suite que ce "Jeu d'Ombres", même si la trop fréquente utilisation des ralentis durant les trop nombreuses scènes d'action du début du film m'ont provoqué quelques frayeurs. Autre souci : le scénario, qui est un peu difficile à suivre par moments ; et puis j'ai eu du mal à croire à certaines scènes tant elles sont invraisemblables - genre Supersherlock... En revanche, l'humour est encore plus présent que dans le premier épisode, plus efficace en tout cas, et c'est bien sur ce point que ce deuxième volet mérite le coup d'oeil et parvient à divertir... en l'absence de l'effet de surprise qu'avait suscité le premier épisode. Alimentaire mon cher Ritchie ? Pas tant que ça au final ! :)

Scénario alambiqué. Mise en scène sophistiquée. .. On a vraiment du mal accrocher. Particulièrement décevant, ce film ne merite d'être vu...

Dans la lignée du premier, avec malgré tout, des dialogues moins savoureux entre les 2 compères, et moins de scène de pure détective. A côté de ça, nous avons d'avantage de scènes d'action, qui sont tout de même un peu grosses. L'histoire en elle-même est parfois un peu compliquée à suivre (on se perd dans les personnages), mais globalement j'ai retrouvé avec plaisir ce brave Sherlock et le Dr Watson (les deux acteurs sont d'ailleurs convaincants).

On est dans Sherlock Holmes pourquoi tant de violence ?
J'ai bien aimé ce film mais Sherlock Holmes c'est avant tout l’enquête pas l'action, je trouve ça juste déprimant d'avoir fait ce film, plus pour l'argent que pour l'histoire du héros ...
Je met quand même 3,5 parce que c'est bien fait, les combats sont beaux et l’analyse de Holmes très bien faite.

Avec Sherlock Holmes, Guy Ritchie s'était fendu d'une version pour le moins originale et décalée, mais surtout fort divertissante ; de plus, la menace faisant planer l'illustre Moriarty achevait de donner à une éventuelle suite un parfum franchement séduisant, aussi ce Jeu d'ombres forçait mon intérêt. Et, ma foi, on tient là un second volet dans la même veine que son aîné, à ceci près qu'il exacerbe de façon palpable les spécificités qui en faisant un Sherlock Holmes résolument plus moderne : la BO est encore plus survoltée mais foutrement savoureuse, la part d'humour est notamment toujours aussi prépondérante, le célèbre détective ne lésinant pas sur ce plan (Robert Downey Jr. excelle dans ce registre), la trame offre moult rebondissements et surtout un dénouement calibré sur mesure (on y reviendra), tandis que côté réalisation on retrouve ce penchant avéré pour les ralentis en tous genres ; sur ce dernier point, leur utilisation varie en terme d'efficacité, le long-métrage nous offrant tantôt une belle inventivité avec les analyses rapides de Holmes (résultat final différent de celui escompté, pour un rendu amusant), tantôt un effet too much trop prononcé à mon goût (la joute pensive finale l'est quelque peu, mais je songe avant tout à la "fusillade" à travers bois). Une première nuance en somme, mais Jeu d'ombres constitue en tous points un divertissement de bonne facture, savamment rythmé et porté par un duo principal toujours aussi plaisant, au gré de prestations dans le même ton de Downey Jr. et Law ; le casting n'est d'ailleurs pas en reste, à l'image d'un Jared Harris excellent en Moriarty, qui s'avère être par la même occasion un antagoniste aussi redoutable que savoureux (on saluera au passage les sympathiques Stephen Fry et Paul Anderson (III)). Seul bémol : Noomi Rapace ; son personnage n'est clairement pas indispensable en soi, et marque bien moins que la charmante Irène Adler spoiler: (le traitement de sa mort laisse cependant à désirer)
. Autrement, le visuel est la hauteur des ambitions de ce Sherlock Holmes, l'intrigue ne se limitant pas seulement à Londres ou par extension à l'Angleterre, ce qui se traduit par un sans-faute en terme de reconstitution (décors et costumes au top) et un semblant de diversité attrayant. Malheureusement, l'ambition arboré par la trame de Jeu d'ombres le rend un poil trop grandiloquent, ceci couplé à des ficelles scénaristiques versant dans la facilité ; je fais d'ailleurs référence au dénouement calibré sur mesure, dans le sens où celui-ci n'est qu'à moitié surprenant, l'ensemble de la narration et le mystère entourant Moriarty s'inscrivant dans un axe de pur divertissement, dont la clé peu paraître aussi recherchée que facile en elle-même. M'enfin, rien de bien dramatique tant l'on prend bon plaisir à suivre les tribulations de Holmes et son fidèle comparse, ici opposés à un adversaire définitivement réussi ; de plus, le long-métrage se paye le luxe de se conclure sur une note pour ainsi dire enchanteresse, mais le contraire eut été étonnant... Jeu d'ombres manque donc de peu de dépasser son prédécesseur, mais n'en demeure pas moins un divertissement rafraîchissant ; aussi, on ne dira pas non à un troisième film !