Derniers Avis : Cheval de guerre - Page 4

Une autre somptueuse toile de maître dans l'oeuvre de Steven Spielberg; profonde, émouvante, poétique, spectaculaire et nécessaire par sa dénonciation de la violence engendrée par les humains.

Avec 6 nominations aux Oscars de 2012, le cheval de guerre est considéré comme un des meilleurs films de Steven Spielberg. Mais bon quand on sait que Bohemian Rhapsody a gagné l'Oscar du meilleur film,( il est bon mais pas excellent comme pour avoir ce prix ) on commence à se méfier de ce que disent les gens.
Ce film n'est pas bon, il est excellent et il mérite largement toutes ses nominations aux Oscars. Je suis même étonné qu'il n'en ait pas gagné un.
Le scénario est très bon même si à la moitié du film, il prend un raccourci un peu étrange pour faire avancer le scénario. A la fin du film, le scénario est un peu prévisible sinon à part ça, on est toujours surpris et on ne s'attend jamais à ce qui va se passer.
Les dialogues et les personnages sont également très bien écrits. Ils sont très intéressants, charismatiques. On comprend leurs problèmes, leurs sentiments, leurs émotions ils nous touchent et on s'attache à eux. La relation entre Joey de cheval d'Albert et les autres personnages est vraiment déroutante au début du film. On ne comprend pas bien pourquoi tout les personnages se l'arrachent sans connaître toutes ses capacités. Joey est un des meilleurs personnages de ce film. On comprend ses émotions rien qu'à chacun de ses hennissement et à ses mouvements. Joey a des capacités, des faiblesses et des craintes. Joey est certainement l'un des animaux le plus intéressant de n'importe quel film confondu. Mention spéciale aux parents de Albert qui en plus d'être parfaitement joué sont vraiment très attachants.
La mise en scène et la réalisation sont juste excellentes. Les quelques scènes de bataille du film sont juste impressionnantes et terriblement réalistes. Des costumes, aux décors et aux champs de bataille, tout contribue à une reconstitution plus que réalistes de l'ambiance et de l'horreur de la Grande Guerre. En plus de ça, chaque scène se déroule dans des décors tous aussi splendides les uns que les autres. En plus de ça, le nombre de figurants et de chevaux à l'écran est juste incroyable.
L'excellente musique de John Williams doit aussi beaucoup à l'ambiance qui devient de plus en plus sombre et inquiétante au fur et à mesure que le film avance.
De plus, j'ai trouvé les acteurs très bons dans leur rôle. D'autre part, à part quelques doublages qui paraissent un peu artificiels, les doublages collent parfaitement à chaque personnage.
Un des plus gros défaut du film est le rythme très lent ce qui fait que le film prend du temps à démarrer. J'aimerais aussi les quelques tentatives d'humour qui sont ratés et me sort de l'histoire.
A part ça et quelques incohérences, ce film frôle vraiment le sans faute. La vraie force de ce film c'est la justesse des évènements et des propos dont traite le film.

Un cheval va vivre la guerre et retrouver son maitre.

C'est une bien belle histoire qui a emu mon coeur de jeune fille. Pas le meilleur de Spielberg mais un beau téléfilm de M6 le dimanche [faut etre honnete, ce n'est pas du grand cinéma non plus].

En gros, divertissant.

Cheval de guerre marque le retour de Steven Spielberg à la réalisation d'un film de guerre. Si dans sa filmographie, Il faut sauver le soldat Ryan a une place importante, il n'en sera pas de même avec War Horse. Si la guerre n'est pas la même, la première pour Cheval de guerre et la seconde pour Ryan, le but ici n'est pas de montrer la guerre mais plutôt de s'en servir comme toile de fond. L'histoire nous parle des aventures d'un cheval et de ses différents maitres en divers endroits, des paisibles plaines écossaises aux tranchés anglaise et allemande en passant par la campagne française. A travers ce cheval, nous pouvons voir la vie subit par les différents protagonistes de cette grande guerre, qu'ils soient acteurs ou spectateurs malgré eux. Pourvu de belles séquences (la course dans les tranchées), d'empreints criants (on pense à Joyeux Noel), d'un casting très bon mais sous exploité, il manque un souffle épique à ce film. En effet, on ne fait que suivre ce cheval d'où un sentiment de frustration de quitter ses différents hôtes, les personnages étant bien construits, on aurait voulu en savoir davantage.

Un film avec de belles images articulé autour d'une belle histoire d'amitié entre un jeune homme et son cheval, lequel va connaitre de nombreuses péripéties et susciter de l'admiration auprès de tous ceux qui le côtoient. Après, pour le reste, la musique de John Williams est trop larmoyante et les situations sont irréalistes, mièvres ou niaises par rapport à ce que les hommes et les chevaux ont pu vivre durant la Première Guerre mondiale. Cheval de guerre est loin d'être le meilleur film de Spielberg.

Un vrai chef d'oeuvre à voir absolument dans sa vie, c'est déjà la 3eme fois que je le regarde et je ne suis jamais déçu. Un film qui m'a donner des gros frissons et beaucoup de pleurs surtout la scène des retrouvailles avec Joey ainsi que ces parents. L'acteur est vraiment exceptionnel et je ne pèse pas mes mots. �

Sorti en 2012, "Cheval de Guerre" comporte de nombreuses ressemblances avec le dessin animé "Spirit", issu d'ailleurs des mêmes studios Dreamworks. Cela vaut certes pour le sujet mais également pour les défauts de l'ensemble. Comme son prédécesseur, il brille surtout par son pathos étouffant et sa maîtrise assez bancale ; les historiettes qui accompagnent le malheureux animal sont inégales et parfois peu emballantes. Autant dire que l'on retrouve Spielberg dans une très petite forme, faisant constamment le choix de la facilité. Téléphoné de bout en bout, le film est une concentration d'images léchées à outrance, aboutissant à un résultat certes parfait pour un film de dimanche soir mais sans âme. Et ce n'est pas cet hommage discret aux "Sentiers de la Gloire" qui y fera quelque chose ; "Cheval de Guerre" n'entrera pas parmi les classiques sur la Première Guerre mondiale.

Cheval de guerre est un beau film. Même s'il faut admettre qu'il n'est pas aussi fort que d'autres chef-d’œuvres de Spielberg.
Après « La guerre vue par les soldats américains » (Il faut sauver le soldat Ryan), « La guerre vue par un enfant » (L'Empire du Soleil) et « La guerre vue par les Juifs » (La Liste de Schindler), Spielberg réalise « La Guerre vue par les chevaux ».
C'est surprenant que ce soit le même réalisateur qui ait tourné les scènes aussi marquantes que la scène d'ouverture d'Il faut sauver le soldat Ryan, qui a tourné les scènes de guerre de ce film qui sont bien moins fortes en émotions (même si elles sont très belles de par le fait que la violence y est suggérée mais jamais montré).
Les chevaux sont magnifiques (pourtant, je n'ai pas de fascination particulière pour cet animal), et ils sont remarquablement bien dressés.
La mise en scène et les décors sont sublimes.
Les acteurs sont plutôt bons. Le jeune Jeremy Irvine est convaincant.
Mais il y a de nombreux moments de niaiserie, qui pour un film de guerre, donne un peu l'impression que Spielberg a voulu un peu trop rajeunir son public.

Après sa très décevante adaptation de Tintin, Steven Spielberg se rattrape heureusement et très largement dans cette grande réussite, prouvant qu'il a encore de beaux restes. Un très beau film, plein d'émotions qui touchera même les coeurs les plus rugueux.

la premiere demie heure est à l’image du film : interminable, previsible, pleine de bons sentiments qui n’offrent malheureusement pas d’emotion

Plus cliché tu meurs. Et l'excuse du livre pour enfant->film grand public n'excuse en rien ces propos clichés, ces scènes vues un milliard de fois... Ne manquait que l'histoire d'amour à l'eau de rose pour être d'une nullité absolue. Faire un film grand public ne doit pas rimer avec le gavage des codes clichés du cinéma, de ces jeux de lumières improbables, de ces dialogues que seul un scénariste peut avoir (mal) écrit, de ces musiques grandiloquentes... surtout chez un réalisateur aussi talentueux dans cet exercice que Spielberg. Pourtant certaines scènes sont superbement filmées dont évidemment les scènes de combat dans la Somme, et de bons personnages/situations apparaissent (Niels Arestrup, l'amitié anglo-allemande...). Plus que tout, le travail équestre est formidable. Alors comment pardonner aux humains d'avoir si mal exploité la suite ?

Un très beau film basé sur une amitié entre un jeune paysan anglais du Devon Albert et un cheval nommé Joey. Ce cheval est d'ailleurs le fil rouge de cette belle histoire puisqu'il va changer régulièrement de propriétaire au gré de l'avancée de la Grande Guerre ( spoiler: paysan anglais, puis armée anglaise, puis les allemands et ensuite des français avant de revenir entre les mains des allemands et de finir dans celles de l'armée anglaise
).
Au travers de cette vie mouvementée, nous pouvons voir l'horreur de la guerre vu par un animal, la guerre et son absurdité menée en cela par la belle musique de John Williams et les magnifiques décors, notamment le pittoresque village de Castle Combe près de Bristol.
Si certaines scènes paraissent un tantinet exagérées ( spoiler: sur la fin du film, Joey fait sauter plusieurs barrages de fils barbelés mais miraculeusement, il survit et n'a que peu de blessure ou alors légères
), l'ensemble reste excellent. On est à mille lieux d'un Jurassic Park ou d'un Indiana Jones mais l'effet Spielberg est prenant et l'histoire touchante notamment quand on aime les chevaux (la fraternisation entre deux soldats, un anglais et un allemand pour détacher le cheval pris dans les barbelés rappelle d’ailleurs le film "Joyeux Noel"
Une belle histoire d'amour original tirée d'un roman et d'une pièce de théâtre du même nom qui vaut le détour

Je n'avais jamais vu ce film c'est une première et il est juste magnifique et émouvant je le regarderais encore ça c'est certain

On ne va pas présenter Steven Spielberg, vrai bon cinéaste, tout le monde sait ce qu'il a pu accomplir tout comme tout le monde sait qu'il nous a laissés quand même quelques sacrés films. Mais aussi des mauvais, comme tous les autres réalisateurs me direz-vous. Là, on peut quand même se demander légitimement ce qui a bien pu intéresser Spielberg au point de vouloir l'adapter. Parce qu'en fait, qu'est-ce que c'est que ce « Cheval de guerre » ? Le problème c'est que ce n'est rien. Juste une accumulation de bons sentiments et de bienséance. En gros, le genre de film spécialité Etats-Unis. D'entrée de jeu, ça envoie du lourd. Le poulain vient au monde et l'accouchement est tout sauf gore, c'est aussi clean que si tu sortais une tarte ou un gâteau du four. Comprenez, montrer un accouchement, c'est bien, mais il ne faudrait surtout pas froisser, alors on édulcore le procédé au maximum. En on continue encore plus fort, une fois le poulain né et bien né, le futur héros de l'histoire lui apporte une pomme. Non mais, n'est-ce pas trop mignon ? Ben non, c'est pas mignon du tout. Ça aurait pu l'être. Mais ça tire tellement sur le ressort que ça finit par te mettre mal à l'aise. Et pour terminer, devinez qui va acheter le poulain ? Mais ouais, personne d'autre que le père du petit gars qui a filé la pomme ! Histoire de dire aux gens, regardez mesdames et messieurs, ce garçon et ce poulain étaient faits pour se rencontrer, comme s'il y avait une force ou je ne sais quoi destinée à les unifier. Ouais, sauf que moi, ce genre de trucs, j'y crois pas une seconde. Et ça m'énerve de voir des choses comme ça. Entendons nous bien, dans l'absolu, je n'ai rien contre le films montrant une amitié fusionnelle entre un humain et un animal. Pour preuve, j'ai énormément de sympathie pour un film comme « Mon chien Skip » alors qu'il utilise les mêmes ficelles et les mêmes facilités. Sauf que dans le film de Russell, y avait un je ne sais quoi, un charme peut-être qui s'en dégageait, une certaines sincérité, alors que là, on utilise les gros sabots, c'est écoeurant. Tout bonnement. Mais bon, il n'y aurait que le début du film qui serait ainsi, ça pourrait passer, mais, c'est comme ça tout le long quoi. Pendant pas loin de 2h30, c'est une avalanche de guimauve parfaitement indigeste. Je ne citerai pas tous les exemples, cela prendrait trop de temps et pourtant, je peux cependant vous garantir une chose, c'est que des exemples, ce n'est pas ce qui manque. Mais alors, qu'est ce peut sauver, ne serait ce que de façon minime ce « Cheval de guerre » ? Tout simplement l'esthétique. L'image est vraiment belle. On ne peut que saluer le soin qui a été apporté au visuel. C'est tout. Parce que le reste c'est vraiment du nauséeux et de l'ennuyeux.

Ce film est très émouvant et réaliste .
On voit les effets de la guerre .
L'idée est bonne .
Le scénario bien écrit .
L'histoire ne dévie pas .
Les acteurs jouent bien et heureusement sinon le film ne pourrait pas êtres un chef d'oeuvre .