Derniers Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 16

C'est loooooooong.... C'est leeeeeeent....
Ce film est un shampoing à la noix de coco.
Il y a bien noix de coco dans le titre , mais quand on regarde bien , la noix de coco représente 1l pour mille litres (une goutte dans votre bouteille)
Le film , c'est pareil.
Le livre a tellement été dilué (pognon pognon !) qu'on regarde l'heure tellement il ne se passe rien.
Ah oui le dragon est bien fait (c'est pour lui l'étoile) Mais alors qu'est ce qu'il parle ...

on s'en lèche les babines, du spectacle 5 étoiles, des effets spéciaux ébouriffants, une réussite totale, vivement la suite...

Une catastrophe. Tout à disparu sauf le titre. Où est le charme du livre? C'est un vulgaire film d'action sans aucun intérêt. On peut le voir en faisant autre chose il suffit de regarder quand la musique devient forte. Tout est horrible

Image de synthèse, image de synthèse pourquoi toujours des images de synthèse. Le Hobbit niveau beauté visuelle, je le trouve à mon gout largement moins beau que les seigneurs des anneaux. Il y beaucoup trop d'images de synthèse ( attention savoir faire la différence entre images de synthèse et effets spéciaux ) ça détruit complètement les personnages on à l'impression de même plus avoir affaire à des vrais acteurs. La différence est flagrante quand on compare les orcs et les nains du seigneur des anneaux à l'Hobbit. Ça détruit l'univers, l'ambiance...Pourtant on n'a pas changé de réalisateurs... Qu'est-ce qui c'est passé ?

Une réussite une fois de plus. Je ne me suis jamais ennuyé tant l'histoire est passionnante et mouvementé grâce notamment à des éléments importants qui viennent compléter des séquences passées. Ils pourraient s'attaquer pour la prochaine saga, à la première guerre et les origines de Sauron ! En attendant il y a le dernier de cette saga !

Et pourtant je n’avais vraiment rien d’autre à faire ! Mon ennui ce jour là était tel que n’importe quoi pouvait suffire pour me délasser et me satisfaire ! N’importe quoi ! Et j’ai eu ça… Un spectacle interminable où des gens passent leur temps à marcher au milieu d’une bouillie numérique. L’intrigue de l’épisode ? Bah en fait elle est simple : il faut aller d’un point A à un point B. Oui, c’est tout. En même temps, à vouloir découper en trois épisodes interminables un bouquin qui à l’origine n’était pas bien épais, on arrive forcément à ce genre d’absurdité. Et comment on fait pour durer trois heures avec une intrigue qui consiste juste à rejoindre un point donné ? Eh bah on multiplie les embuches en allant piocher dans ce bon vieux sac à Tolkienneries ! Vas-y que je te balance des araignées géantes, des hommes-ours, des Orques, des vilains Elfes, des dragons… Aucune logique dans l’enchainement bien sûr ! ça s’enchaine comme ça, en mode random. Et puisque ce n’est pas suffisant pour ralentir l’intrigue, alors on va faire prendre aux personnages des décisions très connes, histoire de rajouter du mordant : « Eh je suis Gandalf et je pourrais vous être d’une grande aide dans cette forêt avec mes super-pouvoirs, mais comme ce serait trop facile, j’ai décidé de me barrer on ne sait où, là où je tiendrais un discours tout aussi long qu’inutile, car tout ce que je raconterais avec mon interlocuteur aura déjà été dit dans les quatre épisodes précédents ! – Mais je t’en prie Gandalf, fais donc ! Ne t’inquiète pas, je saurais me ralentir tout seul comme un grand ! Car, vois-tu, bien que je dispose d’un anneau d’invisiblité qui me permet d’échapper aux ennemis, je le retirerai de manière totalement aléatoire dans les moments les plus dangereux, comme ça je serai sûr de me faire capturer et de ralentir ma progression avec mes camarades nains ! ha ! ha ! – Oh mais pas besoin de ça camarade Hobbit ! Moi le nain, je peux t’assurer que dès qu’un roi elfe me proposera de l’aide, je lui cracherai à la gueule afin qu’on finisse tous en taule et qu’on perde encore davantage de temps à se lamenter en cellule sur notre sort pendant vingt bonnes minutes ! » Je ne rigole pas : revoyez le film, c’est exactement ce qui se passe, et je ne parle pour l’occasion que du premier tiers du film. Alors certains me diront qu’ils s’en moqueront royalement et qu’ils se gaveront de ce merveilleux univers fantastique. Soit, mais ça fait un peu la quatrième fois qu’on nous le sert cet univers fantastique, et il ne s’y passe foutrement rien quand même ! Et puis bon, OK Tolkien est peut-être à l’origine de tout cela, mais ses histoires d’elfes et d’orques, ça fait un peu trente ans qu’on s’en bouffe dans tous les films, jeux et BD de Fantasy, donc niveau originalité, on repassera. Et si au moins, ce film avait su se faire numériquement beau… Mais non… Même ça ils l’ont loupé… Non, il n’y a pas à dire, mais à mes yeux, ce film c’est vraiment une « Désolation »…

Après un premier film sympathique et enfantin mais néanmoins légèrement décevant comparé aux attentes d’une fan du Seigneur des Anneaux, c’est avec une touche d’appréhension que je suis allée voir ce nouvel épisode. Ressortie de la séance, j’avais toujours des étoiles dans les yeux après ces 2h30 d’émerveillement. En plus d’être plus mature, La désolation de Smaug offre une intrigue nettement plus riche et on assiste à certaines scènes d’anthologie comme la fuite des nains du royaume des Elfes (Superbe !) ou les spectaculaires scènes avec Smaug et les 12 nains ! De plus, Peter Jackson a réussi à rajouté des éléments dans l’histoire (et non des moindres) ainsi que de nouveaux personnages sans que cela ne paraissent superflu ou anecdotique. Visuellement, je n’avais aucune crainte mais cela ne m’a pas empêché d’être éblouie devant la beauté des effets visuels. Bref, ce 2ème épisode est une vraie réussite en tous points et le temps passe sans que l’on pense à regarder l’heure une seule fois ! Grace au génie de Peter Jackson, la magie opère encore une fois et c’est impatiemment que j’attends maintenant le dernier film qui s’annonce déjà épic !

Une fois de plus la magie, la féerie et l aventure sont de la partie dans ce film inspiré de l œuvre de Tolkien. Du point de vue des décors, des costumes et d une manière générale d un point de vue technique, tout est une nouvelle fois absolument remarquable et parfaitement maîtrisé. Peut être même trop et c est peut être ce qui est paradoxal car ce cinquième film de Jackson sur la terre du milieu m a donné l impression de ronronner, de se reposer sur des acquis. La partie avec Smaug est à coup sur la partie la plus intéressante du film ainsi que les parties plus intimistes. C est donc à nouveau un spectacle de très grande qualité même si on peut regretter que Jackson tienne absolument à faire un film de 3 heures alors que le Hobbit a moins de matière que le seigneur des anneaux.

Soit dit entre nous pour commencer, on parle là de grand divertissement. Peter Jackson est un maître en la matière et de ce point de vue là, le contrat est rempli. Mais pour rentrer dans les détails, on peut souligner plusieurs choses. Par rapport au premier volet, le réalisateur a définitivement choisi d'abandonner le côté naïf, enfantin humoristique dans ce deuxième volet. L'oscillation hésitante entre épique et humour du premier n'est plus et c'est mieux ainsi quand on voit à quel point certaines scènes censées être drôles dans le premier ne le sont pas du tout, voire même on touche au ridicule (la scènes des trolls). Ici, le ton est plus sombre et sérieux, mature par contre je ne sais pas. Certes, on trouve encore quelques touches d'humour mais bien plus parcimonieuses et subtiles. Ceci étant, les scènes de combat sont un régal visuel et l'ambiance est vraiment magnifique. Je pense notamment à Vertbois et les araignées, la cité des Elfes, le combat dans les tonneaux, la ville de Lac-Ville qui m'a particulièrement plu (le nom est affreux par contre) et le combat avec Smaug. Jackson arrive à bien enchaîner entre les différentes scènes plus ou moins rythmées et conserve un juste équilibre. Je note l'excellente bande-son d'Howard Shore qui a su se renouveler avec de nouveaux thèmes magnifiques (je pense à celui de la cité des Elfes et à Lac-Ville justement). Il abandonne le thème principal du premier opus et certes il conserve quelques thèmes communs à la trilogie précédente, mais j'ai été agréablement surpris. Pour les autres bons côtés, l'intrigue parallèle de Gandalf est superbement bien foutue et très très prenante, presque psychédélique, même si celle ci pose un vrai problème... Bilbo est toujours aussi attachant et Jackson s'intéresse déjà à l'emprise de l'anneau sur le hobbit ce qui est intéressant et bien jaugé. Pour en venir aux points négatifs, et ils sont monstrueux, on peut commencer par dire que le scénario est quasiment, une nouvelle fois, inexistant, noyé sous la débauche d'effets visuels et d'épique grandiloquent, ce qui est absolument normal quand on décide de couper un roman d'à peine trois cent pages en trois films de quasiment trois heures. De ce fait, Jackson rajoute des éléments et en fait traîner certains en longueur. Les Elfes par exemple n'y sont pas (autant que je me souvienne) et mêmes si voir Legolas fait plaisir et est clairement un gros gros clin d’œil au "Seigneur des Anneaux", est-il vraiment indispensable ? Quid de Tauriel ? Personnage inutile, si ce n'est rajouter une présence féminine, et il m'est avis que la pseudo histoire d'amour avec Killy est une très mauvaise idée, à voir... Mais pire encore, Peter Jackson se permet des ellipses ! Pire, pire encore ! l'intrigue de Gandalf avec le retour de Sauron qui, si la scène est splendide, pose un énorme problème (peut-être résolu dans le dernier volet ?) mais, comment se fait-il que Gandalf apprenant le retour de Sauron dès maintenant mette pratiquement soixante ans pour réagir ???? J’espère sincèrement qu'il y aura une explication à ce problème. Enfin, incohérence qui paraît presque minime après toutes ces invraisemblances, Smaug. Il est, c'est clair, magnifique, impressionnant, jouissif, tout ce que l'on veut, c'est un grand moment du film et une indéniable réussite, mais... pourquoi parle t-il ? On peut comprendre que lorsque Bilbo met l'anneau il entende parler les araignées et donc aussi Smaug, mais une fois enlevé Smaug continue de lui parler ! Incohérence monstre probablement seulement destinée à garder un certain rythme et rajouter quelques minutes (et accessoirement terminer sur une réplique vraiment classe : "Je suis le feu, je suis la mort.") En effet, que faire d'un dragon qui ne parle pas ? On s'essouffle vite si je puis me permettre. En bref, "La Désolation de Smaug" est d'emblée si on ne réfléchit pas, un film énorme, génial, mieux que le premier, mais une fois gratté en surface, on trouve des énormes problèmes qui nous font nous poser des questions. Pour moi on est finalement au même niveau qu'au premier, que j'ai assez apprécié dans l'ensemble. On attend le troisième avec impatience, il aura sûrement beaucoup de choses à nous révéler...ou pas.

Le hobbit 2 version longue, qui raconte l’incursion de la compagnie de thorin écu de chêne dans la montagne solitaire, apporte une touche de maturité au film départ. On apprends plus de chose afin de crédibiliser l'histoire, et rendent ainsi le récit plus complet. Fan ou non de cet univers vous trouverez surement ces éléments intéressants. Plus mature car ces scènes rythment le récit différemment. Un personnage apparaitra, des détails au sujet de sauron sont apportés et des tas d'autres éléments, qui orientent le film vers un public plus mature, devraient satisfaire ceux qui dise que le hobbit est une trilogie pour enfant. Certes le livre avait été écrit dans ce but mais bon, tout le monde ne le sait pas.

Bémol, dommage que nous devions attendre à chaque fois cette extended edition pour voir le film enfin complet. Vu que le 3 sort en décembre, je vous invite à la regarder ! Elle est bien mieux que la version longue du premier car plus utile. A bon lecteur, Salut !

Un très bon film d'aventure réalisé de main de maître par un Peter Jackson qui sait vraiment faire le spectacle. Des scènes impressionnantes et un univers fantastique, mais également quelques longueurs et des personnages auxquels il est difficile de s'attacher (ils sont trop nombreux et on ne connaît pas l'histoire et les motivations de chacun). Finalement ce film est divertissant mais il souffre un peu de son statut d'opus de transition.

Globalement déçu par le premier opus de cette trilogie, ce deuxième volet m'a en partie réconcilié avec "Le Hobbit". Malgré un enjeu assez maigre, il faut avouer que l'ensemble est mieux rythmé, les personnages prennent plus de relief et le timing des scènes d'action est impeccable. La désormais culte et époustouflante "scène des tonneaux" en est l'illustration parfaite. Dommage que certains épisodes durent parfois trop longtemps (la captivité chez les elfes) ou n'apportent pas grand chose au récit. "La Désolation de Smaug" est en tout cas une belle réussite visuelle qui attise ma curiosité en vue du dernier film.

Comme pour le 1er volet du Hobbit on reste dans un esprit très grand public spoiler: (toujours pas de pertes côté nains...)
, mais l'humour en moins, enfin y en a quand même de l'humour, mais nettement moins... Par contre c'est un peu moins enfantin et on a droit à deux-trois moments de grâce spoiler: avec cette descente des rapides qui vient réveiller une première partie particulièrement ennuyeuse, les papillons au-dessus de la forêt, et la révélation de Smaug le bavard, comme son envol couvert d'or
. Les scènes de combat son vraiment bien mais un peu trop répétitives spoiler: dans le processus des elfes chaque fois salvateurs, notamment
... Toujours autant d'invraisemblances mais comme on en prend plein les yeux ça passe, juste, mais ça passe ! Spectaculaire et Gentil.

J'aurais pu attribuer la même note que le premier si la première demi-heure du film avait été plus enlevée, plus rythmée. Je trouve que ça tarde à démarrer, il faut attendre la scène des tonneaux pour véritablement entrer dans le film, dans l'animation que l'on attend. Une fois cela passé, ça ne s'arrête pas et ça s'améliore jusqu'à la dernière seconde qui est absolument terrible parce que ça se termine alors qu'on est en plein dedans. Un peu plus axé sur les personnages, sur les lieux, ce second volet est sublime dans le traitement de ces éléments !!

Le Hobbit, ou le cinéma de l'apparence .

Les critiques qui avancent que le hobbit, si on lui enlève ses effets spéciaux, et les images en général, n'est plus qu'un tout petit film, se trompent lourdement dans leur jugement, et se sont juste trompé d'outil .

Car justement, le film, il est là, sous nos yeux, et même certains pourront y prendre du plaisir, à condition d'accepter que tout est là: ici , point de portrait psychologique des personnages, qui leur donnerai un semblant de véracité, ils n'ont pas de passé, pas de présent et (j'espère!) aucun avenir ! Point de dialogues fouillé, les personnages ne s'expriment que par enchaînement de clichés que même un enfant de 6eme aurait pu écrire .
Évidemment la musique (toute aussi indigente) est omniprésente , comme pour masquer le cruel manque de contenu .

si on ouvre la pierre, on n'y trouvera rien que du vide, ou bien plutôt le mécanisme qui permet à cette pierre de faire son office de pierre. Ce qui revient au même.

Robbe Grillet, notamment, s'était employé , à l'époque du nouveau roman, à vider le "héros" de ses livres de toute substance, jusqu'à même ne plus le nommer que par une simple initiale.
L'histoire elle-même devenait totalement accessoire, et se limitait à quelques événements assez banals.

Mais il fait arrêter tout de suite la comparaison, car pour cette auteur, le but était de totalement renouveler et refondre le genre romanesque et proposer autre chose, une autre vision de l'homme et du monde.

Dans le hobbit au contraire, le déroulement du film, les enchaînements de plan sont d'un rare académisme et d'une triste platitude, et le réalisateur ne nous épargnera pas un seul cliché.
Toutes les scènes, tous les dialogues ont un tel degrés de convenu qu'on se demande parfois s'il ne cultive pas en fait une sorte de 2ème voir 3ème degrés.

le film crée un monde complètement verrouillé et refermé sur lui même.
Tout événement, toute trouvaille, doit s'y conformer.

Le moindre dialogue, ( d'une rare indigence) le moindre plan ( tous plus convenus les uns que les autres), n'est là que pour servir cette même représentation de ce monde.

Le spectateur amateur du genre ne vient pas voir ce genre de film pour être surpris ou bousculé. Au contraire, le réalisateur va lui donner exactement ce pour quoi il est venu, exactement ce qu'il est venu chercher.

Moi même , qui pourtant n'étais jamais aller voir ce genre de film "heroic fantasy", je n'ai pas été surpris une seule seconde par ce que j'ai vu, cela correspondait exactement a l'idée que je me faisais de ce type de films.

Exactement l'inverse de l'art véritable en quelques sorte.

Ceux qui vont voir ce film n'en ont sûrement que faire , mais il me semble pourtant qu'il était important de faire ces quelques remarques, car de plus en plus nous vivons aujourd'hui dans un monde assez similaire à ce film: un monde superficiel, ou l'industrie du loisir et du divertissement est reine, au détriment de toute recherche un temps soit peu plus profonde.

MR