7639 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
693 critiques spectateurs
5
147 critiques
4
235 critiques
3
130 critiques
2
75 critiques
1
60 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
GéDéon
136 abonnés
713 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 16 mai 2024
Alors âgé de 70 ans, le réalisateur autrichien Michael Haneke livre un récit sur la vieillesse et la fin de vie. Lauréat de la Palme d’or du festival de Cannes en 2012 ainsi que de multiples prix aux César et aux Oscars, ce long-métrage présente en effet toutes les caractéristiques d’un film à récompenses : présence d’acteurs immenses (Jean-Louis Trintignant, Emmanuelle Riva et Isabelle Huppert notamment), un esthétisme calculé ainsi qu’un sujet universel (la mort) dont la couleur est affichée dès les premières minutes. Malheureusement, si certains voient dans cette œuvre une intensité dramatique, intimiste et traumatisante, les arguments inverses peuvent également être opposés. Ce clivage s’explique par les nombreux plans fixes inexpressifs et les dialogues froids qui stérilisent les émotions. Bref, un cinéma abstrait souvent vide de pulsations.
Mon premier Haneke. Film très émouvant, d'un réalisme déconcertant .
Ça nous prend à la gorge. Un peu comme la vie Le réalisateur a su capter ce qu'est l'amour . Puisque nous savons qu'Il n'y a pas d'amour il y a que des gestes d'amour.
Je n'ai pas compris la symbolique de la scène de levier avec les fleurs . Georges coupe des fleurs blanches dans un évier rempli d'eau. Quelle est la signification de cette scène ?
Une fable puissante, émouvante, et déchirante sur la fin de vie et sur ce couple très touchant qui partent vers ce combat. Les acteurs nous boulversent et la musique sublime le tout !
Michael Haneke est un cinéaste qui aime créer le malaise. C’est par son style qu’il le fait le plus souvent. C’est nettement moins le cas ici, où ledit malaise vient essentiellement du spectacle de la maladie, du handicap, de la vieillesse, de la fin de vie. Bien sûr, on a le droit de tout montrer, mais le film frise la limite de la complaisance et de l’impudeur. La description du quotidien de ce couple très âgé se situe entre le pénible et l’ennuyeux. Les questions morales universelles et fondamentales qui se posent aux malades, à leurs accompagnants, à leur entourage sont abordées, mais sans dépasser ce qu’une bonne émission de télé sur le sujet pourrait apporter. Car la vision est presque clinique et il manque une dimension émotionnelle à ce film qui s’intitule, de façon non justifiée à mon sens, « Amour ». A un moment, Georges, le vieil homme, décrit le quotidien de Anne, son épouse, à Eva leur fille qui veut la voir ; et rajoute : « tout cela ne mérite pas d’être montré ». Voilà une sentence qui s’appliquerait à l’essentiel du film, dont le meilleur arrive dans les deux dernières scènes, où l’on sort de cette espèce de voyeurisme, et où Haneke exprime avec intelligence et pudeur le départ et le vide.
Malgré une grosse première demie heure assez poussive, je me suis finalement totalement laissé happer émotionnellement. Le jeu des acteurs est remarquable, Trintignant notamment qui est magistrale ici. La précision clinique d'Haneke colle bien à son sujet, ou plutôt ses sujets (dignité, fin de vie, don de soi, et j'en passe). Une expérience ciné intéressante au total.
Vainqueur de la palme d'or, Amour, réalisé par Micheal Haneke, est une excellent film. Le duo d'acteur, Jean-Louis Trintignant et Emmanuelle Riva, est extrêmement touchant et sincère, leur jeu d'acteur est simple, ce qui ancre le film dans le réel. Isabelle Huppert joue également très bien. Le film se présente sous la forme d'un huit clos, ce qui accentue le sentiment d'emprisonnement chez Anne et met en avant le sentiment de solitude de son mari. La lente et progressive dépendance de Anne envers son mari est assez déprimante. Le film traite parfaitement de son sujet, il ne va jamais dans la caricature et arrive à être extrêmement touchant, en témoigne cette fin surprenante, glaçante et pourtant si poétique.
Choquant, terrifiant et intéressant. Dommage que ce soit lent, mais au final ça fait partie du ''charme'' du film,très froid. J'aime comment c'est filmé. Très bien dans son style.
La vieillesse et le déclin physiologique du corps humain. On perçoit l'expérience des 2 acteurs principaux qui jouent magistralement. Bouleversant, déprimant mais tellement réaliste.
Très beau film français narrant un amour inconditionnel et des promesses tenues. La lenteur du film lui donne une esthétique poétique. Violence et beauté ne se situent pas forcément aux endroits attendus
De longs plan-séquences, la vieillesse est lente. Le temps ne compte pas entre les murs de l'appartement, même si l’information nationale et internationale est présente en fond sonore, jusqu'à ce que la maladie et le soin occupent toute la place. Des couleurs d’automne dans cet appartement. Beaucoup d’eau, même si nous n'assistons pas à une naissance mais un naufrage. Bienfait des histoires pour calmer les douleurs, mais jusqu'à quand pouvons-nous raconter des histories ? Un film magnifique sur cette partie de la vie.
C'est excellent, il n'y a pas à chercher midi à quatorze heure, ce film m'a vraiment touché. Rien de si étonnant puisque c'est un Haneke. Et pourtant ça fait toujours du bien de voir un de ses films. Au départ j'ai découvert (comme beausoup), le monsieur avec Funny Game. Bon et bien, j'avais beaucoup apprécié ce film de qualité qui clairement avait choisi son public. Amour, ici, s'inscrit dans un cinéma bien plus fin. Les personnages sont tout à fait magnifique. L'amour est palpable du début à la fin. A aucun moment ça décide d'en faire trop. Le tout donnant quelque chose de majestueux sans quitter ce naturalisme si singulier qu'a Haneke.
« Amour » est un film interminablement long, glauque, ennuyeux, sans aucun intérêt cinématographique, hormis quelques rares plans esthétisés de l’appartement. Le récit tourne autour de deux acteurs pitoyables qui n’ont rien à se dire et rien à dire au spectateur. C’est encore une vision bourgeoise nihiliste, c’est-à-dire narcissique, molle, plate, sans vie.
Film terriblement froid où l en devient comique. On sait que Haneke n'est pas le réalisateur le plus positif ni le plus enjoué mais la... Les acteurs, certes, excellents n'y peuvent rien... On ressort de ce film soit avec un énorme fou rire pour dédramatiser soit avec l'envie de se suicider avant 50 ans... Sur les films sur la vieillesse et le temps qui passe, mieux vaut rester sur l'excellent "' Le Chat '" avec Signoret et Gabin, plus ancien