AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
7639 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
147 critiques
4
235 critiques
3
130 critiques
2
75 critiques
1
60 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bouleversant ! La vie, la vraie; le présent pour certains, le futur pour d'autres, mais un passage obligé dans notre société moderne. Une belle pique à l'ingratitude des enfants, spectateurs de la fin de vie, en déconnection de ce qui précède le décès : Qu'est-ce qu'on fait pour maman ? Le détachement de l'enfant fait face à l'amour du mari.
Il faut être sous l'emprise de drogues dures pour apprécier ce film. Tabac, vin et chocolat ne suffiront pas, il faut au moins se détruire à l'héroïne, ou pire, au sentimentalisme à deux balles. Les points positifs d'abord : le directeur de la photographie de Woody Allen et Jean-Louis Trintignant qui sait donner chair à un personnage impossible.
Ce film, si c'en est un, est surréaliste. Pas la moindre crédibilité, une bonne vieille histoire de zombies série Z serait moins stupide. Rigolons ! D'abord, c'est une histoire de bourges avec des soucis de petits bourgeois, aucun intérêt. Ils sont tellement bien comme il faut que leurs gentils petits coeurs battent ensemble pour la musique (classique, ça va sans dire), c'est trop mignonnet. Le plus drôle, c'est qu'il y a dans cette fable un homme âgé mais encore fringuant encore amoureux de sa femme décatie qui n'a aucune qualité, c'est ridicule.
A éviter !
Ce film, si c'en est un, est surréaliste. Pas la moindre crédibilité, une bonne vieille histoire de zombies série Z serait moins stupide. Rigolons ! D'abord, c'est une histoire de bourges avec des soucis de petits bourgeois, aucun intérêt. Ils sont tellement bien comme il faut que leurs gentils petits coeurs battent ensemble pour la musique (classique, ça va sans dire), c'est trop mignonnet. Le plus drôle, c'est qu'il y a dans cette fable un homme âgé mais encore fringuant encore amoureux de sa femme décatie qui n'a aucune qualité, c'est ridicule.
A éviter !
Même si j'ai détesté "Funny games" pour son côté voyeuriste et son extrême violence, il faut reconnaître que Michael Haneke sait parfaitement toucher et faire réagir sur des sujets délicats et ce n'est pas "Amour" qui déroge à la règle. A travers le quotidien de ces personnes âgées, dans une sorte de huis-clos intimiste, une réflexion intéressante et sensée sur la vieillesse, la maladie, le déclin autant physique que psychologique et la mort. Malgré un rythme particulièrement lent, un jeu d'acteurs qui paraît forcé et mécanique pour rappeler la banalité de l'histoire racontée, un beau récit fort, poignant, puissant. Jean-Louis Trintignant et Emmanuelle Riva sont tous deux impressionnants de justesse. Une oeuvre tout à fait remarquable.
Wow! Jai jamais autant pleuré devant un film.. Oui cest ça l'amour! Jen ai la chair de poule rien qu'en y repensant. Cest beau!
Primé à Cannes en 2012, je dois bien admettre ma déception et constater que "Amour" ne présente pas, à mes yeux, toutes les qualités tant vantées par la presse et le public. Je vais donc nager à contre-courant en disant que le jeu des acteurs Jean-Louis Trintignant et Emmanuelle Riva ne m'a pas convaincu. Bien au contraire, je n'ai ressenti aucune infinité entre eux et ils récitent plus leur texte qu'ils ne le jouent. Mais, pire que l'interprétation, "Amour" ne dégage aucune intensité émotionnelle; le comble pour un film abordant des sujets aussi sensibles comme la vieillesse, la mort, la maladie et la perte d'un être cher. Haneke ne réussit pas à insuffler ce qu'il faut d'émotions (hormis un léger sentiment de malaise) et l'on regarde son histoire avec indifférence, sans se sentir concerner par le destin de ce couple âgé et par les malheurs qui les frappent. La réalisation, elle, est plutôt sobre mais contient quelques bonnes idées de mise en scène. "Amour" est une oeuvre surcoté qui ne réussit pas à parler de son sujet de la manière la plus juste.
Alors film exceptionnellement bien interprété, deux acteurs formidables, réalisation intimiste, huis clos d'un couple confronté à une maladie grave, certes. Mais toute cette qualité se confronte (hélas pour moi !) à ma connaissance de près de cette pathologie, étant kinésithérapeute. Outre le manque manifeste cruel de renseignements sur l'évolution de cette pathologie (dont on récupère, parfois totalement), les manifestations physiques (la marche hémiplégique notamment), le manque d'aides humaines, psychologique et d'aménagements possibles même si cet état demeurait stationnaire, c'est globalement un manque d'espoir que ce film transmet concernant cette pathologie.
Evidemment le cheminement scénaristique en aurait été altéré, et bien peu de gens atteints ont un logement si accessible. La maladie ne sert que de prétexte à ce film pour décrire les relations changeantes d'un couple face à l'adversité, si ça permet à des gens d'entendre parler de cette pathologie c'est très profitable, mais le message n'est pas le bon. Un film de haute qualité sur la nature humaine, mais pas sur la maladie, qui mériterait mieux que d'être "juste" un prétexte.
Evidemment le cheminement scénaristique en aurait été altéré, et bien peu de gens atteints ont un logement si accessible. La maladie ne sert que de prétexte à ce film pour décrire les relations changeantes d'un couple face à l'adversité, si ça permet à des gens d'entendre parler de cette pathologie c'est très profitable, mais le message n'est pas le bon. Un film de haute qualité sur la nature humaine, mais pas sur la maladie, qui mériterait mieux que d'être "juste" un prétexte.
Je ne sais pas si c'est mon côté souvent transgressif, ou si c'est plus sûrement, diraient certains, juste un problème "générationnel" (surtout vis à vis de certaines productions qualifiées de "blockbusters") mais j'ai parfois le chic pour plutôt aimer ce qui n'a pas eu un succès considérable, et pour détester, assez souvent, ce qui super bien marché en salle.
Je ne vais pas résumer l'histoire, je pense qu'aujourd'hui, tout le monde a pu la lire et même la commenter pour ceux qui ont vu bien sûr le film en question.
Je ne vais pas tourner autour du pot, tous les goûts sont dans la nature (et je répète toujours que c'est très bien ainsi)... Avec le film "Amour", je ne peux même pas dire que je n'ai pas aimé, j'ai détesté... Oui, j'assume, j'ai détesté... "purement et simplement".
Je reconnais le talent de comédien de Jean-Louis Trintignant, même si je n'ai pas vu énormément de films avec lui et n'ayant jamais aimé son timbre de voix, le talent d'Emmanuelle Riva aussi (bien que je ne me souvenais d'elle que dans "Hiroshima mon amour", "Léon Morin prêtre" et "Thérèse Desqueroux"...). Finalement, celle que je pouvais prétendre "connaître" le plus, celle dont j'ai pratiquement vu tous les films, était Isabelle Huppert, mais on ne peut pas dire qu'ici, elle envahisse l'écran....
Michael Haneke, pour moi, c'est comme avec les frères Dardenne.... ça me ferait dire que Arthur Schopenhauer ou Emil Cioran, à côté d'eux, seraient de grands comiques.
Comme l'ont écrit certains critiques professionnels, dont je partage le point de vue, ils sont à mes yeux "des réalisateurs "sombres" aux austérités obsessionnelles, des donneurs de leçons angoissantes"...
A mon gout, des films comme "Mar adentro" (réalisé par Alejandro Amenabar) ou "C'est ma vie après tout" de John Badham avec Richard Dreyfuss apportaient une émotion qu'Amour ne m'a absolument pas procurée.
"Amour" ne dépeint que la dure réalité des choses, ni plus ni moins. C'est un spectacle voyeuriste. Pour moi, ce n'est pas du tout une oeuvre artistique ou alors, ce n'est pas un art que j'apprécie.
Je ne vais pas résumer l'histoire, je pense qu'aujourd'hui, tout le monde a pu la lire et même la commenter pour ceux qui ont vu bien sûr le film en question.
Je ne vais pas tourner autour du pot, tous les goûts sont dans la nature (et je répète toujours que c'est très bien ainsi)... Avec le film "Amour", je ne peux même pas dire que je n'ai pas aimé, j'ai détesté... Oui, j'assume, j'ai détesté... "purement et simplement".
Je reconnais le talent de comédien de Jean-Louis Trintignant, même si je n'ai pas vu énormément de films avec lui et n'ayant jamais aimé son timbre de voix, le talent d'Emmanuelle Riva aussi (bien que je ne me souvenais d'elle que dans "Hiroshima mon amour", "Léon Morin prêtre" et "Thérèse Desqueroux"...). Finalement, celle que je pouvais prétendre "connaître" le plus, celle dont j'ai pratiquement vu tous les films, était Isabelle Huppert, mais on ne peut pas dire qu'ici, elle envahisse l'écran....
Michael Haneke, pour moi, c'est comme avec les frères Dardenne.... ça me ferait dire que Arthur Schopenhauer ou Emil Cioran, à côté d'eux, seraient de grands comiques.
Comme l'ont écrit certains critiques professionnels, dont je partage le point de vue, ils sont à mes yeux "des réalisateurs "sombres" aux austérités obsessionnelles, des donneurs de leçons angoissantes"...
A mon gout, des films comme "Mar adentro" (réalisé par Alejandro Amenabar) ou "C'est ma vie après tout" de John Badham avec Richard Dreyfuss apportaient une émotion qu'Amour ne m'a absolument pas procurée.
"Amour" ne dépeint que la dure réalité des choses, ni plus ni moins. C'est un spectacle voyeuriste. Pour moi, ce n'est pas du tout une oeuvre artistique ou alors, ce n'est pas un art que j'apprécie.
Le sujet est fort mais la mise en scène est rarement touchante. L'interprétation est bonne, sans doute. L'inconsistance de certains dialogues , la lenteur (voulue ou non) et les plans parfois éloignés (trop?) des protagonistes m'ont agacé. Tant de récompenses pour un film qui aurait dû être une belle réflexion intemporelle sur la nécessité de coeurs humbles face à la destinée et qui au final n'est qu'un appel à la conscience morale et ses atermoiements lorsque la dignité humaine est en balance et le salut de l'âme plus affaire de jugement que d'élévation. Un cinéma néanmoins utile en ce sens où il devrait toucher chacun.
Nyns
Il n'y a même plus de place sur l'affiche du film étant donné toutes les récompenses qu'il a reçu. Est-ce que ça joue ? Oui forcément un peu. Je suis restée de marbre tout le long, et pourtant je peux au moins figurer dans la catégorie des spectateurs qui ont vu un aïeux très proche souffrir avant de partir, comme quoi ça ne veut absolument rien dire, et je pense que ce film nécessite obligatoirement de l'empathie pour fonctionner tel qu'il se doit. Et moi à part pour le pigeon à la rigueur... Amour ne possède pas beaucoup d'amour justement, si ce n'est clinique, mécanique, et éthique... Si c'est ça l'amour. Ce qui a de beau dans ce film réside dans une histoire de couple qui dure depuis une éternité de façon exclusive, on évince de façon légitime et naturel la progéniture qui de toutes façons n'y comprend rien... Mais mis à part ça, c'est la torture. Je me rappelle qu'au bout d'une heure et quart je n'avais qu'une hâte c'est que ça se finisse, et oui car ce film ne soulève aucune problématique, même pas le débat sur la fin de vie. Michael Haneke fait l'erreur de nous donner toutes les cartes d'entrée de jeu, ce qui fait que dès le premier quart d'heure passé, on sait déjà exactement comment va se terminer cette histoire. Inutile de dire que ce n'est pas gaie du tout, et les pensées négatives je n'attend pas d'un film qui me les fasse émerger. Bref. Pas une claque du tout car ça coule tellement de source... Et pour finir cette façon si guindée qu'a le couple se s'adresser la parole écarte le spectateur et refroidit l'ensemble. Je ne dis pas que choisir deux bourgeois était maladroit au contraire, cela permet de s'apitoyer sur ce côté que l'argent ne peut de toutes façons plus rien y faire, mais dans les dialogues il y a vraiment de l'abus "excuse moi" toutes les 5 minutes, et puis dans l'ensemble c'est pas assez naturel, le milieu social ne fait pas tout. Les interprétations d'une justesse rare sauvent un peu l'ensemble. Bref, je l'ai vu, c'est fait, et je ne recommande pas.
Haneke filme l'inéluctable, la déchéance face à la maladie. La dégradation de l'état physique du personnage d'Emmanuelle Riva est éprouvante, on la subit de plein fouet grâce à une économie des effets et le huis-clos.
"Amour" manque quelque peu d'empathie envers ses personnages et n'échappe pas à une certaine forme de complaisance qui n'a pas sa place ici (…) Le premier faux pas de Michael Haneke qu'on espère vite oublier.
Un film formidable et très fort. On s'en rend compte dès que la fin approche. C'est terrible comment l'homme veut que sa femme garde sa dignité. L'amour est immense.
la vieillesse, la maladie et la solitude, sans tabou, sans concession mais avec décence. nous porte devant ce qui nous attend tous. la mort n'a jamais été évoquée avec une telle force. un hommage aux malades et aux familles qui souffrent en silence. splendide.
Michael Haneke est un cinéaste habitué aux récompenses mais "Amour" est sans aucun doute son film qui aura rallié à lui le plus de suffrages, mettant quelque peu en sourdine les critiques faites en général au réalisateur par ceux qui ne supportent pas sa froideur clinique et sa vision noire de l'humanité gangrénée par une violence intrinsèque assénée par celui qui n'a pas son pareil pour impliquer un spectateur se sentant souvent pris en otage . "Amour" parle certes de la mort et de la déchéance physique qui souvent l'accompagne mais aussi et surtout de l'amour qui peut unir deux êtres jusqu'au bout de leur vie. On sait tous que la mort est au bout du chemin et souvent elle frappe bien trop tôt à la porte mais dans le cas d'Anne (Emmanuelle Riva) et Georges (Jean-Louis Trintignant) octogénaires raffinés goûtant les arts (anciens professeurs de piano tous les deux), elle arrive à son heure. Deux attitudes possibles face au film. La mort est une chose affreuse que tout le monde veut oublier et Haneke comme toujours un peu voyeur n'est pas obligé de nous rappeler par où chacun d'entre nous va malheureusement passer. La mort est une chose naturelle qui relie l'homme à toutes les autres créatures vivantes mais dans son malheur d'être le seul à connaitre l'issue fatale de la vie il a la chance de connaître l'amour qui amène à partager les souffrances. Anne et Georges ont tout partagé et leur bonheur d'être ensemble est infini et s'est parfaitement adapté au rétrécissement obligé de leur rayon d'action aujourd'hui limité à leur grand appartement haussmannien. Il faut les voir se lire l'un à l'autre les articles de journaux ou se rappeler les moments cocasses de leur vie. Ce sont encore deux jeunes amants qui n'ont rien oublié de ce qui les a enflammés. Il ne faut pas compter sur eux pour qu'on leur vole leurs derniers instants et leur fille (Isabelle Huppert) voulant imposer la voie déculpabilisante et socialement acceptable de la médicalisation devra s'y résoudre. Vu sous ce prisme le film est une véritable ode à la vie qui doit nous faire envisager la fin terrestre sous des auspices moins terrifiants. Jean-Louis Trintignant et Emmanuelle Riva sont bien sûrs bouleversants, acceptant de montrer leur propre faiblesse à l'écran mais en pleine osmose avec le réalisateur ils ont bien compris que le message à passer était plein d'espoir. "Amour" qui porte donc bien son nom est sans aucun doute le film le plus optimiste d'Haneke qui par extension peut nous montrer la voie à suivre, celle de l'amour, pour enfin accepter notre condition de mortel et rendre la vie sur terre moins violente.
spoiler:
Il est sans doute dommage qu'à la toute fin le réalisateur qui avait fait jusque là un sans faute se laisse aller à son penchant pour les conclusions paroxystiques avec la scène de l'oreiller qui dénature un peu sa tardive et anachronique reconversion
. Mais il est dit que l'on ne se refait jamais complètement . On pardonnera donc volontiers à l'auteur d'avoir céder à son péché mignon (pas si mignon que ça en fait).
. Mais il est dit que l'on ne se refait jamais complètement . On pardonnera donc volontiers à l'auteur d'avoir céder à son péché mignon (pas si mignon que ça en fait).
Michael Haneke, je vous adore ! Vous osez traiter de sujets sensibles et vous le faites avec tellement de profondeur !! Et le choix des acteurs m'a enchantée !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse