Derniers Avis : L'Homme qui rit - Page 18

Un très bon film. Peut être la fin aurait mérité plus de développement mais l'excellent jeux des acteurs nous fait quant même passer un très bon moment!

J'ai lu ici ou là que le film n'aurait pas respecté l'oeuvre d'Hugo, mais Améris n'est pas le premier réalisateur à prendre quelques libertés avec un auteur, et alors !

Si le film peut inciter à relire (à lire) Hugo, c'est déjà ça.

Depardieu y est immense dans le rôle d'Ursus, et ceci quoi que l'on puisse penser par ailleurs de ses choix de vie. Grondin confirme une fois encore qu'il est un très grand acteur sur lequel il faudra de plus en plus compter à l'avenir. Christa Theret illumine l'écran, et Emmanuelle Seigner est tout à fait sublime en duchesse.

Allez voir ce film sans vous soucier des critiques négatives.

Gérard Depardieu quitte certes la France, mais ne semble pas vouloir abandonner ses classiques pour autant, puisqu'on le retrouve aujourd'hui sur notre territoire cinématographique dans le rôle principal de « L'homme qui rit », adaptation sur grand écran du chef d'œuvre littéraire de Victor Hugo, réalisé par Jean-Pierre Améris.

Synopsis (source : Allociné) En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout, on veut voir 'L'homme qui rit', il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l'aient toujours aimé pour ce qu'il est : Déa et Ursus.

Jean-Pierre Améris, réalisateur français à qui l'on doit les clinquantes « Mauvaises fréquentations » et le doux amer « Les émotifs anonymes », revisite cette fois l'univers de Victor Hugo, l'assaisonne à la sauce Terry Gilliam, et livre un long métrage ambitieux au casting hétérogène.

Sur le plan de la transposition, « L'homme qui rit » se révèle une adaptation cinématographique fidèle aux thématiques chères à Hugo : la confusion dans la distinction entre l'Homme et l'Animal, l'allégorie du chaos vaincu et du peuple souffrant, la dichotomie des classes sociales …

On pense évidemment à « L'imaginarium du Docteur Parnassus » et à son monde fantaisiste et coloré, mais également à l'univers de Burton, avec ses décors sortis d'un imaginaire farfelu, ainsi qu'une bande originale sur des notes proches de celles de Danny Elfman. Malgré l'exploitation de ces modèles américains, la mise en scène d'Améris manque de brio, on reste sur sa faim !

Le personnage balafré, dont on se demande s'il n'est pas coupable d'avoir inspiré l'ennemi numéro 1 de Batman, est incarné par un Marc-André Grondin bancal, tantôt inspiré, tantôt mauvais. Christa Théret confirme en Déa tout le bien qu'on pensait d'elle depuis sa révélation dans « LOL » quand notre Gégé national, monstre sacré du paysage cinématographique hexagonal, poursuit son interminable carrière au sommet. À dénoncer, l'affreuse prestation d'Emmanuelle Seignier inexpressive dans sa palette d'actrice. Enfin, saluons le trop rare Serge Merlin, inoubliable homme de verre du « Fabuleux destin d'Amélie Poulain » et impeccable ici en chambellan Barkilphedro.

Bilan : Pas si mal que ça, mais un léger manque de profondeur dans l'adaptation de ce classique de Victor Hugo par Jean-Pierre Améris. À consommer sans modération pour les bachoteurs 2013 !

Et bien, c'est qu'il y en a des critiques constructives ici. Au lieu de publier vos états d'âme, merci d'écrire ce que vous pensez du film en lui-même. A bon entendeur....

En ce qui me concerne, je m'attendais à un beau film (à partir de la bande d'annonce). Je n'ai jamais lu le livre de Hugo (honte à moi), cela est peut être mon erreur. Une belle mise en scène, de beaux costumes, mais l'histoire pène à se mettre en route!! Cela passe un bon moment.

Affligeant. On en "rirait" presque tellement c'est mauvais. Si le gros Gégé continue à faire de tels navets, il ne gagnera plus grand-chose et pourra rentrer en France ! Plus sérieusement, ce n'est pas avec ce film qu'on retrouvera la beauté du texte, la force de l'histoire, la puissance des personnages du roman de Victor Hugo que je vais m'empresser de relire.

Dissimulé derrière le roman dont il s'inspire, "L'Homme qui rit" est un film imposant et lourd, qui n'est jamais, hélas, frappé par la grâce. Victor Hugo semble ici brandit comme excuse à une littéralité trop flagrante et trop écrasante (les dialogues sont d'une lourdeur étonnante et sonnent faux dans la bouche des acteurs). Le vaste décorum, qui tire son inspiration aussi bien que Burton que dans les adaptations déjà faites en France ("Germinal", "Les Misérables"), paraît vain, car il n'est pas habité.
Les seuls comédiens qui semblent concerné par la chose sont les petits rôles et les plus âgés: Serge Merlin (en chambellan calculateur) et Gérard Depardieu. Hélas, ils ne sont que des témoins, tout comme Christa Theret, qui n'a pas grand chose à jouer. Car le scénario est bien mou. C'est joli mais on s'ennuie. Le didactisme et la morale criarde (les pauvres sont heureux et les riches sont des salauds, en gros) plombent le film et le tirent vers le bas. Il manque à cet "Homme qui rit" un souffle. Améris ne réussit pas, comme dans "Les Émotifs Anonymes", à installer une complicité entre ses personnages et ses spectateurs. Le matériau reste neutre, brut, jamais modelé, et demeure toujours à l'état de postulat, d'ébauche. Frustrant.

Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/12/lhomme-qui-rit.html

L'Homme qui rit est un drame sur la différence. L'imaginaire de Victor Hugo est un des plus riche de France, impressionnant et bouleversant ce personnage ressemble bien à notre société et ses artifices... bien vu si j'ose m'exprimer ainsi. Sa seigneurie Gérard Depardieu habite le personnage à merveille ! le seul bémol est que ce film français comme d'autres sont tournés à Prague ce qui prive nos intermittents de travailler.

Je n'ai pas encore vu malheureusement le film mais la bande-annonce est réussi.Les décors,il parait y sont splendides.Pourquoi une aussi bonne note ?Juste histoire de remonter la note sur ce film. En revanche,que des personnes n'aiment pas Gérard Depardieu, soit,mais c'est un acteur et il faut le juger sur son jeu et non sur sa mentalité,de plus, en refusant de ne pas aller voir 'L'homme qui rit' pour qu'il ne puisse rien toucher est à mon goût absurde et immature puisque vous privez les autres acteurs,le réalisateur,ect...

Je ne comprends pas bien pourquoi les critiques ne sont pas très bonnes. Je trouve pour ma part que l'adaptation cinématographique de la magnifique oeuvre de Victor Hugo est tout à fait réussie. Par ailleurs, les acteurs sont excellents. A voir...

Mes impôts ont financé un peu ce film, donc j'ai donné pour payer Depardieu. resultat : je n'irai pas voir ce film. et je n'irai plus voir dz film avec cet acteur même si il etait bon ... avant

Gérard Depardieu ne souhaitant pas payer ses impôts en France, je ne souhaite pas en retour contribuer à sa rémunération.

Je n'irai donc pas voir ce film. Qu'il soit bon ou mauvais.

Il faut relativiser....Ceux qui ont lu Victor Hugo seront surement critiques par rapport à ce film.....La réalisation prend beaucoup de libertés avec le roman et son humanisme.
..Relire Victor Hugo est à mon avis un bon conseil et c'est ce que ce film va me porter à faire.....
Maintenant je pense que le film n'est pas mauvais mais souffre de la comparaison.....
A son crédit la distribution (Depardieu, (oui je sais...),Marc andré Grondin, Christa Théret, Emmanuelle seigner, allez y au moins pour eux....)
et des costumes vraiment de toute beauté, la technique m'a fait penser au blanche neige de Singh....).....L'histoire est intéressante mais si c'est un affreux résumé du chef d'oeuvre de Hugo....Le seul point faible du film est à mon avis de n'avoir pas asser travaillé avec le texte de hugo....Enfin nul n'est parfait et cela se laisse voir.....peut être un bon tremplin vers l'oeuvre littéraire ? Quoique....

Bonjour, j'ai décidé de créer un compte afin de publier ma critique de ce film. Je le trouve désastreux.
En effet, ce film crache sur le film muet de Paul Léni, film que j'ai vu à la Cinémathèque de Bercy l'an dernier. Ce film est beaucoup trop mièvre et ne rivalise pas au chef d'oeuvre de Léni, qui rappelle Bruegel, Goya, ou le génie de Fritz Lang.
A l'heure où la mode est aux remakes (nuls), il est décevant de voir des gens s’extasier devant de l'urine de chien et dire que c'est du grand cinéma, l'État devrait faire une ressortie nationale de l'ancien film, plutôt que de sortir celui-ci, pour que tout le monde puisse profiter de la meilleure adaptation, cinématographiquement parlant, du bouquin de Victor Hugo.

PS: le film de Léni vous intéresse? Vous l'avez malheureusement de nouveau raté jeudi dernier, mais il repasse le mercredi 23 janvier à 19h à la Cinémathèque française, sans piano accompagnement.
Bien cordialement.

Il y a Gérard Depardieu dans le casting....donc, je n'irai pas, je ne dépenserai pas d'argent pour un exilé fiscal !! "La France tu l'aimes ou tu la quittes", il a choisi, moi aussi !! byebye Gégé !!

A l'heure où tout le monde pleure sur la crise (et sur soi-même), il est préférable d'aller voir l'homme qui rit ! Leçon de vie dans un sublime univers visuel. En famille avec les ados et les grands parents, c'est le moment.