Derniers Avis : James Bond 007 contre Dr. No - Page 6

Premier James Bond de la série, c'est avec bienveillance étant donné le budget du film (1 million $) et la date (1962, ça ne nous rajeunit pas) que je me décide enfin à regarder ce James Bond contre Dr No. Sean Connery est merveilleux en James Bond et c'est le gros point fort du film, les acteurs sont tous aussi bons cependant l'histoire est assez banale et la mise en scène fait clairement kitch, toutefois, il se dégage une bonhommie dans ce film, les décors sont plutôt réussi, ce qui, au final, rend cet opus sympathique à visionner.

Premier film de l'histoire de James Bond qui ouvre le bal en 1963 sous la direction du metteur en scène Terence Young et produit par l'emblématique patron de la saga Albert R. Broccoli !! Adapté du roman de Ian Fleming , "James Bond 007 contre Dr No" est incarné avec élégance par le charismatique Sean Connery dont le role fera de lui une star mondiale et dans cette aventure , il a un ennemi en l'occurence Dr No dont on ne voit pas beaucoup qui est le chef savant fou d'une armée spécialisé dans une espèce de nucléaire dangereuse. L'action se passe essentiellement dans des décors éxotiques dans les Antilles et contrairement aux autres volets de la série, point de gadgets mais beaucoup dans l'espionnage avec des techniques d'agents secrets classiques et leurs savoir faire, ce que j'ai bien aimé ici. Je retiendrais deux scènes, celle de l'araignée mortelle qui se promène sur le corps de 007 et Ursula Andress en bikini qui est très jolie. Une première aventure cinématographique très appréciable.

Premier film qui a lancé cette saga mythique.
C'est là le principal mérite du film. Tous les éléments-clés de la franchise qui la rende si intéressante sont là (à l'exception peut-être des gadgets) et ont été créés par ce film : les James Bond girls en bikini, l'humour, le charme, M, Miss Moneypenny, l'action, un méchant planifiant la destruction du monde, le mythique thème musical de Monty Norman, le générique débutant par le trou d'un barillet.
Sean Connery porte parfaitement un rôle taillé sur-mesure pour lui. Son charisme et son flegme britannique transcende l'écran. Ursula Andress est une très bonne James Bond girl et Joseph Wiseman est un méchant de James Bond très crédible (les deux acteurs étant dans un registre très classique).
Le film a un peu vieilli manquerait terriblement d'action s'il sortait aujourd'hui mais ça reste un divertissement très sympathique.

Comme il faut un début à tout, c'est en 1962 que tout commence pour l'agent 007, opposant le charisme séduisant de Sean Connery à l'insondable Dr. NO. Un premier opus tout en sobriété, limitant considérablement les scènes d'action au détriment d'une première prise de contacte percutante, avec surtout les moyens et le budget de l'époque. C'est à cet instant que prend son envole la plus populaire légende du cinéma d'espionnage, d'après les fameux récits de Ian Fleming. Ces années là sont si loin à présent, dépassées dirait on. Car c'est un fait, seuls les nostalgiques y trouveront encore leur compte en 2016. Les autres peuvent encore baver devant l'ample culotte d'Ursula Andress et sa silhouette de rêve, mais l'extase s'arrête là, sur les plages paradisiaques de Jamaïque. Ian Fleming, dans son univers de séduction, classieux, pose les bases de son personnage avec les pincettes nécessaires pour l'époque, accentuant une attitude des plus distinguée et respectable. Une postérité florissante s'annonçait déjà pour cette saga dès la sortie de cette première adaptation, car malgré son côté vieillissant, gardons à l'esprit que nous sommes en 1962, ce qui représente un sacré pas dans le passé d'un point de vue cinématographique. Non pas un chef d’œuvre, mais un classique de légende, néanmoins poussiéreux. 2,5/5

Il a du faire un carton à son époque. Mais il a beaucoup vieilli, trop vieilli. Beaucoup de scènes ennuyeuses et de longueurs inutiles. Si je devais prendre en compte les incohérences, faux raccords la note serait moins bonne.

Premier film d’une des franchises qui résiste le mieux à l’épreuve du temps, Dr No est un des piliers de l’univers bondien. Pourtant ce n’est pas l’un des meilleurs films de la franchise, loin de là. Le film souffre par exemple de son absence d’antagoniste puisqu’on ne rencontre le « méchant » que quelques minutes avant la fin. Durant la première heure, la principale scène d’action est un combat entre Bond et ses homologues américains, on n’est également privé de scène pré-générique qui sont depuis un des must de la saga. Le film reste néanmoins culte pour deux scènes : l’apparition de S.Connery et l’apparition de U.Andress. Ce sont des scènes réussies dans leur mise en scène sans pour autant révolutionner la mise en scène des films d’actions.
Plus généralement, le film vaut surtout par ce qu’il évoque, la naissance d’un mythe cinématographique, et il est surtout intéressant de voir S. Connery prendre possession du personnage, voir la première et la plus célèbre « james bond girl », et voir M. Un film d’action moyen mais qui reste le début d’une grande aventure cinématographique.

Assez moyen malgré son statut. James Bond, qui n'a jamais entendu parler de 007, célèbre agent Britannique qui sauve le monde des griffes d'affreux bandits. Ayant vu les opus de Brosnan et de Craig, un retour aux sources s'imposait. Il faut dire que j'avais tenté l'expérience par le passé, mais que ça c'était stoppé net après ma déception devant ce premier opus. Alors, James Bond Contre Dr. No, prêt pour un deuxième round ?

Première adaptation des romans d'Ian Flemming, James Bond se voit catapulté en Jamaïque pour enquêter sur la disparition de ses collègues espions. Misant sur une ambiance assez atypique et exotique, le film propose une sorte de petite enquête gentillette où Bond avance pas-à-pas, indices après indices, pour résoudre ces horribles affaires de meurtres. Mais attention, un certain Dr. No aux intentions obscures n'est pas loin... Posant les bases de la franchise, James Bond Contre Dr. No reste plus une icône à part entière qu'un véritable grand film. Le gun-barel, l'introduction (sans chants), les phrases cultes, le méchant qui opère dans l'ombre... Tout y est, et c'est déjà bien ! Mais force est de constater qu'on est en face d'un film qui demeure assez lent et peu dynamique. L'histoire n'est guère passionnante à l'image de ce méchant qui manque clairement de convictions, les quelques courses-poursuites, bagarres et gunfight sont plutôt kitchs, bref c'est pas tip-top mais le côté old-school fait son effet. On ne peut pas juger réellement la qualité du film, vu son age, mais on peut quand même dire que ce n'est pas un opus très intéressant.

Le casting du film est assez représentatif du film, tantôt bon, tantôt moyen. Sean Connery est bien entendu la grosse surprise du film. Très à l'aise, crédible, taquin et adroit au pistolet, il a vraiment saisis le personnage et restitue une copie quasi parfaite.La douce Ursula Andress (le Crépuscule des Aigles) est absolument ravissante en James Bond Girl et forme un duo très glamour avec Sean Connery. Enfin, la déception du film est Joseph Wiseman qui incarne un Dr. No peut crédible et qui manque clairement de peps. Inintéressant alors que son apparition se faisait attendre, il n'apporte pas cette petite touche d'evilness à son personnage, et c'est fort dommage.

Côté réalisation, il n'y a pas grand chose à dire. Revu en version remasteurisée, le film reste très plaisant à regarder, mélangeant les styles et les genres. L'aspect so 60's du film fait énormément plaisir à voir (costumes, coiffures, voitures...). La musique est un véritable icône, le main-theme et le gun-barrel sont des piliers de la franchise et c'est bel et bien dans cet opus qu'ils apparaissent. Petit bémol pour le main-thème qui est réutilisé absolument tout le temps jusqu'à l'écœurement.

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Les : un premier opus qui pose les bases de la franchise, des acteurs crédibles et un Sean Connery incroyable, le dragon (rien que pour ça, ça vaut le coup d’œil !), le côté old-school du film qui fait plaisir

Les - : une histoire assez décevante et floue, un rythme très lent, un méchant qui manque de peps et d'evilness, une réutilisation quasi systématique du thème principal

Moins décevant que lors de mon premier visionnage, James Bond Contre Dr. No reste tout de même un opus assez moyen en somme. Un rythme lent, une histoire assez floue, un méchant qui manque de convictions... Pas inintéressant pour autant, le film se laisse regarder comme un monument à part entière, notamment parce qu'il introduit un des plus célèbre personnage du septième art. Néanmoins, cet opus reste quand même un icône à part entière pour la simple et bonne raison qu'il pose tous les codes de la saga. Un pilier de la saga pour son statut de n°1, mais clairement pas le meilleur opus.

J'ai vu un film... qui porte le charme désuet des films excessifs des années 60... On y retrouve tous les bons gags d'OSS117 :)...Le film est vraiment très très lent, et en même temps impeccable dans la réalisation et dans la mise en scène. Il y a la plastique impeccable d'Ursula Andress et le mythique Sean Connery qui a donné l'ADN de toute la série (sex appeal, humour british, méchant charismatique, james bond girls, action à gogo -enfin pour l'époque c'était le summum...-... Mais même si cela a été le sommet, on ne peut que constater qu'aujourd'hui, le niveau d'exigence du spectateur s'est élevé d'un cran...

Bon film d'espionnage.L'histoire est pas mal et Sean Connery incarne très bien le personnage principal.
Cela dit il y a quelques passages mous et les scènes ne sont pas spectaculaires.Manque d'action également.

Le scenario manque cruellement d imagination et la mise en scene est si plate que le film en devient assommant.[spoiler]Et que penser du cameo du Dr No ?spoiler]

Ce premier James Bond pourra surprendre aujourd'hui ceux pour qui les aventures du plus célèbre agent-secret du monde ne sont qu'une surenchère de gadgets, de décors luxueux et d'action. Le film souffre en effet des imperfections d'être le premier d'une très longue franchise (la plus longue du cinéma) qui aura usé 6 acteurs différents, car il n'a pas encore tous ses codes et gimmicks : pas de chanson de générique (mais le célèbre Bond theme à la guitare), pas de prologue, absence de Q et donc peu ou pas de gadgets (mais la fameuse réplique "Je m'appelle Bond, James Bond")... Cependant, en l'état, ce Bond oppose dans la tradition du genre le héros charismatique à un génie du crime, le Dr No, premier d'une longue lignée, qui n'apparait que vers le 3ème quart du film et n'est pas assez mis en valeur. Par de multiples aspects, le film accuse son âge vénérable à cause d'un petit côté obsolète, mais après tout, cette délicieuse touche sixties qui colle si bien aux Bond de Sean Connery, fait également son charme. La personnification de Sean qui tournait le premier de ses 6 Bond officiels alors qu'il était quasi inconnu, est indissociable du succès du film ; alors que ses successeurs joueront volontairement sur un certain humour et leur décontraction, Sean campe un personnage menaçant et cynique, prêt à utiliser son permis de tuer avec délectation. Ceci dit, les punchlines de Sean sont certes cyniques mais bien humoristiques, ce sera sa carte de visite, c'est pourquoi il crée un personnage unique et mythique qui marquera le rôle de façon durable, à tel point que beaucoup de fans (dont je suis) pensent qu'il EST James Bond, le seul, le vrai, l'unique, les autres venant après lui, il a donné un tel magnétisme au personnage qu'il est définitivement associé à lui, d'ailleurs on mesure aujourd'hui comme ce rôle colle à la peau de ses interprètes, ce qui n'empêchera pas Sean Connery de mener une intéressante carrière d'après-Bond, avant d'y revenir en 1983 dans Jamais plus jamais, un Bond dissident ne faisant pas partie de la franchise. Tel quel donc, Doctor No fait décoller le mythe, Terence Young a réalisé un agréable film d'aventure, avec un méchant caricatural mais intéressant, et une première Bond girl incarnée par une Ursula Andress sexy sortant de l'onde en bikini blanc, une scène clé inoubliable.

Voici le premier de la série, il date du début des années 60 mais comporte déjà toutes les caractéristiques des "Bond" : action, SF/fantastique, dose d'humour et belles filles. Ursulla Andress donne la réplique à un Sean Connery efficace.

Un James Bond de bonne facture ou Sean Connery se relève a merveille dans un role qu'il enfile comme un gant. Un des meilleurs de la série.

Exotisme (ici la Jamaïque), distinction, séduction et humour so british, jolies femmes peu farouches, multiples dangers, ce premier Bond à l’écran possède en outre un charme rétro agréable. Il faut dire que la photographie colorée typique des films des années 60 est très belle. Cynique et implacable (il tue un méchant désarmé !), notre agent secret est magnifiquement interprété par l'acteur Sean Connery malgré les critiques à l’époque de Ian Fleming, le créateur du héros. Les gadgets n’envahissent pas encore le film spoiler: (un simple cheveu collé sur une porte révèle une intrusion…).
Les péripéties qui se succèdent sont devenues depuis des poncifs du genre. La BO est au diapason. Dommage que tout cela soit légèrement gâché sur l’île avec Ursula Andress. Cette partie du film est longuette, naïve et kitsch spoiler: (le « dragon » lance-flammes, le repaire du Dr. No…).

Première d'une longue série mythique, Sean Connery crève l'écran et surplombe un scénario qui sera largement surpassé par certains des épisodes suivants.