Derniers Avis : Blade Runner - Page 30

Excellentissime ! Le chef d’œuvre de science-fiction de Ridley Scott devenu culte mérite amplement son fanatisme. Il est d'une beauté pour l'époque ou il est sorti ! Même actuellement le visuel du film en HD n'a pas vieilli et passe pour moderne. Les scènes apocalyptique dans Los Angeles sont magnifiques, devenues cultes, très soignée et réalistes. Harrison Ford est comme à son habitude excellent, il a du charme, correspond bien au rôle et sort de ces répliques ! Blade Runner est bourré de scènes parfaites comme ça, la réalisation est innovante encore aujourd’hui, les plans sont beaux, le visuel est magnifique, tout est très soigné pour accompagner l'excellence du jeu d'acteurs.
Mais ce qui fait toute la qualité du long-métrage, c'est bien sûr l'idée, le scénario, l'univers ! C'est très très recherché et philosophique, l'idée se concentre en grande partie sur une réflexion a propos du Cogito de Descartes. Qu'est-ce qu'un humain réel ? C'est ça, c'est tout a fait cette philosophie que l'on retrouve ici. Rebondissements au tournant, nouvelles choquantes, histoire très recherché, complexe et captivante, notion de l'existence réelle remise en question, univers et visuel du film magnifique, plans superbes, répliques et scènes cultes et marquantes à souhait, tout est là pour faire de Blade Runner un chef d’œuvre débordant de philosophie et de réflexions intéressantes.
De la pure SF un peu longue et dur à comprendre, mais le film idéal pour tout fan de science-fiction obsédés par la philosophie comme moi.

Ennuyant à souhait, moi qui espérait passer un bon moment je me suis ennuyé à mourir tellement le film manque cruellement d'action. On me dira "mais oui tout est dans la réflexion", ok, sans doute, mais ce film est vraiment plat à en mourir encore une fois. Je ne comprends pas qu'il est obtenu autant de critiques positives, vraiment si vous avez 2heures à perdre ce film est fait pour vous.

Cantique de la mauvaise herbe, Blade runner est la lumineuse démonstration que l'humanité, même corrompue, même pourrie jusqu'à la matrice, résiste quand même à tout, que les êtres purs sont quant à eux périssables...

Véritable claque métaphysique, Blade Runner est un classique inconditionnel de la science fiction. Sorti en 1982, le long métrage est devenu une référence pour la science fiction moderne tant par ses thématiques que par son esthétique. Ridley Scott signe un très grand film, un chef d'œuvre absolu du genre qui pose des questions qui demeureront sans réponses. Jusqu'à son final grandiose, Blade Runner est une œuvre pessimiste sur notre possible avenir d'être humain.

https://www.justfocus.fr/cinema/blade-runner-pourquoi-est-ce-aussi-culte.html

https://www.cineserie.com/news/cinema/blade-runner-decouvrez-la-fin-alternative-empruntee-a-shining-4120565/

Autant le dire: lorsque j'ai vu "Blade Runner" pour la première fois, ce fameux "classique de la science-fiction", j'ai été atrocement déçu. Mais alors vraiment déçu. J'avais trouvé ça lent, soporifique, sans but...bref, mon incompréhension envers la réputation de ce film était totale. Mais qu'avait-il donc de si spécial ? Autant, "Alien" du même réalisateur, j'étais d'accord pour dire que c'était un chef d'oeuvre, mais alors celui-là...en tant que fan de sf et de Ridley Scott, ça m'a mis sur le cul. Une chose était sure: il fallait que je le revois . Pour mieux l'apprécier, ou au pire, pour mieux comprendre ce qui n'allait pas. Qu'importe si ça me ferait souffrir. On parle quand même de "Blade Runner", un film unanimement adoré ! Et il est tout de même considéré par beaucoup comme le plus grand film de science-fiction de tous les temps. Et là, surprise: j'ai bien mieux accroché lors de ma deuxième vision. Mieux: je comprend parfaitement (ou presque) sa réputation. Je l'ai trouvé plus fascinant que je ne le voulais, et...hypnotisant. Oui, c'est ça: complètement hypnotisant. A cela il faut ajouter son intemporalité. Déjà, ce qui fait que ce film est intemporel (en dehors de son propos), c'est le fait qu'il n'ait pas vieilli. Pas vieilli visuellement, j'entends. C'est un vrai régal pour les yeux, les images sont d'une beauté tout simplement renversante. Grâce à la photographie, que je qualifierai sans hésiter de somptueuse, mais aussi bien évidemment grâce à la réalisation de Scott. Certains plans sont beaux à en pleurer, c'est juste grandiose.Ce n'est un secret, pour personne Scott est un pro pour filmer: il délivre toujours des images magnifiques, et ce peu importe la qualité du film. Un vrai génie du visuel. Là, il doit probablement être à son apogée. C'est difficile à dire tellement ses autres films (surtout "Gladiator," "Alien", "Kingdom of Heaven"...) sont aussi irréprochables d'un point de vue visuel et mise en scène. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils n'ont à vrai dire à peine vieilli si ce n'est pas du tout. Utilisant judicieusement les maquettes et quelques effets numériques rares (et encore très beaux, alors qu'ils datent de 1982 !), Scott nous immerge totalement sans nous sortir du long-métrage par quelque effet raté. Même "Alien" a bien plus vieilli de ce côté-là. "Blade Runner" a vite rejoint le panthéon des films de sf qui n'ont pas vieilli visuellement, avec notamment "2001: l'Odyssée de l'espace" et autres "Star Wars". Cela dit, les effets spéciaux ne sont pas vraiment légions dans le film. Ce qui frappe plus, c'est la direction artistique. Il y a de quoi être bouche-bée. Cette vision du futur est à la fois effrayante et magnifique. La ville futuriste de Los Angeles, sombre, remplie et insalubre a quelque chose de terriblement fascinant. Tout fan de sf ne peut qu'être comblé par ça ! L'appartement de Deckard, les immeubles brillants, cette "pyramide" industrielle qui domine la ville qu'est le complexe de Tyrell industries, ou même l'immeuble abandonné ou vit l'intriguant J.F Sebastian...du caviar, de l'or !!! Un régal futuriste ! Et le pire, c'est que lors de ma première vision, ça ne m'avait pas plu du tout. Cette vision si sombre des villes futuriste m'avait assez déplu, c'était pas trop mon genre d'ambiance. C'est dorénavant tout le contraire. Il faut aussi noter que l'univers fascinant ou prend place le film aide beaucoup. Toutes ces histoires de conquête de l'espace, de Blade Runner et Répliquants...c'est juste génial. Ca, c'est du background ! Tout cela fait (la direction artistique, la vision du futur...) qu'une ambiance sombre et totalement unique est installée. Une ambiance superbe, qui ne serait pas sans la sublime musique de Vangelis. Alors là pareil, j'avoue avoir détesté lors de ma première vision. Aujourd'hui, je me rend compte qu'aucun thème musical de ce long-métrage n'est raté. La musique, qui a un côté futuriste (bien évidemment voulu) et "spirituel" (totalement en adéquation avec les nombreuses références bibliques qu'il contient) rend le long-métrage encore plus envoûtant qu'il ne l'est déjà. C'est juste une très très belle bo: envoûtante et difficilement oubliable. Adapté d'un roman du célèbre auteur de science-fiction Philip K. Dick (adapté de très nombreuses fois pour le meilleur comme pour le pire), "Blade Runner" dispose de concepts futuristes intéressants. Notamment les androides, "plus humains que l'humain". Rien de nouveau à première vue, c'est un thème de science-fiction utilisé de nombreuses fois au cinéma. Certes. Des questions, tels que "Jusqu'ou peut aller l'homme en créant l'intelligence artificielle" ?" reviennent, mais là ou "Blade Runner" se démarque, c'est dans le rapport qu'ont les androides avec la mort. Le personnage de Roy Batty (magistralement interprété par Rutger Hauer) sert très bien cette problématique. Et nous offre la plus belle scène du film, voir l'une des plus belles scènes du cinéma. Evidemment, je parle ici de la scène cultissime de spoiler: sa mort/spoiler]. Scène d'une tristesse et d'une poésie rarement égalée. Comment rester indifférent à ça: [spoiler]"Tous ces instants seront perdus dans le temps, comme les larmes dans la pluie. Il est temps de mourir" ? Cette lucidité devant la mort qu'il a tant cherché à éviter
, c'est juste bouleversant ! Et dire que cette scène doit sa force à une improvisation de Rutger Hauer...c'est fou. Parler de cette scène permet une belle transition vers les acteurs. Le rôle principal est dévolu à un certain Harrison Ford, déjà au sommet de sa gloire. Il y est, sans surprise, hautement charismatique, et sait rendre son personnage attachant. Ce qui n'était pas chose aisé, tant le personnage de Rick Deckard a très peu de psychologie. J'irais même jusqu'à dire qu'il n'en a pas du tout. Cependant, ce n'est pas vraiment un défaut: le personnage est mystérieux, complexe et charismatique. Un certain mystère plane autour de lui, et ce n'est pas plus mal de ne pas trop en savoir sur lui. Sean Young interprète quand à elle Rachel, l'androide qui sera mêlé au destin de Deckard. Elle y est parfaite (tout comme Ford), et se montre totalement envoutante et mystérieuse dans son rôle. La scène spoiler: ou elle apprend qu'elle est un androide est très émouvante et bien joué
. Mis à part ces deux acteurs, il n'y a que Rutger Hauer (de loin le meilleur acteur du film) qui a un grand rôle. Il est clair que son personnage restera dans les mémoires. Les plus secondaires comme Daryl Hannah restent tous bons, mais n'ont pas un temps d'écran suffisant pour bien s'en rendre compte. Le scénario, qui peut sembler relativement classique et sans trop de rebondissements, est assez remarquable. Ce qui fait la réussite de ce scénario est l'évolution des personnages (ainsi que leur psychologie si on excepte Deckard): son personnage, froid, solitaire et mystérieux, est entrainé dans une mission qui va peu à peu lui faire perdre ses repères. La mission est totalement inhumaine, et les robots qu'il doit traquer paraissent presque, au contraire, de plus en plus humains. Pour appuyer cela, je pense surtout spoiler: à la scène ou Batty, qui pourrait enfin tuer Deckard, décide finalement de lui laisser la vie sauve sachant qu'il va mourir et qu'il n'aurait aucun intérêt à faire ça
. Mais l'autre détail qui fait tout, au delà de l'ambiguité remarquable des personnages (ainsi que du suspense incroyable), c'est surtout une autre ambiguité: spoiler: Deckard est-il oui ou non un répliquant
? C'est là ou l'écriture (et le film en lui-même) est très subtile: il n'y a que certains détails discrets qui peuvent faire douter comme bien évidemment spoiler: la vision de la licorne qu'à le personnage d'Harrrison Ford, ainsi que l'origami en forme de licorne posé par terre par l'agent. Ca nous laisse donc penser que l'agent a eu accès à la mémoire implantée dans Deckard.
Vu comme ça, ça semble très évident: spoiler: Deckard semble donc être un répliquant.
Mais c'est tellement fait de manière discrète et subtile...si le spectateur ne veut pas le croire ou ne l'a tout simplement pas remarqué, eh bien ça ne le gène pas dans sa vision et ne fausse rien au film. Les deux théories sont acceptables, au spectateur de se faire son idée ! Et ça...ben c'est bien. Pour conclure tout ça: oui, "Blade Runner" est un classique de la sf. Oui, il est à la hauteur de sa réputation. Oui, c'est une brillante et émouvante réflexion sur la part d'humain en nous. De Scott, j'hésite à dire si j'ai quand même préféré "Alien". En tous cas, c'est un très grand film, à la fois fascinant et singulièrement envoûtant. Si comme moi un premier visionnage vous a beaucoup décontenancé, tentez le coup une seconde fois. Soit vous resterez un marginal, soit vous serez enfin charmé. Dans tout les cas, rien que le monologue final de Rutger Hauer en justifie la vision.

Magnifique, sublime, envoûtant, inquiétant, sensuel, visionnaire !!! Que dire d’autre après la vue de ce chef d’œuvre de la science-fiction présenté dans son final-cut version 2007, inspiré d’un livre de Philip K.Dick (mort quelques jours avant la sortie du film) réputé non transposable à l’écran au titre lui-même improbable : « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? » . Pour un profane de la science-fiction, on peut dire que ce long clip de Ridley Scott a de quoi réconcilier les plus réfractaires avec un genre qui s’adresse à une frange malgré tout limitée de spécialistes. L’image est sublime et nous donne à voir un monde devenu complètement cosmopolite qui semble s’être totalement affranchi de nos frontières actuelles. Nous sommes dans la période post écologique alors que l’homme a jeté définitivement l’éponge concernant son rêve fou de concilier progrès technique et respect de la nature. Le monde est définitivement urbain et technologique. Fini les animaux, place aux réplicants qui sont devenus les esclaves de l’homme qui par le biais des robots retourne à ses vieux démons du commerce triangulaire. Pour faire bonne mesure, il a réussi à donner à ses réplicants une apparence complètement humaine, leur inoculant via des puces électroniques jusqu’à des souvenirs de l’enfance afin qu’ils ne puissent jamais détecter leur condition de robot. Malheureusement au bout de quelques années la machine s’enraye et le réplicant commence à développer des sentiments autonomes et du coup prend conscience de son état et surtout par la naissance d’un moi, redoute sa propre mort qui intervient en général au bout de quatre ans. Bienvenu au malheur insondable de l’homme : la conscience de son statut de mortel. Ayant fini par recréer son véritable clone, il ne pouvait pas faire pire cadeau à sa créature. Il faut donc désormais se méfier des réplicants qui se rebellent en voulant obtenir une rallonge de vie. C’est par le biais d’une police d’élite que l’on repère les réplicants. C’est le beau Harrison Ford dit Deckard qui aura la lourde tâche d’éliminer cinq d’entre eux dont la belle Darryl Hannah et son soupirant, le peroxydé Rutger Hauer. Victime collatérale de cette traque, une pauvre réplicante qui ne demandait rien à personne (Sean Young) sera entraînée dans les affres de sa condition de robot, révélée à son origine non biologique via un test initié par Deckard dont elle est tombée amoureuse. Test dont on ne saura pas si le chasseur de primes se l’est appliqué à lui-même. De là naîtra la légende et la grande question du film : « Deckard est il un réplicant ? ». Cette longue traque aux allures hypnotiques est filmée avec une virtuosité à couper le souffle, n’en déplaise à ceux qui reproche aux frères Scott leur début dans le monde du clip. Quant à la musique de Vangelis elle n’a jamais été aussi bien employée, donnant toute leur tonalité poétique aux images qui défilent devant les yeux du spectateur ébahi. Les bonus du DVD de cette version reviennent sur le parcours tortueux du film et nous montre un Ridley Scott parfaitement sûr de ses choix, obligé de se débarrasser du scénariste à la base du projet dont les vues ne cadraient pas avec une adaptation cinématographique. On apprend aussi qu’un temps Dustin Hoffman ou Scott Glenn devaient jouer le Blade Runner !

Je suis vraiment désolé pour tous les fans de ce film mais je ne comprends vraiment pas (et je ne suis pas le seul) comment ce film a pu se retrouver parmi les classiques, les films cultes voire les chef-d'oeuvre de la SF.
Le déroulement est lent à mourir et la pluie paraît interminable. L'action ne dure que 5min.
Je comprends bien que les technologies de 1982 ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui mais cela ne justifie pas le scénario à ch*** .
En tout cas, si vous voulez tester un nouveau film de SF, je vous conseille vivement de passer votre chemin :S

Blade Runner est un classique de la science-fiction. Un classique, oui, mais qui ne plaira pas à tout le monde.
Certes l'univers est soigné et s'intègre parfaitement à l'intrigue. La nuit et la pluie, constante, exprime bien le pessimisme et plonge habilement le spectateur dans l'ambiance "film noir" de Blade Runner. De plus, l'univers est cohérent, ce qui est essentiel en SF.
La réflexion du film est elle aussi un bon point. Qu'est ce qui fait de nous un humain ? Les plus spirituels adoreront sans aucun doute le film, car cette question n'est pas la seule posée par le film.
Certains personnages présentent aussi un intérêt certain. Je pense particulièrement à Rachel, touchante en répliquante se croyant humaine, être perdu entre ces souvenirs et ceux d'une autres. Les "méchant" aussi sont intéressant. Sans cautionner leurs cruauté, on peut comprendre leur raison, puisqu'il sont condamné à ne vivre que quatre ans.
Cependant le rythme est vraiment lent. Il y a beaucoup de séquence sans évènement assez marquant pour tenir en haleine le spectateur, et donc des passages ennuyeux. De plus le film est trop complexe. Le premier visionnage du film sera souvent ennuyeux, car il est impossible pour un spectateur lambda de capter tous les second sens dés celui-ci. Et la est à mon sens le problème de Blade Runner. On ne donne pas au spectateur de l'intérêt, c'est le spectateur qui doit chercher l'intérêt.
En bref, une réflexion intéressante mais pas divertissante.

Une oeuvre poétique fantastique . Un bon film de science fiction qui joue sur la psychologie des personnages .

Blade Runner, alias les androïdes rêvent ils de moutons électrique? La réponse à cette question je l'ignore, par contre je peux affirmer sans me tromper que ce film fait rêver. S'il ne devait plus rester qu'un seul film de S-F ça devrait être celui-là. De bout en bout ce film est un chef d'oeuvre du septième art. La musique, les acteur, les images (toujours sublimes) enfin bref tout est là. Là pour faire quoi me direz vous? là pour faire un des meilleurs films de tout les temps.
Souvent copié, jamais égalé (et il ne le sera sans doute jamais).
Ceci messieurs dames est THE film de S-F par excellence.
Un mot, un seul: parfait
Comment pourrais je décrire le livre? qui selon moi est encore meilleur que le film? je crois qu'il n'existe pas de mot pour ça.
C'est par des films comme celui là que l'on apprend comment apprécier le cinéma, le vrai. Celui qui vous marque et ne vous quitte plus.
Je crois que j'ai un peu forcé sur les hyperboles, sauf que ce n'en sont pas.
Je n'exagère rien et pour vous le prouvez je n'ai qu'un conseil à donner : regardez le film, lisez le livre.
Enjoy!

Un excellent film signé Ridley Scott avec un admirable Harrison Ford ! A voir par tous fans de sciences-fiction !

Chef d'oeuvre de Ridley Scott,à partir d'une nouvelle mineure de Philip K. Dick. Ce film fait partie du club des films culte. Méditation métaphysique sur ce qui fait la spécificité de l'humanité, sur l'esclavage , la construction de la personne, le rêve, la réalité, la vérité des souvenirs, la paternité et la filiation, les différents destins, la connaissance de soi et ses limites, la différence, etc, etc,. Le modèle esthétique choisi est celui d'un film noir, avec utilisation de la voix off et du récit à l'imparfait. Le rendu de Los Angeles ville cosmopolite et polluée au dernier degré, sillonnée par les avions de police et peuplée par des androÏdes et des automates plus vrais que nature, de nuit et sous une pluie incessante, est saisissant. La quête des androïdes qui veulent rencontrer leur créateur est inquiétante et émouvante à la fois. Le message est à la fois pessimiste et humaniste (le final cut étant nettement plus négatif que la première version proposée au public), l'interprétation est intéressante, à la fois emphatique (Rutger Hauer) classique à la Bogart (Harrison Ford) ou sophistiquée (l'actrice du rôle féminin principal dont j'ai oublié le nom) ou déjantée pour les autres rôles féminins, tout cela donne un film unique, beau, inquiétant, bouleversant, qui a la force picturale d'une BD et la qualité d'une méditation philosophique. A voir et revoir de nombreuses fois, pour le plaisir.

Un peu déçu par Blade Runner. Visuellement splendide, le film est néanmoins très (trop?) noir et trop plat selon moi.

Blade runner est un film particulier qui ne peut plaire à n'importe qui. Déjà vu petite, je ne pouvais rien comprendre à l'histoire, ce qui ne m'empêchait pas d'être fascinée par les images et les personnages. Puis je l'ai souvent revu, en grandissant, comme subjuguée par cet objet étrange. Je me suis intéressée très tôt a Philip K. Dick qui est à l'origine de ce récit, et j'ai lu beaucoup de ses livres, dont Blade Runner. Et j'ai préféré de loin le film, bien plus poétique et énigmatique. La musique de Vangelis y est sublimée et cela ne pouvait être autrement. Ce n'est pas seulement un film de science-fiction sur un futur hypothétique et froid avec une enquête de police, mais un film qui parle d'humanité, de ce qui fait de nous des êtres humains.

Un film qui fais parti des grands classiques. Le scénario est bien ce n'est pas du déjà vu. L'histoire est bien trouvé. Un très bon jeu d'acteur, ayant vu les deux versions du film , peu de différence donc rien a dire vous pourrez voir les deux mais une seul suffit. Sinon très bon thriller et bien mouvementé on est tout suit captivé par ce film. Regarder le !