AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
37238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
565 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
143 critiques
1
72 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Œuvre majeure du cinéma de SF qui fête ses 30 ans cette année et qui n'a pas pris une ride. Chef d’œuvre et SFX monstrueux (encore plus impressionnants en bluray)!!! en 4k c'est spectaculaire
Blade Runner, réalisé par Ridley Scott en 1982, est un chef-d'œuvre incontestable de la science-fiction, une œuvre qui a marqué profondément son époque et continue d'influencer le cinéma moderne.
spoiler:
L'adaptation du roman de Philip K. Dick, "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?", prend forme dans une Los Angeles dystopique de 2019, où Rick Deckard, interprété magistralement par Harrison Ford, chasse les réplicants - des androïdes indiscernables des humains.
Le film brille par sa réalisation impeccable, où chaque plan est une œuvre d'art en soi, illustrant la vision d'un futur sombre et pluvieux. La direction artistique crée un univers à la fois futuriste et rétro, un monde où le progrès technologique se heurte à un déclin moral et social. L'atmosphère est renforcée par la bande sonore de Vangelis, qui mêle des sonorités électroniques à des mélodies mélancoliques, encapsulant parfaitement l'essence du film.
Les thématiques explorées dans "Blade Runner" sont à la fois profondes et complexes, abordant des questions d'identité, de conscience et d'humanité. L'intrigue nous emmène dans une quête de réponses, où les frontières entre humains et machines s'estompent, laissant le spectateur dans un état de réflexion longtemps après le générique de fin.
Les performances des acteurs sont remarquables, avec une mention spéciale pour Rutger Hauer dans le rôle de Roy Batty, dont la présence à l'écran est à la fois terrifiante et poignante. spoiler: Sa tirade finale reste l'une des plus mémorables du cinéma.
En conclusion, "Blade Runner" n'est pas seulement un film de science-fiction, c'est une exploration philosophique sur la condition humaine, un tableau visuel époustouflant et une expérience cinématographique qui reste gravée dans l'esprit. Il est indéniablement un pilier du genre, une œuvre qui dépasse les limites du cinéma pour devenir une partie essentielle de la culture populaire.
Le film brille par sa réalisation impeccable, où chaque plan est une œuvre d'art en soi, illustrant la vision d'un futur sombre et pluvieux. La direction artistique crée un univers à la fois futuriste et rétro, un monde où le progrès technologique se heurte à un déclin moral et social. L'atmosphère est renforcée par la bande sonore de Vangelis, qui mêle des sonorités électroniques à des mélodies mélancoliques, encapsulant parfaitement l'essence du film.
Les thématiques explorées dans "Blade Runner" sont à la fois profondes et complexes, abordant des questions d'identité, de conscience et d'humanité. L'intrigue nous emmène dans une quête de réponses, où les frontières entre humains et machines s'estompent, laissant le spectateur dans un état de réflexion longtemps après le générique de fin.
Les performances des acteurs sont remarquables, avec une mention spéciale pour Rutger Hauer dans le rôle de Roy Batty, dont la présence à l'écran est à la fois terrifiante et poignante. spoiler: Sa tirade finale reste l'une des plus mémorables du cinéma.
En conclusion, "Blade Runner" n'est pas seulement un film de science-fiction, c'est une exploration philosophique sur la condition humaine, un tableau visuel époustouflant et une expérience cinématographique qui reste gravée dans l'esprit. Il est indéniablement un pilier du genre, une œuvre qui dépasse les limites du cinéma pour devenir une partie essentielle de la culture populaire.
Que dire ? Harrison Ford à la poursuite de robots humanoïdes. Une scène d'amour qui illustre parfaitement la culture du viol. Le film pose des questions sur ce qui nous rend humains, mais sans pousser la réflexion très loin.
"Blade Runner" film de science-fiction, romance et thriller (voir horreur par moments) très étrange mais culte des années 80, réalisé par Ridley Scott, a beaucoup révolutionné son genre.
Harrison Ford est charismatique dans son rôle de Deckard, agent devant sortir de sa retraire pour retrouver et éliminer quatre "répliquants" (robots humains vivant 4 ans et ressemblant en tout point à des humains). Son personnage est nuancé car on sent qu'il est en proie à des doutes concernant son travail, et qu'il éprouve de la pitié et de l'empathie pour ses victimes. Sean Young est charmante en Rachel, répliquante dont Deckard est amoureux et Rutger Hauer inoubliable en Roy Batty, chef des répliquants et principal antagoniste.
Le scénario est intéressant donc pour ses personnages (tous symbolisés par des animaux), mais aussi pour son concept de nous interroger à la fin sur qui sont les véritables méchants dans l'histoire. spoiler: En effet, même s'ils sont violents et cruels par moment les répliquants sont seulement à la recherche de liberté et de longévité, il y a donc du tort des deux côtés.
Les dialogues interviennent comme il faut et sont réussis, disant l'essentiel de manière poétique et efficace. La romance est réussie spoiler: mais il y a une scène que j'ai trouvé très étrange : celle dans laquelle Rachel s'enfuit après avoir été embrassée par Deckard mais celui-ci la retient et la force à l'embrasser ?
Le scénario est loin d'être parfait. On a l'impression que les auteurs du film ne savaient pas eux-mêmes dans quel sens ils allaient, le scénario reste léger pour 1h50 de film (rythme lent), ridicule et insensé par moments, difficile à comprendre à d'autres.
Ainsi, j'apprend après visionnage en cherchant des résumés sur internet que le scénario se passait à Los Angeles (je croyais qu'on était dans un univers fictif ! Et ce qui est drôle c'est qu'en 2019 c'était pas vraiment ça Los Angeles) spoiler: , que J.F. est mort et qu'il y a un personnage nommé Gaff et que la signification de l'origami en forme de licorne à la fin est que Deckard est un répliquant (Mais pourquoi l'avoir épargné lui et Rachel alors ? Pourquoi ne pas lui avoir dit ? A quoi ca sert dans l'histoire, c'est inutile ? Ou est ce prétendu rêve sur la licorne ? Pourquoi le personnage est encore vivant dans "Blade runner : 2049" car s'il est un répliquant il n'a que 4 ans de longévité ?).
On est certes dans un film qui est plus dans la suggestion que l'affirmation mais enfin on devrait avoir plus d'éléments de compréhension.
La fin nous interroge sur l'esclavage, la traque d'êtres ayant une conscience, des émotions à travers le trop célèbre "monologue des larmes dans la pluie" certes poétique et magistralement interprété mais diablement court. Et puis comment des robots peuvent-ils avoir une conscience et des émotions ?
Ridley Scott nous pond un film visuellement beau au niveau des décors et des effets spéciaux, mais laid au niveau des couleurs et de la photographie parfois trop sombre. Scott sait comme d'habitude filmer comme personne, avec des ralentis stylés, des jeux de regard par exemple et créer une ambiance d'angoisse et de suspense.
La BO électro de Vangelis est... très particulière. Il faut aimer, ce qui est plutôt mon cas, mais c'est pas tous les jours qu'on entend ce genre de musique dans ce genre de film. Le "Main titles" est très original mais joli et crée une ambiance particulière tout comme le "Love theme", qui parait étrange pour une romance avec un robot triste mais après tout pourquoi pas si c'est pour le style du film. "Tears in rain" est magnifique et "End titles" sympa.
En résumé, un film de SF très particulier, et qui a beaucoup vieilli mais qui se regarde encore pour son aspect novateur et moral.
Harrison Ford est charismatique dans son rôle de Deckard, agent devant sortir de sa retraire pour retrouver et éliminer quatre "répliquants" (robots humains vivant 4 ans et ressemblant en tout point à des humains). Son personnage est nuancé car on sent qu'il est en proie à des doutes concernant son travail, et qu'il éprouve de la pitié et de l'empathie pour ses victimes. Sean Young est charmante en Rachel, répliquante dont Deckard est amoureux et Rutger Hauer inoubliable en Roy Batty, chef des répliquants et principal antagoniste.
Le scénario est intéressant donc pour ses personnages (tous symbolisés par des animaux), mais aussi pour son concept de nous interroger à la fin sur qui sont les véritables méchants dans l'histoire. spoiler: En effet, même s'ils sont violents et cruels par moment les répliquants sont seulement à la recherche de liberté et de longévité, il y a donc du tort des deux côtés.
Les dialogues interviennent comme il faut et sont réussis, disant l'essentiel de manière poétique et efficace. La romance est réussie spoiler: mais il y a une scène que j'ai trouvé très étrange : celle dans laquelle Rachel s'enfuit après avoir été embrassée par Deckard mais celui-ci la retient et la force à l'embrasser ?
Le scénario est loin d'être parfait. On a l'impression que les auteurs du film ne savaient pas eux-mêmes dans quel sens ils allaient, le scénario reste léger pour 1h50 de film (rythme lent), ridicule et insensé par moments, difficile à comprendre à d'autres.
Ainsi, j'apprend après visionnage en cherchant des résumés sur internet que le scénario se passait à Los Angeles (je croyais qu'on était dans un univers fictif ! Et ce qui est drôle c'est qu'en 2019 c'était pas vraiment ça Los Angeles) spoiler: , que J.F. est mort et qu'il y a un personnage nommé Gaff et que la signification de l'origami en forme de licorne à la fin est que Deckard est un répliquant (Mais pourquoi l'avoir épargné lui et Rachel alors ? Pourquoi ne pas lui avoir dit ? A quoi ca sert dans l'histoire, c'est inutile ? Ou est ce prétendu rêve sur la licorne ? Pourquoi le personnage est encore vivant dans "Blade runner : 2049" car s'il est un répliquant il n'a que 4 ans de longévité ?).
On est certes dans un film qui est plus dans la suggestion que l'affirmation mais enfin on devrait avoir plus d'éléments de compréhension.
La fin nous interroge sur l'esclavage, la traque d'êtres ayant une conscience, des émotions à travers le trop célèbre "monologue des larmes dans la pluie" certes poétique et magistralement interprété mais diablement court. Et puis comment des robots peuvent-ils avoir une conscience et des émotions ?
Ridley Scott nous pond un film visuellement beau au niveau des décors et des effets spéciaux, mais laid au niveau des couleurs et de la photographie parfois trop sombre. Scott sait comme d'habitude filmer comme personne, avec des ralentis stylés, des jeux de regard par exemple et créer une ambiance d'angoisse et de suspense.
La BO électro de Vangelis est... très particulière. Il faut aimer, ce qui est plutôt mon cas, mais c'est pas tous les jours qu'on entend ce genre de musique dans ce genre de film. Le "Main titles" est très original mais joli et crée une ambiance particulière tout comme le "Love theme", qui parait étrange pour une romance avec un robot triste mais après tout pourquoi pas si c'est pour le style du film. "Tears in rain" est magnifique et "End titles" sympa.
En résumé, un film de SF très particulier, et qui a beaucoup vieilli mais qui se regarde encore pour son aspect novateur et moral.
Un chef d'œuvre de science fiction sur l'intelligence artificielle .
Ce film de 1982 est un superbe film de science fiction sur l'intelligence artificielle qui n' existait pas , nous n' en n' étions qu' au début de l' informatique .
Certains films , livres, bandes dessinée de science fiction du présent sont la réalité du futur ( une partie , pas toute la science fiction ) .
Un bon scénario , une bonne histoire avec beaucoup d'émotions intenses , beaucoup de suspens et un peu d' actions .
Et en plus le film a de superbes décors , d' une ville futuriste et une superbe musique de film .
Ce film de 1982 est un superbe film de science fiction sur l'intelligence artificielle qui n' existait pas , nous n' en n' étions qu' au début de l' informatique .
Certains films , livres, bandes dessinée de science fiction du présent sont la réalité du futur ( une partie , pas toute la science fiction ) .
Un bon scénario , une bonne histoire avec beaucoup d'émotions intenses , beaucoup de suspens et un peu d' actions .
Et en plus le film a de superbes décors , d' une ville futuriste et une superbe musique de film .
Comment peut on donner un avis de 0,5 étoile à ce film.. Alors à tout ceux qui ont noté ce film en dessous de 3 et encore plus à ceux qui l'on noté en dessous de 2, je vous conseil de le revoir au moins une dizaine de fois pour enfin comprendre pourquoi ce chef-d'œuvre absolu du cinéma au 34244 avis est noté 4,2 !!
Cultissime !!
Cultissime !!
Révolutionnaire, impressionnant, visionaire , imprévisible et légendaire voilà comment je définirai Blade Runner un des plus grands film de science fiction qui nous fait nous poser de vraies questions sur la société, l'humain ou sur le traitement des autres. Difficile de croire que c'est un film des années 80 tellement les effets spéciaux sont impressionnant ! Je dois aussi saluer la bo qui est très belle. Et cette fin si passionnante et énigmatique. Un CHEF D'ŒUVRE !
Surcoté!!
Histoire pénible à suivre et beaucoup trop lente, la photographie a beaucoup vieilli, Harrison Ford a l'air de s'ennuyer dans ce rôle. Points positifs: musique. C'est tout. Un des films les plus mauvais de Ridley Scott, je n'ai pas tenu plus de cinquante minutes.
Histoire pénible à suivre et beaucoup trop lente, la photographie a beaucoup vieilli, Harrison Ford a l'air de s'ennuyer dans ce rôle. Points positifs: musique. C'est tout. Un des films les plus mauvais de Ridley Scott, je n'ai pas tenu plus de cinquante minutes.
Blade runner ,prenez le temps de la poésie , écoutez chaque note créée pour chaque seconde du film ,chacun des personnages nous parlent du temps qui passe ,c'est puissant et nostalgique puisque vu à sa sortie et vu et revu ...
Un peu déçue par rapport à mes attentes élevées. Certes, il a beaucoup de qualités et c'est un film novateur par l'univers citadin futuriste qu'il introduit. Seulement, il y a beaucoup de longueurs et je n'ai pas été subjuguée par l'intrigue.
Chef d' œuvre absolu, film culte, un des plus grand film de tous les temps !!!! Alors là je suis mort de rire quand je lis ces critiques sur un film très surfait qui ne mérite pas toutes ces éloges. Il ne se passe pratiquement rien pendant la première heure. C'est mou, c'est long, c'est lent, c'est chiant, on dirait que tout le film a été filmé au ralenti. Même Harrison Ford a l'air endormi. Certainement un des plus mauvais film de Ridley Scott...
Je ne sais pas pourquoi vous accrochez à ce film, moi pas. Les images sombres et humides, un petit côté mars attaque dans le caractère des non humains. C'est lassant, quelle dommage, j'aurais voulu aimer ! Peut-être qu'à l'époque c'était moderne et nouveau comme vision. Je trouve que ça a trop vieilli.
2,8/5
2,8/5
Blade Runner est souvent acclamé en tant que film culte pour plusieurs raisons, mais il est compréhensible que certains comme moi ne partagent pas cet enthousiasme. D’un point de vue technique, le film dirigé par Ridley Scott est une prouesse visuelle remarquable pour son époque (1982). Les décors dystopiques et la direction artistique créent un univers cyberpunk captivant qui a influencé de nombreux autres films et œuvres de science-fiction.
Cependant, du point de vue de l’intrigue et du rythme, Blade Runner peut sembler lent et parfois confus. L’histoire complexe et la narration ambiguë peuvent rendre difficile pour certains spectateurs de se connecter émotionnellement aux personnages ou de suivre l’intrigue avec facilité. Harrison Ford dans le rôle principal de Deckard incarne un détective froid et distant, ce qui peut rendre difficile l’identification avec son personnage. Même si son jeu d'acteur est à saluer pour ces belles performances.
De plus, le film pose des questions philosophiques profondes sur l’humanité et l’intelligence artificielle, mais ces thèmes peuvent sembler abstraits pour ceux qui recherchent une action plus directe. Même en 2023.
En fin de compte, l’appréciation de Blade Runner dépend en grande partie des préférences individuelles en matière de cinéma. Alors que certains le considèrent comme un chef-d’œuvre avant-gardiste, d’autres peuvent le trouver moins engageant en raison de sa complexité narrative et de son rythme lent. Il est important de reconnaître que le statut de film culte est souvent subjectif et dépendant du contexte de l’époque de sa sortie. Le film bien que pourtant appréciable n'est pas pour autant à voir et à revoir…
Cependant, du point de vue de l’intrigue et du rythme, Blade Runner peut sembler lent et parfois confus. L’histoire complexe et la narration ambiguë peuvent rendre difficile pour certains spectateurs de se connecter émotionnellement aux personnages ou de suivre l’intrigue avec facilité. Harrison Ford dans le rôle principal de Deckard incarne un détective froid et distant, ce qui peut rendre difficile l’identification avec son personnage. Même si son jeu d'acteur est à saluer pour ces belles performances.
De plus, le film pose des questions philosophiques profondes sur l’humanité et l’intelligence artificielle, mais ces thèmes peuvent sembler abstraits pour ceux qui recherchent une action plus directe. Même en 2023.
En fin de compte, l’appréciation de Blade Runner dépend en grande partie des préférences individuelles en matière de cinéma. Alors que certains le considèrent comme un chef-d’œuvre avant-gardiste, d’autres peuvent le trouver moins engageant en raison de sa complexité narrative et de son rythme lent. Il est important de reconnaître que le statut de film culte est souvent subjectif et dépendant du contexte de l’époque de sa sortie. Le film bien que pourtant appréciable n'est pas pour autant à voir et à revoir…
Cela fait un moment que je voulais voir ce film de Ridley Scott considéré comme un classique du genre. C'est chose faite... Avec la désagréable impression d'avoir perdu mon temps. Malgré une bonne idée de départ, le film tombe dans la banale course poursuite.
Les personnages du film sont en règle générale insignifiants, leur psychologie est à peine survolée. En bref, c'est un film qui laisse indifférent, avec des longueurs et pas d'action....
Les personnages du film sont en règle générale insignifiants, leur psychologie est à peine survolée. En bref, c'est un film qui laisse indifférent, avec des longueurs et pas d'action....
Une réussite totale, tant pour le scénario, les personnages, le dialogue de fin de Roy, la musique de Vangelis et les lumières sombres.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse