AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
20475 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
119 critiques
4
179 critiques
3
152 critiques
2
125 critiques
1
47 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors c’est ça le fameux « chef d’œuvre » qui a lancé Mel Gibson dans sa magnifique carrière ? Et bien je suis plutôt déçu. Je ne suis pas le seul de cet avis et j’en suis soulagé car franchement le film a très mal vieillit. Je pense que si j’avais vécu dans les années 80 j’aurais eu un jugement tout a fait honorable mais le film a super mal vieillit, je m’attendais a bien mieux de la part de George Miller… Et puis le plus étonnant c’est que je pensais être resté deux heures devant mon écran alors que le film dure à peine 1h25 c’est incroyable quand même. Qu’est-ce qui fait que les spectateurs mettent 4 étoiles à ce film ? Il y a pas mal de défauts. Mais je respecte quand même l’idée pour l’époque, c’est l’un des premiers films qui est basé sur les courses poursuites pas vraiment faciles à filmer. La première scène et relativement longue, tout ça pour que les deux imbéciles dans la voiture se crashent bêtement. Mais j’avoue qu’il y a des sous-entendus comiques dans les dialogues au début du film. Les aigles de la route ne font franchement pas peur et je trouve qu’ils se sortent de certaines situations un peu trop facilement. Moi ils auraient touché à mon fils j’aurais pris le fusil et je les aurais buté un par un. Malheureusement ce n’est pas ce que la grand-mère fait, elle aurait pu en finir une fois pour toute a la moitié du film. Bref des dialogues assez simplistes ainsi que des incohérences comme Mel Gibson qui se fait flinguer la jambe et qui n’éprouve pas trop de difficultés pour marcher par la suite. Interdit aux moins de 16 ans je ne vois pas trop pourquoi, une classe de CM2 en rigolerait. Bref j’espère que je me suis bien justifié et que certains pensent comme moi. Bref, un film décevant!
Parfait pour montrer la dure réalité .
Mettre un telle note à ce film me brise le coeur,quand on voit Mel Gibson et George Miller mais tout de même je n'ai pas du tout aimé!L'idée d'origine était excellente et le film est original mais je l'ai trouvé très très ennuyeux et avant que MAX devienne MAD MAX,c'est ennuyeux à mourir!Et rien que ça ca m'a plombé la séance,le début quand il est avec sa famille aurait pu durer une trentaine de minutes or ici c'est 1h30...
Certes le film a pris un sacré coup de vieux, il est échaffaudé sur une multitude de grosses ficelles (la femme de Max qui va à la plage alors que des bandits barbares veulent lui faire du mal, le thème de la vengeance gratuite...), des méchants caricaturaux...pour ne citer que ça! Néanmoins, l'oeuvre est l'occasion de voir le premier film de Mel Gibson (acteur que j'apprécie)et reste véritablement novateur pour l'époque (le premier film d'action basé sur des couses poursuites). Il est considéré comme un film culte et il l'est. De plus j'aime bien les scénarios post apocalyptique. A voir pour s'en donner une idée
avec une grande indulgence, d'où mes 2 étoiles.
avec une grande indulgence, d'où mes 2 étoiles.
Rien à dire sur le film, il vaut vraiment le coup d'œil.
Non, le Problème est que cette "copie neuve" est vraiment décevante.
Franchement, je n'aurai pas lu sur la luxueuse plaquette publi-information qu'il s'agit d'un copie neuve, et bien je ne m'en serai pas douté une minute.
C'est un peu de l'arnaque je trouve.
Par contre la plaquette, elle, en fout plein les mirettes. Cela en est même limite gerbant par c'est temps de gaspillage de matière première. Surtout que l'on y apprend pas grand chose, si ce n'est que l'on va voir une copie neuve... Au cas où on ne le remarquerait pas!
Non, le Problème est que cette "copie neuve" est vraiment décevante.
Franchement, je n'aurai pas lu sur la luxueuse plaquette publi-information qu'il s'agit d'un copie neuve, et bien je ne m'en serai pas douté une minute.
C'est un peu de l'arnaque je trouve.
Par contre la plaquette, elle, en fout plein les mirettes. Cela en est même limite gerbant par c'est temps de gaspillage de matière première. Surtout que l'on y apprend pas grand chose, si ce n'est que l'on va voir une copie neuve... Au cas où on ne le remarquerait pas!
Toujours aussi plaisant de par ses poursuites, son humour noir et sa "malsainnité". Seul petit bémol il a beaucoup veilli, ce qui nuit à la première vision.
Un idéal de cinéma, à la réalisation enragée, montage précis et énervé, violence qui fait mal la plupart du temps filmée en hors-champ. Mel Gibson livre une prestation viscéral, l'histoire donne lieu à un western futuriste à l'univers unique (copié à toutes les sauces depuis), une vraie date dans l'histoire du cinéma.
Interdit en France pendant plusieurs années,le ton est donné dès les premières images, une route frappée d'une tête de mort et l'image furtive du palais de justice où siègent les forces de police à savoir un bâtiment délabré, en ruine. Tout cela à travers un récit hyper violent et implacable dans lequel la police ne peut même plus agir contre les pillards des autoroutes en raison de règlements absurdes et d'une justice par trop laxiste. Tout cela mènera Max , l'un de ces policiers des autoroutes, à devenir un tueur sanguinaire pour venger les morts atroces qui croisera tout le long par un gang de motards psychopates.Mad Max est toujours aussi efficace ,dur, violent et implacable qui laisse à réfléchir!A voir en Vo surtout!!!
Bon film d'anticipation avec un Le premier grand rôle de mel gibson, un classique qui espérant le n'aura pas le droit a une reprise désastreuse!
Julien D
L’immense succès de cette série B australienne tient avant tout à la façon dont George Miller a su, dès son premier long-métrage, mettre en place un scénario dont le schéma narratif, comme la plupart des décors, sont typiquement ceux d’un western au cœur d’un univers post-apocalyptique non-défini. Les courses-poursuites n’étant plus faites à cheval mais dans des engins motorisés, on peut considérer Mad Max comme le véritable début du culte de la violence routière encore très présent dans le cinéma actuel. Le rôle qu’interprète le jeune et encore inconnu Mel Gibson incarne ce qu’il reste de justice dans un monde plongé dans une folie criminelle, une justice qui doit se montrer au moins aussi brutale que ces adversaires. C’est ce fatalisme, tout comme ces cascades artisanales, qui donnent au film un charme si particulier que l’on ne retrouvera pas dans ni dans ses suites ni dans les nombreux films qui tentèrent de s’en inspirer.
Un road-movie futuriste haletant et très original. Culte !
un grand film au suspense haletant qui tient le spectateur en haleine jusqu'aux bout , un film mythique par le chaos du scénario et par la prestation sans faille de Mel Gibson...
Série B culte des années 80, cette production australienne frappe par l'efficacité de son montage (seul Tarantino dans "Boulevard de la mort" a été aussi performant dans le filmage des courses poursuites) et l'effroi de sa violence (surtout pour l'époque) même si celle-ci est souvent hors champ. Un modèle du genre. Effrayant.
Pour saisir le pas esthétique opéré par «Mad Max» (USA, 1979) de George Miller, il faut le raccorder à «Easy Rider» (USA, 1960) de Dennis Hopper. Dix-neuf années séparent les deux films. Pourtant nombreuses sont les concordances qui appellent à comparer les deux œuvres. Chez Miller comme chez Hopper, le monde réside en une toile de routes au carrefour desquelles jonchent quelques modestes habitations où règne une justice à peine frugale. Cette même vision chaotique et anarchique du monde relie le cinéma contestataire d’Hopper à l’œuvre pessimiste de Miller. Ce-dernier, par une effusion rageuse des comportements, développe une optique agressive et par là-même délétère des Etats-Unis. Pire qu’Hopper, qui déplore une déliquescence du respect et défend un mode de vie bohème, Miller distille la haine et la violence dans tout un chacun. Plus que d’«Easy Rider», «Mad Max» hérite de Sergio Leone, de son cinéma bâti sur les seuls duels, de son regard nietzschéen sur le monde. «Dieu est mort» résonne dans chacun des plans de Leone et prend sa pleine crudité chez Miller, tant que la violence explosive qui ne cesse jamais dans «Mad Max» est sensible de rebuter plus d’un phobique à l’agressivité. Le duel que livre «Mad Max» est des plus archaïques : ordre contre anarchie, meute animale contre structure familiale. Ce cartel ancestral qui entend opposer les pulsions aux raisons sociales est le tableau sur lequel se joue la violence du film. Ils sont nombreux à être atteints au fil du film d’une terrible haine et, pour Max, d’un inextinguible besoin de vengeance. A l’esthétique sur-cadrée (emprunté à Hitchcock ou à la bande-dessinée) répond une curieuse effusion de violence dont la raison semble n’être autre que de satisfaire les désirs les plus primaires du spectateur assoiffé de sensations. Entre Hopper et Miller la croyance en un nouveau monde s’est perdue dans la fascination sans question pour la férocité.
J'ai comblé un manque évident.Voir enfin "Mad Max"! Cette petite production australienne regorge d'idées et présente un monde plus anarchiste que jamais.Une guerre sans merci entre des motards de l'enfer et des policiers avides de vengeance.Tout cela en érigant un culte de la vitesse sur des routes australiennes désertifiées.Très typé donc,Mad Max fit sensation à l'époque par son jusqu'au boutisme et son pessimisme.La notion de bien et de mal n'existe plus vraiment.Seule compte les représailles ou les courses de vitesse.Ce film fit beaucoup pour la future gloire de Mel Gibson.Certes,les sons,les personnages et les dialogues ont vieillis,mais le message lui,se reflète largement sur le monde d'aujourd'hui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse