Mon AlloCiné
Lolita
Séances
Bandes-annonces
Casting
Critiques spectateurs
Critiques presse
Photos
VOD
Blu-Ray, DVD
Musique
Secrets de tournage
Box Office
Récompenses
Films similaires
News
note moyenne
4,0
3225 notes dont 223 critiques
34% (76 critiques)
38% (84 critiques)
14% (32 critiques)
9% (19 critiques)
5% (11 critiques)
0% (1 critique)

223 critiques spectateurs

Death_Metallus

Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 417 critiques

4,5Excellent
Publiée le 15/03/2013

Après le succès du film de guerre Les Sentiers De La Gloire, Stanley Kubrick réalise Lolita, une romance mélodramatique qui prend parfois des accents comiques. Le film est une adaptation du roman à scandale de Vladimir Nabokov, bien que sa traduction à l'écran soit, semble-t-il, assez personnelle et même adoucie par rapport à l'oeuvre originale. Le sujet ici est l'amour entre un homme mûr, sur le point de se remarier, et une jeune adolescente, accessoirement sa future fille par alliance (par "sécurité" morale, son âge est monté de 12 à 14 ans dans le film). Il y est donc question d'inceste et de pédophilie. En tout cas, le film pose indirectement pas mal d'interrogations morales pertinentes autour du problème, de la limite de l'âge de maturité sexuelle, à l'amour entre deux membres d'une même famille. Les acteurs sont, comme souvent dans les films de Kubrick, d'un très haut niveau, que ça soit James Mason (dont le jeu n'est pas très éloigné d'un James Stewart) en Humbert Humbert amoureux et paranoïaque, la capricieuse, malicieuse et potentiellement machiavélique Sue Lyon en Lolita, ou le génial Peter Sellers en Clare Quilty aux multiples facettes. D'ailleurs, même s'il n'a qu'un second rôle, les qualités de comédien de ce dernier sont mises en avant tout au long de ce long-métrage, avant que le même réalisateur le réengage deux ans plus tard en brillant Docteur Folamour. Son personnage contribue grandement à l'aspect comique de certains passages du film, peut-être pour alléger la teneur tragique du reste de l'histoire. Globalement, Lolita est tout à fait réussi, notamment grâce à des dialogues intelligents, un montage dynamique et un excellent casting. Stanley Kubrick confirme son statut de créateur de chefs d'oeuvres.

laalbrga

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 51 critiques

4,5Excellent
Publiée le 09/03/2013

Que dire de plus que tous ceux qui ont aimé : moi aussi.

Swan016

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 273 critiques

4,5Excellent
Publiée le 07/03/2013

Dans ce film Kubrick ne montre pas mais suggère sans cesse parce que ça il sait faire ! Et c'est génial car ça attire le voyeurisme du spectateur, notamment avec le scénario mais aussi les personnages car après tout ils sont immoraux, surtout celui de James Mason dont d'ailleurs l'interprétation est impeccable au point où on en vient à être compatissant pour lui. Quand à Sue Lyon elle incarne parfaitement cette jeunesse naïve voulant se frotter à l'inconnu. Et puis la mise en scène est quand même finement travaillée, comme toujours chez ce réalisateur. En fait, ça pourrait être un chef-d’œuvre mais si on connaît la filmographie de Kubrick , elle nous prouve qu'il a fait mieux.

LesCritiquesSEC

Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 538 critiques

4,5Excellent
Publiée le 04/02/2013

Stanley Kubrick était un réalisateur que la controverse n'effrayait pas, qui était également réputé pour faire des films hors-normes et particuliers. C'est ainsi qu'il adaptera « Lolita », une histoire qui semblait presque écrite pour être adaptée au cinéma par le génie Kubrick. Conçu comme une comédie noire qui vire au tragique, « Lolita » est non seulement un film réalisé avec justesse et maîtrise, mais également une œuvre fascinante en terme de lecture et d'analyse des personnages. En plus de cela, le film nous ramène constamment à ce que Kubrick fera par la suite, c'est un peu comme si « Lolita » avait été le gabarit de départ de ses grandes œuvres, on pense forcément à « Eyes Wide Shut » d'ailleurs, car le personnage d'Humbert rappelle beaucoup celui de Tom Cruise notamment. Il y a toujours ce sens du cadre propre à Kubrick, on imagine d'ailleurs très bien « Lolita » réalisé de la même façon que « Barry Lyndon » ou « Shining » avec ces zooms et ces travellings à la steadycam. Une chose est sûre c'est que si Kubrick n'avait pas à sa disponibilité les moyens techniques de réaliser « Lolita » comme ses derniers films, on peut très bien supposer qu'il aurait réalisé ce film de cette manière, nous conférant la certitude que cette comédie noire aurait pût bénéficier de la même maîtrise technique, c'est un peu à cela finalement qu'on reconnaît le génie d'un cinéaste, c'est la capacité à s'adapter continuellement pour réaliser de la même manière des histoires complètement différentes et dissociables les unes des autres. « Lolita » est donc une œuvre majeure, un Stanley Kubrick incontournable, qui a en plus bénéficié d'un belle restauration.

-Bat(e)man-

Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 299 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 11/12/2012

Adapté du roman russe homonyme, Lolita raconte l'histoire d'amour entre un écrivain et une jeune fille de 14 ans, lolita. Bien qu'il soit signé Kubrick, se film laisse clairement à désirer, autant sur la narration que sur la réalisation. En effet, la mise en scène y ai très, voire trop, sobre et n'aide en rien à transmettre l'émotion du film. Les acteurs, très bons, n'arrivent cependant pas à garder le ryhtme du film constant qui s'étire en longueurs et alterne ainsi des passages à la fois malsain et extrêmement intéressant avec des passages longs et ennuyeux. La première partie du film reste très bonne et jouissive grâce à ce triangle amoureux inédit. Pas le meilleur Kubrick, Lolita est un film inégal qui se perd dans sa longueur.

Jack Torrance

Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 173 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 02/12/2012

Encore un chef d’œuvre c'est a croire que tonton Stanley ne faisait pratiquement que ça les acteurs sont très bon dans leurs rôles respectif, l'histoire n'est pas barbante et se suit très facilement et enfin, la musique colle bien aux film conclusion je n'est pas grand chose a dire sur Lolita a part que c'est un grand film que tout le mondes doit voir.

Grouchy

Suivre son activité 68 abonnés Lire ses 1 035 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 25/11/2012

Le film de Kubrick que j'aime le moins. A part quelques plans où l'on reconnaît son style, il nous raconte un mélodrame un peu poussé et trop long. Tout semble reposer sur le dialogue et le jeu d'acteur ( dont Sellers en tête ) ; la fin donne une touche émouvante, mais après combien de soupirs d'ennui.

Aurélien Maximus

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 7 critiques

4,5Excellent
Publiée le 21/11/2012

Une adaptation réussie et ingénieuse de Nabokov par Stanley Kubrick. Les acteurs sont excellents. Le personnage de Humbert Humbert est incarné par un Mason en pleine forme !

Damien L.

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 34 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 19/11/2012

Je ne pensais pas qu'un film me ferais pleurer. Dommage que Kubrick ait du subir la censure de l'époque, le film n'en n'aurais été que mieux.

Lotorski

Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 588 critiques

2,5Moyen
Publiée le 11/11/2012

J'ai été plutôt déçu par ce Kubrick. S'il s'agit d'une comédie, je n'ai pas assez ri. S'il s'agit d'un drame, je n'ai pas assez pleuré. Pourtant, je n'ai pas d'autres vrais reproches à formuler envers "Lolita" : les acteurs et la réalisation me paraissent très bons, comme toujours dans les films de Kubrick.

Skipper Mike

Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 647 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 28/10/2012

Film parfait de bout en bout, l'empreinte de "Lolita" est immense. Après un "Spartacus" hollywoodien ampoulé et un peu impersonnel, Stanley Kubrick s'offre une respiration avec une adaptation sublime du roman de Vladimir Nabokov, pétrie d'humour et de sensualité. Sue Lyon est impressionnante et parvient aisément à jouer l'ambiguïté et l'ambivalence du personnage de Dolores Haze. James Mason l'accompagne de manière très juste dans son rôle d'amant paternaliste et névrosé, tandis que l'illustre Peter Sellers préfigure la triple interprétation qu'il aura à accomplir dans "Docteur Folamour" en incarnant un Clare Quilty désopilant qui multiplie les déguisements et les personnalités. Un des meilleurs films de Kubrick, dans une filmographie qui contient pourtant beaucoup de "meilleurs films"…

MadAngelus

Suivre son activité 35 abonnés Lire ses 536 critiques

4,5Excellent
Publiée le 02/09/2012

Lolita est un grand film de Stanley Kubrick, un de plus, un de ces films tellement en avance sur leur temps, tellement peu sujet aux ravages du temps. Pour une fois, je ne dirai rien du scénario, j'invite simplement tous ceux qui lisent ces lignes à voir cet excellent métrage.

yohanaltec

Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 671 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 30/08/2012

Un très grand Stanley Kubrick. Le destin de James Mason (Humbert Humbert) m'a énormément touché. Et Sue Lyon,qui est magnifique,interprète parfaitement la belle Lolita. Entre amour,tristesse,cris et désillusion, Lolita est un très grand film. Pour ses 2h20 de film, le film n'a jamais aucun blanc,aucune coupure, et aucun faux raccord. A Voir Absolument. Spoiler: Le voyage à travers les Etats-Unis était bien écrit.

yoyo114

Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 480 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 27/08/2012

Dans l’ensemble, je suis un grand fan de Stanley Kubrick, excepté 2001. Mais Lolita reste pour moi un film mitigé. La relation troublante entre Humbert et Lolita est bien exploitée, et la deuxième partie du film ne fait que renforcer ce trouble. Kubrick arrive même à placer quelques notes d’humour, souvent de l’humour noir, notamment avec le personnage interprété par l’excellent Peter Sellers. Il n’empêche que d’habitude, Kubrick arrive à rendre supportables, voire agréables, les histoires les plus dérangeantes, et pourtant on ressort de Lolita avec un mauvais souvenir.

hpjvswzm5

Suivre son activité 29 abonnés Lire ses 460 critiques

4,0Très bien
Publiée le 08/08/2012

Je pensais pas forcément regarder ce film là hier soir vu que je préférais en voir un plus court. Mais bon en fait ça va, les 2h30 passent très bien sans qu'on s'ennuie. Dans l'ensemble, je l'ai trouvé très bien. J'ai beaucoup aimé la relation Humbert/la mère/Lolita dans la première heure du film, tandis ce que la deuxième heure se recentre sur Humbert et Lolita. C'est assez équilibré du coup. La réalisation est bonne, les personnages bien joués et intéressant, j'aime bien l'idée que Humbert se fasse plus ou moins passer pour le père de la gamine alors qu'il est amoureux d'elle et qu'ils ont plus ou moins une liaison (même si ce n'est jamais très clair, il n'y aucun baiser dans le film). Et l'intro du film est vraiment pas mal, je crois que c'est assez rare de voir un flash forward introductif dans des films assez vieux comme celui-là (bon si ça se trouve je dis une connerie monumentale, j'y connais rien en fait :) ); mais en tous cas c'est le genre d'introduction qui donne envie de connaître la suite (ou plutôt le début), ce qui est le but d'une introduction non? Un film très réussi une fois de plus, je crois pas qu'il n'y en ai un seul de raté chez Kubrick. Bon après c'est pas son meilleur c'est vrai, c'est juste un peu trop "sage" pour se hisser au rang de Clockwork Orange ou de 2001, mais c'est une romance qui conserve son ambiguïté et son étrangeté du début à la fin sans la moindre trace de niaiserie. Ça fait du bien. Mention spéciale à Peter Sellers, qui une fois encore nous livre un numéro génial.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top