Derniers Avis : Nosferatu le vampire - Page 10

Quant on pense aux immondices cinématographiques qui pullulent aujourd'hui sur les vampires, on est ravi de voir Nosferatu de Murnau. Fort de l'expressionnisme allemand, il est remarquable de voir ces scènes en clair-obscur et ces jeux avec les ombres, les formes, les silhouettes. N'oublions pas que dans "expressionnisme", il y a "expression" : les visages, les mimiques, les comportements sont volontairement amplifiés et exacerbés - jusqu'au froncement de sourcil. Le film parvient, malgré les imperfections dues à l'image - il est sorti en 1922, une belle date ! -, à tenir en haleine le spectateur jusqu'au dénouement. Le personnage de Nosferatu est grandiose : cette image extrêmement glaçante n'est néanmoins pas véhiculée par la suite. Le tapis sonore qui ne cesse pas du début à la fin renforce une ambiance grinçante. On ne peut malheureusement pas s'empêcher de constater que le scénario comporte quelques points un peu faibles : Orlok (Murnau a changé la totalité des noms, n'ayant pas les droits pour adapter l'œuvre littéraire de Bram Stoker ; ainsi la fin également diffère du livre) apparaît dans un miroir (contrairement au texte d'origine) ; de même, pour tuer un vampire, la condition sine qua non est qu'il boive le sang d'une jeune femme pure, manque le chant du coq et disparaisse au soleil (dans le livre, Dracula peut se promener dans Londres en plein jour) : or, Ellen, en pensant débarrasser Wisborg - ville imaginaire - du fléau, commet un péché d'orgueil.

Un film étonnant avec des images magnifiques, qui dégage une poésie étrange, théatrale et morbide. il y a là toute la puissance des images de Murnau qui expriment ce qu'on raconte aujourd'hui grâce à la facilité des dialogues (et dont certains abusent).

Attention film légendaire qui en à inspirer plus d'un.

En 1838, un jeune homme part en voyage chercher le comte Orlock afin de conclure une vente.

Malgré les multiples avertissement qu'il recevra sur son chemin il continue sa route.

Je suis presque triste d'avoir découvert l'histoire de Dracula avec le film de Coppola, j'aurai préféré voir ce film en premier, mais peu importe mon plaisir n'est pas gâché.

En le regardant j'ai d'abord été frappé par son esthétisme d'abord les couleurs d'origines jaune et rose utilisées à certains moments, les décors, les costumes et surtout le maquillage de Nosferatu dont le rendu fait peur, j'en aurai presque fait des cauchemars.

Et puis la mise en scène qui est génial, Murnau à souvent jouer avec les ombres ce qui est encore plus terrifiant.

Bref pas grand-chose à redire sur ce chef-d'oeuvre.

Fascinant.

Qui n'en a jamais entendu parler ? Qui peut prétendre ne pas connaître le nom de Nosferatu, le maître des vampires ? C'est impossible. Qu'on s'y intéresse de près ou de loin, il faut le savoir : ce film constitue la base du cinéma horrifique. Tout ce qu'on peut connaître, tout ce qu'on peut voir aujourd'hui vient de Nosferatu. Ce film aura influencé nombre de réalisateurs fantastiques contemporains.
Le mythe qui s'est construit autour des vampires vient de là ; il vient de 1922. À ce titre, il s'agit vraiment d'une date charnière dans l'histoire du cinéma.

Mais Nosferatu, c'est également la première adaptation cinématographique du roman de Bram Stoker, Dracula, en date de 1897. Toutefois, ne vous étonnez pas si vous ne retrouvez pas les noms du roman ; Friedrich Wilhelm Murnau les fît changer pour ne pas avoir à payer de droits d'auteur. (Du moins cela dépend des versions, dans certaines les noms sont respectés.) Il modifia également quelques éléments du scénario dans le but de se différencier du chef d’œuvre de la littérature fantastique.
Malgré toutes ces précautions, la veuve Stoker intenta un procès à son encontre dans l'espoir de voir le film détruit ; ce qu'elle obtint. Ce n'est qu'à la mort de Florence Stoker, en 1937, que de nombreuses copies cachées ressortirent de l'ombre, tel Nosferatu, pour effrayer des millions de spectateurs.

Bien que la dimension horrifique de l’œuvre soit, de nos jours, dépassée ; il n'en reste pas moins que le film possède un certain charme propre au cinéma muet et à l'expressionnisme allemand. (Un courant cinématographique qui s'est développé dans les années 20 et qui visait à concurrencer Hollywood en proposant des films à petit budget, misant tout sur une mise en scène théâtrale, sur l'exagération et l'art abstrait.) Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Murnau en est l'un des principaux acteurs. Tout ses films s'inspireront de ce mouvement. Nosferatu est d'ailleurs l'un des premiers film expressionniste à voir le jour.

Pour finir, c'est un film à voir ; ne serait-ce que pour exercer son esprit critique. Mais aussi pour découvrir l'histoire du cinéma à travers une œuvre presque centenaire ! Totalement indispensable pour quiconque s'intéresse un tant soit peu au septième art et à ses origines.

Le film étant tombé dans le domaine public, vous avez la possibilité de le découvrir légalement et gratuitement sur le net !

La première version cinéma de Dracula, inspirée du roman de Bram Stoker de 1897, et réalisée par F.W. Murnau en 1922, une œuvre phare du cinéma allemand pour un film mythique au charme désuet mais qui a conservé malgré les années une forte puissance évocatrice. Quasiment un siècle après sa prestation, Max Schreck est inoubliable dans son rôle le plus connu.

Des plans magistraux, Max Schreck est hallucinant, une œuvre forte emplie de poésie. Et encore une fois, un film se regarde en le resituant un minimum dans le contexte de son époque. Un chef d’œuvre!

Voici donc le légendaire Nosferatu, film muet des années 20, le premier à mettre en scène à l'écran l'histoire du roman Dracula de Bram Stoker, et c'est franchement réussi dans mon oppinion. Tout d'abord, j'ai été séduit par l'ambiance, assez sombre, voire un peu mystérieuse, elle est en tout cas bien mise en avant grâce à une musique plutôt bonne et surtout grâce aux superbes jeux d'ombre et de lumière habilement utilisés par Murnau. Un autre aspect intéressant du film est l'image du Comte Dracula, ici appelé Orloff, par manque des droits d'auteur. Le fameux vampire est ici présenté comme une espèce d'ombre, un fantôme en quelque sorte, et non pas un être de chair et de sang. Avec cela, il perd également le côté plus séducteur qu'il possède dans de nombreuses autres adaptations cinématographiques. Pour en faire donc ce personnage "ténébreux", Murnau a très bien choisi le comédien Max Schreck, qui campe le vampire de manière vraiment convaincate, aidé, il faut le dire, par son physique qui est parfait pour un tel personnage. Finalement, j'évoquerai encore quelques plans, que j'ai trouvés non seulement beaux ésthetiquement, mais également intéressants de par leur sens. Comme exemple, je pourrais citer le plan ou ils observent des parasites sous un microscope. Pour le reste, je dirai donc que Nosferatu est un bon et beau film, à découvrir sans aucun doute. On peut dire que l'histoire avance parfois un peu trop vite, mais c'est tout à fait pardonnable quant on considère l'oeuvre en son tout, qui reste quand même bien plus que sympathique. Pour être bref, Nosferatu est un morceau de l'histoire du cinéma, à voir.

Un peu lent je trouve, peut être que le scénario est un peu trop simple. Par contre réalisation très bonne pour l'époque je pense. Bonne interprétation.

Ce film expressionniste est tout simplement parfait pour un muet. Le dialogue est secondaire, seules les images montrant le terrifiant Nosferatu et les autres personnages appeurés devant le vampire assoiffé de sang. Qui peut oublier Max Scherck les bras levés devant la fenêtre de son château...

De l'illustre Friedrich Wilhelm Murnau, et souvent considéré comme le premier métrage relatant des suceurs de sang, Nosferatu le vampire est, à bien des égards, un classique du genre. En effet, mêlant musique glaçante et plans de caméra tremblotants, le muet sorti en 1922 fait dans la dentelle. Car, en y regardant de plus près, le film reste largement en avance sur son temps, en partie pour ses scènes, cultes pour la plupart (on pensera à l'ombre du monstre dans les escaliers ou à son réveil menaçant). Toutefois, ayant quelque peu mal vieilli, l'effet désiré se transforme en un ennui relatif chez ses spectateurs.

Même si je n'en suis pas un fan transi et que je lui préfère -de trés loin- "Le cabinet du dr Caligari", force est de reconnaître que "Nosferatu" constitue à plus d'un titre le film le plus enblematique du mouvement expressionniste, de par ...les contrastes permanents entre la lumière et l'obscurité, mais aussi par sa radicalité qui l'installe comme une oeuvre hors-normes, un OVNI dans le paysage cinématographique de l'époque : accélération de l'image, négatif saturé, surimpressions et autres techniques d'avant-garde qui permettent à Murnau de graver sur pellicule quelques-unes des images les plus persistantes et les plus obsédantes de l'histoire du cinéma. Si l'on rajoute à cela la sale gueule de Max Schreck dans le rôle-titre, on comprend donc sans peine le statut quasi-mythique d'une oeuvre-repère dont l'aura se trouve perpétuée depuis plusieurs décennies par la culture alternative dans son ensemble, du théatre experimental au "Black métal" en passant par la danse contemporaine.

Il y a de belles images et Max Schreck est fascinant, mais sinon c'est plutot long et chiant. Je préfère la version Herzog.

Plutôt déçu et endormi pendant le film... Il y cependant nombre de plans sublimes faits de portraits à couper le souffle. Je suis enfin déçu d'apprendre que Murnau n'a pas voulu payer les droits d'auteurs : ce qui n'est pas très valorisant pour lui-même. Il fallait qu'il invente son propre personnage s'il n'avait pas les moyens d'utiliser celui inventé par Bram Stoker.

Adaptation libre de Stoker.
Murnau utilise nombres d'effets visuels alors originaux (accéléré, pellicule colorée, éclairage) pour renforcer l'ambiance assez morbide et dérangeante du film. L'histoire s'accorde très bien avec l'esthètique expressionniste qui domine le cinéma allemand de l'époque, Murnau et son inoubliable acteur laissent nombre d'images inoubliables tout au long du métrage.

Vraiment pas très bon, je ne vois pas trop pourquoi on me l'a tant vanté.
Pour un film de 1922, je le trouve beaucoup trop théâtral, et surtout très confus... Je pense que beaucoup est dû à son manque de fonds. Enfin, j'ait tout de même apprécié 1. le rôle de la femme et 2. le costume du vampire.