AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6454 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
106 critiques
4
83 critiques
3
48 critiques
2
12 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le chef d'oeuvre du cinéma fantastique. La phrase d'accroche du film est vrai ! C'est bel et bien un film rendant tout l'honneur au fantastique, genre ou je suis attachée depuis ma naissance.
Et qui est une adaptation de Dracula. Un de mes romans fétiches !
Imaginez l'intrigue du roman mais dont les détails sont modifiés. En effet, l'action se passe en Allemagne plutôt qu'en Angleterre, une épidémie de peste se répand (ce qui n'est pas le cas dans le roman), ect. Normalement, ça me dérange ce genre de modification mais vu le contexte (Murnau n'a pas eu le droit d'adapter et la veuve de Stoker a demander plusieurs fois de supprimer le film), je peux pardonner et vu qu'ils agrément avec merveille le film !
Le point qui fait l'apothéose du film n'est d'autre que le vampire. Bien affreux, repoussant mais dégageant un sorte de charme, il nous terrifie, surtout avec la mythique scène ou il s’apprête a frapper sa victime, son ombre étant visible (brr les griffes). Et presque un siècle plus tard, cette scène effraie.
Le film donne certains codes essentiels au vampirisme, notamment spoiler: le fait que le vampire peut être brûlé par le soleil (encore, la scène finale est juste éblouissant !)
.
Tout cinéphile, tout amoureux du fantastique ou du vampirisme, ne ratez pas ce film ! Si je peux dire quel film fantastique il est obligatoire de le voir une fois dans sa vie, c'est celui-ci !
Et qui est une adaptation de Dracula. Un de mes romans fétiches !
Imaginez l'intrigue du roman mais dont les détails sont modifiés. En effet, l'action se passe en Allemagne plutôt qu'en Angleterre, une épidémie de peste se répand (ce qui n'est pas le cas dans le roman), ect. Normalement, ça me dérange ce genre de modification mais vu le contexte (Murnau n'a pas eu le droit d'adapter et la veuve de Stoker a demander plusieurs fois de supprimer le film), je peux pardonner et vu qu'ils agrément avec merveille le film !
Le point qui fait l'apothéose du film n'est d'autre que le vampire. Bien affreux, repoussant mais dégageant un sorte de charme, il nous terrifie, surtout avec la mythique scène ou il s’apprête a frapper sa victime, son ombre étant visible (brr les griffes). Et presque un siècle plus tard, cette scène effraie.
Le film donne certains codes essentiels au vampirisme, notamment spoiler: le fait que le vampire peut être brûlé par le soleil (encore, la scène finale est juste éblouissant !)
.
Tout cinéphile, tout amoureux du fantastique ou du vampirisme, ne ratez pas ce film ! Si je peux dire quel film fantastique il est obligatoire de le voir une fois dans sa vie, c'est celui-ci !
Un immortel classique de l'expressionnisme allemand. A découvrir ou à revoir.
Il est impossible pour 80% des spectateurs actuels de juger le travail photographique et l'inventivité de ce film aujourd'hui. La brillante restauration sera, j'espère, accompagnée d'une partition interprétée par un orchestre. Je l'ai vu il y a quelques années sonorisé par un synthé, j'ai failli finir le directeur du cinéma à coups de masse de terrassier. Ce film est une adaptation clandestine du célèbre Dracula, mais réalisée avec un génie immense en regard des moyens de l'époque.
Cette première adaptation du Dracula de Bram Stoker a été faite de manière clandestine en Allemagne. Ainsi, tous les noms des personnages ont été changés : Dracula devient Orlok, Jonathan Harker Thomas Hutter, Renfield Knock, Mina Murray Ellen Hutter et Van Helsing le professeur Bulwer. Cependant, et même si l'intrigue est très réduite (au point que l'on ne comprend pas l'utilité du professeur Bulwer) et que la fin est différente, il est très difficile de ne pas reconnaitre le roman de Stoker tellement l'histoire du film de Murnau en est un plagiat. Cela causa un procès par la femme de l'écrivain qui obtenu la destruction des copies du film.
Heureusement, cette condamnation ne fut jamais réellement appliquée et, peu après la mort de Florence Stoker, des copies cachées sont réapparues (où pour les copies françaises les noms d'origine ont été rétablis). Nous avons ainsi évité la disparition d'un classique de l'expressionnisme cinématographique. En effet, si le film n'effraie plus aujourd'hui comme à l'époque, il possède tout de même de nombreux moments mémorables avec des plans gravés dans toutes mémoires de cinéphiles. Il faut noter aussi que c'est dans ce film qu'est apparu l'idée, reprise dans presque tous les Dracula suivants, que le soleil est mortel pour un vampire.
Si Nosferatu le vampire reste moins attractif que le Dracula de Coppola, par exemple, pour le spectateur moyen, il est une étape nécessaire pour tout cinéphile avide de cette période importante qu'est le cinéma expressionniste.
Heureusement, cette condamnation ne fut jamais réellement appliquée et, peu après la mort de Florence Stoker, des copies cachées sont réapparues (où pour les copies françaises les noms d'origine ont été rétablis). Nous avons ainsi évité la disparition d'un classique de l'expressionnisme cinématographique. En effet, si le film n'effraie plus aujourd'hui comme à l'époque, il possède tout de même de nombreux moments mémorables avec des plans gravés dans toutes mémoires de cinéphiles. Il faut noter aussi que c'est dans ce film qu'est apparu l'idée, reprise dans presque tous les Dracula suivants, que le soleil est mortel pour un vampire.
Si Nosferatu le vampire reste moins attractif que le Dracula de Coppola, par exemple, pour le spectateur moyen, il est une étape nécessaire pour tout cinéphile avide de cette période importante qu'est le cinéma expressionniste.
magnifique film à voir sur grand écran (ce que je n'avais jamais eu l'occasion de faire - c'est chose faite)
Un des premiers films d'horreurs (qui plus est assez terrifiant pour son âge). Non seulement, entre autres, figuratif de la culture gothique (les architectures, l'apparence physique de Nosferatu, les ombres...), mais aussi emblématique du cinéma expressionniste. Un film qui embarque le spectateur dans une valse muette horrifique et oppressante : la photographie sans cesse dans le contraste clair/obscur, les apparitions mythiques de Nosferatu et de son ombre suiveuse (cette main, personne n'aimerait la voir apparaître...). Et comme on ne fait pas un film muet sans musique... La musique c'est 50% d'un film muet ; et celle-ci comme elle est menaçante, perçante, comme elle glace le sang dès les premières secondes.
Malgré son grand âge, le film reste exceptionnel par une réalisation minimaliste mais ultra-innovante et l'atmosphère créée. Plagiat de Dracula, le scénario en reprend tous les grands éléments et les transpose en prusse orientale. Avec ce film, Murnau entre dans la coure des plus grands.
Max Schreck à une si grande présence photogénique qu'il fusionne avec son personnage.
Un des plus grands films de l'histoire du cinéma. Un must!
Max Schreck à une si grande présence photogénique qu'il fusionne avec son personnage.
Un des plus grands films de l'histoire du cinéma. Un must!
Donc le méchant Murnau qui ne voulait pas payer de droits d'auteurs a pillé le Bram Stoker et a changé tous les noms. C'est lent, c'est très épuré. Pas de crucifix, pas d'ail, pas de pieu dans le cœur. Non l'histoire est toute simple, Dracula (Nosferatu, pardon !) tombe amoureux d'une nana en en voyant sa photo sur un médaillon. "Votre épouse a un cou magnifique !" s'exclamera-t-il provoquant le seul moment d'humour (involontaire) du film. Du coup il en oubliera que le chant du coq peut le tuer (un peu lourdingue l'apparition de ce coq depuis longtemps passé à la casserole !). L'histoire qui manque de rythme ne parvint ni à décoller ni à passionner. Il y a quand même une séquence assez fabuleuse où l'on voit une foule haineuse (et en définitive plus terrifiante que le vampire) poursuivre le marchand de biens désigné comme bouc émissaire de leur infortune. En fait il faut regarder le film "autrement", s'intéresser aux cadrages, aux lumières, aux plans… et là il faut bien dire qu'on est magnifiquement servi.--------
NB : Il existe plusieurs accompagnements musicaux du film, dont un de Galeshka Moravioff qui est une horreur !
NB : Il existe plusieurs accompagnements musicaux du film, dont un de Galeshka Moravioff qui est une horreur !
Avec une mise en scène minimaliste mais incroyablement fouillée, une musique qui met vraiment dans l'ambiance, probablement l'un des films qui a su le mieux jouer sur nos peurs primales. Très difficile d'accès à cause de la vieillesse de l'œuvre mais tellement impressionnant. Comme une tenace sensation de référence cinématographique.
À l'époque de sa sortie, on présenta ce film comme le récit d'une histoire vraie ! Mais il s'agit bien d'une adaptation non avouée (la première connue) du Dracula de Bram Stocker (1897). Murnau en a magnifié l'histoire grâce à un fascinant, saisissant jeu d'ombre et de lumière. Grâce aussi à un sens du détail et du présage, à des variations inspirées sur la présence-absence... Rien de mieux que l'expressionnisme pour créer des ambiances fantastiques, distiller la peur, voire l'épouvante. Un style hallucinant que les surréalistes ont adoré. Un style qui ne s'exprime pas ici uniquement dans des décors fabriqués et stylisés (sur le modèle du Cabinet du docteur Caligari), mais également dans des décors naturels, sous influence du cinéma suédois et de la peinture romantique du XIXe siècle. Les intertitres possèdent eux aussi une grande force expressive, empreints d'une poésie inquiétante. "Dès qu'il eut franchi le pont, les fantômes vinrent à sa rencontre..." Nosferatu, c'est par ailleurs un grand film érotique morbide, où la pénétration et le sang sont autant synonymes d'horreur que de plaisir. Nosferatu, c'est enfin (et surtout) Max Schreck, acteur mystérieux dont on ne sait pas grand-chose, puisque les films qu'il aurait tournés par la suite sont perdus ou invisibles. A-t-il seulement existé ? La légende dit que c'est un vrai vampire qui a joué devant la caméra de Murnau... Impossible, en tout cas, d'oublier son horrible physique émergeant des ombres d'un château gothique ou des brumes d'un port gagné par la peste.
Malgré une image instable, des couleurs passées, un montage pathétique, des effets spéciaux surannés et même des acteurs qui en font vraiment trop, Nosferatu n'en reste pas moins terrifiant. C'est la grand paradoxe de ce film, en dépit des ravages du temps (90 ans tout de même...), l'esprit de Munrau y transpire de long en large.
Et même si aujourd'hui un simple téléphone suffirait à produire une image plus belle et plus agréable à regarder, nul ne pourrait égaler le génie du réalisateur qui, par des plans diaboliquement géniaux, des jeux d'ombres qu'on ne fait plus ou d'habiles maquillages parvient toujours, presque un siècle plus tard, à atteindre son objectif: nous faire peur !
Et même si aujourd'hui un simple téléphone suffirait à produire une image plus belle et plus agréable à regarder, nul ne pourrait égaler le génie du réalisateur qui, par des plans diaboliquement géniaux, des jeux d'ombres qu'on ne fait plus ou d'habiles maquillages parvient toujours, presque un siècle plus tard, à atteindre son objectif: nous faire peur !
Le meilleur film de vampire, toutes époques confondues.
Le scénario ma plutôt surpris, parce que c'est bien moins prévenant que ça en a l'air, et le final est très réussit.
La bande son, qui est joué pendant tout le film sans aucuns arrêts, est remarquable, mais aussi un peu fatigante à force.
Les acteurs sont tous investis au maximum, bien que le personnage principal Hutter, joué par Gustav Von Wangenheim m'a un peu lassé à un moment.
Max Schreck qui joue le rôle du comte Orlock ( Nosferatu ), offre une prestation d'exception, qui est rentrée dans les anales du cinéma, cette silhouette grande et mince et au visage blanc est effrayante, une pur réussite.
Un classique des années 20 qui mérite son titre de chef d'oeuvre.
Le scénario ma plutôt surpris, parce que c'est bien moins prévenant que ça en a l'air, et le final est très réussit.
La bande son, qui est joué pendant tout le film sans aucuns arrêts, est remarquable, mais aussi un peu fatigante à force.
Les acteurs sont tous investis au maximum, bien que le personnage principal Hutter, joué par Gustav Von Wangenheim m'a un peu lassé à un moment.
Max Schreck qui joue le rôle du comte Orlock ( Nosferatu ), offre une prestation d'exception, qui est rentrée dans les anales du cinéma, cette silhouette grande et mince et au visage blanc est effrayante, une pur réussite.
Un classique des années 20 qui mérite son titre de chef d'oeuvre.
Comment juger un film quand on le regarde pour la première fois 91 ans après sa création... Oui c'est presque impossible! Donc je met une note ni bonne ni mauvaise, car autant je n'ai pas pris une claque cinématographique monumentale mais j'ai trouvé que l'ambiance était pas mal, que certains effets étaient très bien faits
spoiler:
comme le jeu d'ombre quand Nosferatu monte ses fameux escaliers, ou quand il meurt... spoiler:
.
comme le jeu d'ombre quand Nosferatu monte ses fameux escaliers, ou quand il meurt... spoiler:
.
Nosferatu chef d'oeuvre ? oui car ce film certes n'est pas bourré d'effet spéciaux mais pour l'époque (1922!!) et puis tous le monde connait cette scène ou Nosferatu apparait. Un film a voir pour l'histoire du cinema.
Un film réussi qui a bien entendu vieilli (il date quand même de 1922) mais, moi qui l'ai vu pour la première fois avant-hier je dois avouer que je ne me suis pas ennuyer devant cette œuvre révolutionnaire pour l'époque. J'attend maintenant de voir la version d'Herzog pour me faire un avis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse